11RS0001-01-2023-004873-08 дело №2-4947/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,

при секретаре Крыжевской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 03 мая 2023 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №... (№...) от ** ** ** в размере 358 966,44 руб., указав в обоснование требований на неисполнение ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита и уплате процентов.

Представитель истца просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал, заявив, в том числе о применении срока исковой давности по требованиям истца.

Ответчик в суд не явился.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса («Заём»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что на основании и условиях кредитного договора №... от ** ** ** ПАО «Восточный экспресс банк» предоставило ответчику кредит в сумме 174 187 руб. под 33,50% годовых на срок 1441 день, а ответчик, в свою очередь, обязался производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными платежами по 6023,06 руб.

Обязательства по возврату кредита ответчиком надлежащим образом не исполнялись, имели место просрочки платежей, в результате чего ** ** ** образовалась просроченная задолженность.

В связи с наличием просроченной задолженности по кредитному договору ПАО «Восточный экспресс банк» обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на её взыскание.

** ** ** мировым судьей Петрозаводского судебного участка г.Сыктывкара вынесен судебный приказ №... о взыскании с ответчика в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по кредитному договору №... за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 277 224,97 руб.

Определением мирового судьи от ** ** ** указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения. Истцу разъяснено право на обращение в суд с исковым заявлением.

** ** ** ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизовался в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Обращаясь в суд с настоящим иском ПАО «Совкомбанк» указывает, что долг по кредитному договору №... ответчиком не погашен.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на ** ** ** составляет 358 966,44 руб., из которой: 167139,49 руб. - просроченная ссудная задолженность, 191826,95 руб. – просроченные проценты.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Соответственно, бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов лежит на заемщике (ответчике).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 12 ГПК РФ). Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств погашения (отсутствия) задолженности ответчиком не представлено.

В то же время, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по требованиям истца.

По правилам статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства не влияют на течение срока исковой давности и порядок его исчисления (статья 201 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Как следует из условий кредитного договора №...), возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей. Платеж включал в себя сумму основного долга и договорные проценты. Первый платеж должен был быть осуществлен ** ** **, последний – ** ** **.

Из представленного истцом расчета следует, что последний платеж по договору внесен ответчиком ** ** **.

Следовательно, с ** ** ** Банк должен был узнать о наличии у ответчика просроченной задолженности и нарушении, тем самым, его прав как кредитора.

При таких обстоятельствах, течение трехлетнего срока исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору началось с ** ** **.

Более того, по окончании установленного договором срока возврата кредита (** ** **) кредитор не мог не знать о наличии у ответчика просроченной задолженности.

Из материалов дела следует, что истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №...) за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 277 224,97 рублей.

Судебный приказ был выдан ** ** ** и отменен по заявлению ответчика ** ** **.

Выдача судебного приказа в соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ приостановила течение срока исковой давности (на 1 год 2 месяца и 20 дней).

С исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору истец обратился ** ** **, то есть по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Следовательно, истцом пропущен срок давности по подлежащим уплате платежам до ** ** ** (** ** ** – 3 года – 1 год – 2 месяца – 20 дней).

Таким образом, срок исковой давности по истребуемой истцом сумме задолженности по основному долгу в размере 167 139,49 рублей, образовавшейся за период с ** ** ** по ** ** ** (срок возврата кредита), пропущен.

Ввиду истечения срока исковой давности по главному требованию, в силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ считается истекшим срок давности и по дополнительному требованию – о взыскании процентов в размере 191 826,95 рублей, начисленных по состоянию на ** ** **.

По смыслу статьи 205 и пункта 3 статьи 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (абзац 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** ** ** №...).

С учетом изложенного, в удовлетворении требований истца следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (...) к ФИО1 (...) о взыскании задолженности по кредитному договору №...) от ** ** ** - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 13 мая 2024 года.

Председательствующий О.Л.Саенко