Дело №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2023 г. г. Оренбург

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кучаева Р.Р.,

судей Ермошкиной О.В., Пименовой О.А.,

при секретаре Ждакове А.В.,

с участием прокурора Хариной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гарбуль О.А. к Территориальной избирательной комиссии Ленинского района г. Оренбурга (далее по тексту – ТИК Ленинского района г. Оренбурга), председателю Территориальной избирательной комиссии Ленинского района г.Оренбурга Кучинской Э.В., Избирательной комиссии Оренбургской области о признании незаконными действий (бездействия),

по апелляционной жалобе Гарбуль О.А. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 9 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Кучаева Р.Р., пояснения представителя Оренбургского регионального отделения Политической партии ЛДПР Ахматова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, председателя ТИК Ленинского района г.Оренбурга Кучинской Э.В., представителя Избирательной комиссии Оренбургской области Трофимова Д.Ю., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Гарбуль О.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав, что является зарегистрированным кандидатом в депутаты Оренбургского городского Совета на дополнительных выборах депутата Оренбургского городского Совета по одномандатному избирательному округу №.

8 сентября 2023 г. в первый день голосования административному истцу стало известно о том, что председатель ТИК Ленинского района г.Оренбурга Кучинская Э.В. в устной форме вынесла распоряжение председателям участковых избирательных комиссий №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № о недопустимости проставления на сейф-пакетах, но вне индикаторной ленты, личной подписи не менее двух членов участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, наблюдателей, но обязала проставить такие подписи на сейф-пакете в конкретном месте, указанном ею (председателем ТИК Ленинского района г.Оренбурга Кучинской Э.В.), что ставит под сомнение факт надлежащего обеспечения участковыми избирательными комиссиями сохранности и неизменности содержащихся в сейф-пакетах избирательных бюллетеней и, как следствие, исключает возможность с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей на дополнительных выборах депутата Оренбургского городского Совета по одномандатному избирательному округу № в первый день голосования 8 сентября 2023 г.

Полагая, что указанным устным распоряжением административный ответчик ограничил основные гарантии избирательных прав, а также пассивное избирательное право быть избранным в органы местного самоуправления административный истец просил суд признать незаконными действия (бездействие) председателя ТИК Ленинского района г. Оренбурга Кучинской Э.В., которые выразились в явном ограничении в первый день голосования (8 сентября 2023 г.) на дополнительных выборах депутата Оренбургского городского Совета по одномандатному избирательному округу № в проставлении на сейф-пакете, но вне индикаторной ленты, личной подписи не менее двух членов участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, наблюдателей.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 9 сентября 2023 г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены председатель ТИК Ленинского района г.Оренбурга Кучинская Э.В., Избирательная комиссия Оренбургской области, в качестве заинтересованного лица привлечено Оренбургское региональное отделение Политической партии ЛДПР, для дачи заключения привлечен прокурор Ленинского района г.Оренбурга.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 9 сентября 2023 г. отказано в удовлетворении заявленных требований.

С таким решением ФИО1 не согласилась. В апелляционной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Указывает, что в материалы дела стороной административного ответчика не представлено доказательств того, что подписи на сейф-пакетах ставятся уполномоченными на то лицами не в любом месте, а в специально отведенном во избежание нарушения целостности. Также полагает, что на момент составления апелляционной жалобы, её права на справедливое судебное разбирательство продолжает подвергаться негативному воздействию со стороны административного ответчика, что подтверждается письменным ответом Избирательной комиссии Оренбургской области от 10 сентября 2023 г. №.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции административный истец ФИО1 участия не принимала, о явке в суд извещена надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного истца.

Представитель Оренбургского регионального отделения Политической партии ЛДПР ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы, полагал, что из буквального толкования норм Положения об особенностях голосования, установления итогов голосования при проведении голосования на выборах, референдумах, в течение нескольких дней подряд следует, что подписи могут быть проставлены в любом месте сейф-пакета, за исключением индикаторной ленты. Ограничение данного права является нарушением пассивного права кандидата быть избранным.

Представитель ТИК Ленинского района г.Оренбурга ФИО3, представитель Избирательной комиссии Оренбургской области ФИО4 возражали против доводов апелляционной жалобы, полагали, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Административный ответчик ФИО3 пояснила, что по результатам голосования 8 и 9 сентября 2023 года ни один кандидат в депутаты, наблюдатель не оспорили действительность бюллетеней, находящихся в сейф-пакетах, заверенных подписями в специального отведенных для этого местах, то есть сомнений в достоверности бюллетеней ни у кого не возникло. Данное обстоятельство только подтверждает факт отсутствия нарушения прав административного истца.

Заслушав судью-докладчика, пояснения участников процесса, заключение прокурора Хариной А.В., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Оренбургского государственного Совета от 14 июня 2023 г. № назначены на 10 сентября 2023 года дополнительные выборы депутата Оренбургского городского Совета по одномандатному избирательному округу №, в связи с досрочным прекращением полномочий депутата, избранного по одномандатному избирательному округу №.

Решением ТИК Ленинского района г.Оренбурга от 19 июня 2023 г. № полномочия окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № возложены на ТИК Ленинского района г. Оренбурга, организующую подготовку и проведение выборов депутатов Оренбургского городского Совета.

В состав окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № вошли участковые избирательные комиссии №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №.

Постановлением Избирательной комиссии Оренбургской области от 27 июня 2023 г. № постановлено провести голосование на дополнительных выборах депутата Оренбургского городского Совета по одномандатному избирательному округу № в течение нескольких дней подряд – 8, 9 и 10 сентября 2023 года.

Решением ТИК Ленинского района г.Оренбурга от 20 июля 2023 г. № кандидатом в депутаты Оренбургского городского Совета по одномандатному избирательному округу № зарегистрирована ФИО1, выдвинутая избирательным объединением «Оренбургское региональное отделение Политической партии ЛДПР».

Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением, кандидат ФИО1 указала, что по окончании первого дня голосования 8 сентября 2023 года бюллетени помещались в сейф-пакеты, заверяемые подписями членов избирательной комиссии с правом решающего голоса, а также наблюдателей. При этом полагала, что указанные подписи могут быть постановлены на любом месте сейф-пакета, но вне индикаторной ленты, а не только в специально предусмотренном на сейф-пакете месте или указанном председателем ТИК Ленинского района г.Оренбурга. В силу чего считала действия председателя ТИК Ленинского района г.Оренбурга ФИО3 о недопустимости проставления подписей в любом месте на сейф-пакетах, но вне индикаторной ленты, незаконными, ограничивающими основные гарантии избирательных прав граждан, а также ее право быть избранной в органы государственной власти и местного самоуправления.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи с фактическими обстоятельствами дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных кандидатом ФИО1 требований.

Принимая данное решение, суд первой инстанции исходил из того, что проставление подписи на сейф-пакете в специально отведенного для этого месте гарантирует надлежащую сохранность и неизменность содержащихся в этих сейф-пакетах избирательных бюллетеней и как следствие не может поставить под сомнение волеизъявление избирателей. Административный истец не представила суду в обоснование своих требований мотивированных доводов и доказательств нарушения её прав, свобод и законных интересов оспариваемыми действиями административного ответчика, равно как и не представила доказательства наступления в связи с проставлением подписей уполномоченными лицами на сейф-пакетах в специально отведенном для этого месте негативных последствий.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в законности и обоснованности.

В соответствии со статьей 32 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право избирать и быть избранным в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах и референдумах, проводимых на адрес в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований закреплены в Федеральном законе от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон №67-ФЗ).

Согласно пункта 1 статьи 3 Федерального закона № 67-ФЗ гражданин Российской Федерации участвует в выборах на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании.

Согласно пункту 9 статьи 63.1 Федерального закона № 67-ФЗ особенности голосования, установления итогов голосования в дни голосования, предусмотренные настоящей статьей, устанавливаются Центральной избирательной комиссией Российской Федерации (далее по тексту – ЦИК России).Постановлением ЦИК России от 15 июня 2023 г. № постановлено провести голосование на дополнительных выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по одномандатным избирательным округам, назначенных на 10 сентября 2023 г., а также на совмещенных с ними выборах и (или) референдумах в пределах соответствующих субъектов Российской Федерации в течение нескольких дней подряд - 8, 9 и 10 сентября 2023 г.

В силу пункта 3 данного постановления установлены рекомендации, в том числе предусмотренные постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 8 июня 2022 г. № «Об особенностях голосования, установления итогов голосования в случае принятия решения о проведении голосования на выборах, референдумах в течение нескольких дней подряд».

Постановлением ЦИК России от 8 июня 2022 г. № утверждено Положение об особенностях голосования, установления итогов голосования при проведении голосования на выборах, референдумах, в течение нескольких дней подряд (далее по тексту – Положение).

В соответствии с разделом 3 названного Положения каждый день голосования, за исключением последнего, избирательные бюллетени из переносного ящика для голосования, использовавшегося при проведении голосования в какой-либо из форм голосования, перемещаются в сейф-пакет.

Для каждого переносного ящика для голосования используется отдельный сейф-пакет, который запечатывается (п. 3.3 Положения).

Сейф-пакет представляет собой средство (непрозрачный пакет из полиэтилена), предназначенное (предназначенный) для обеспечения сохранности и неизменности содержащихся в нем избирательных бюллетеней, имеющее (имеющий) индивидуальный серийный номер и индикаторную ленту, сигнализирующую о попытке его вскрытия.

Индикаторная лента на сейф-пакете, которая является его неотъемлемой частью, должна обеспечивать индикацию фактов несанкционированного доступа путем проявления визуальных признаков нарушения целостности при попытке вскрытия сейф-пакета или снятия (демонтажа) ленты, не позволяющих использовать ленту повторно (п. 3.4 Положения).

На сейф-пакете, но вне индикаторной ленты, после его запечатывания ставятся подписи не менее двух членов участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, наблюдателей (по их желанию).

В отношении каждого сейф-пакета составляется акт (рекомендуемая форма приведена в приложении № 1), который хранится вместе с сейф-пакетом. В случае использования двух сейф-пакетов в отношении них составляется один акт, и при этом указываются номера обоих сейф-пакетов.

С указанным актом вправе ознакомиться члены участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, наблюдатели.

Указанные лица вправе по желанию получить заверенную копию такого акта. При этом заверение выдаваемых копий осуществляется председателем, или заместителем председателя, или секретарем участковой избирательной комиссии (п. 3.5 Положения).

Гарантиями сохранности находящихся в сейф-пакете избирательных бюллетеней являются:

наличие на сейф-пакете (на индикаторной ленте) индивидуального серийного номера;

наличие на сейф-пакете, но вне индикаторной ленты, подписей не менее двух членов участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, наблюдателей (в случае их присутствия и проставления ими подписей);

целостность индикаторной ленты;

отсутствие на сейф-пакете повреждений, свидетельствующих о нарушении его целостности;

наличие составленного в отношении сейф-пакета акта (п. 3.9 Положения).

Как установлено судом первой инстанции, в первый день голосования – 8 сентября 2023 г. на дополнительных выборах депутата Оренбургского городского Совета по одномандатному избирательному округу № избирательные бюллетени перемещались в сейф-пакеты в порядке, установленном указанным Положением. При этом, сейф-пакеты, в которые помещаются избирательные бюллетени, представляют собой непрозрачный пакет из полиэтилена размером 56*73 см, предназначенный для обеспечения сохранности и неизменности содержащихся в нем избирательных бюллетеней, имеющий индивидуальный серийный номер, штрих-код, индикаторную ленту, сигнализирующую о попытке его вскрытия. Также на сейф-пакете имеется специально отведенное место для подписи не менее двух членов участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, а также наблюдателей.

Проанализировав представленные доказательства, изучив содержание сейф-пакета, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что проставление подписи на сейф-пакете в специально отведенного для этого месте гарантирует надлежащую сохранность и неизменность содержащихся в этих сейф-пакетах избирательных бюллетеней.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалы дела стороной административного ответчика не представлено доказательств того, что подписи на сей-пакетах ставятся уполномоченными на то лицами не в любом месте, а в специально отведенном во избежание нарушения целостности отклоняются судебной коллегией как необоснованные. Из объяснений административного ответчика председателя ТИК Ленинского района г.Оренбурга ФИО3, которые в силу части 2 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются доказательствами по делу, следует, что подписи на сейф-пакетах ставятся уполномоченными на то лицами в специально отведенном во избежание нарушения его целостности, что может повлечь признание находящихся в сейф-пакете бюллетеней неденйствительными. Довод апелляционной жалобы о том, что в материалы дела не представлен поврежденный вследствие ненадлежащего проставления подписи сейф-пакет основанием для вывода о наличии оснований для удовлетворении иска не является, а свидетельствует лишь об обоснованности предъявляемого требования о подписании сейф-пакета в специально предназначенном для этого месте.

В силу части 2 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

В части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлена обязанность административного истца доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, если иной порядок распределения обязанностей доказывания не предусмотрен поименованным кодексом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, административным истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих перечисленные в административном иске нарушения избирательного законодательства и прав административного истца. Ссылка апеллянта на ответ Избирательной комиссии Оренбургской области от 10 сентября 2023 г. № в качестве такого доказательства судебной коллегией не принимается, данный документ не свидетельствует о нарушении прав административного истца, поскольку относится другому избирательному объединению и представляет собой ответ на его обращение.

Судебная коллегия отмечает, что в настоящем случае административным истцом не указано, в чем выражено нарушение ее прав, свобод и законных интересов, как кандидата в депутаты.

Так, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 г. № 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания ненормативного акта, а также действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение актом, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации.

Таких обстоятельств по делу не установлено ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции. При этом судебная коллегия соглашается с позицией административных ответчиков о том, что об отсутствии нарушения прав административного истца предъявляемым требованием о проставлении подписи в специально предназначенном для этого месте сейф-пакета свидетельствует отсутствие возражений кандидатов, их наблюдателей при вскрытии сейф-пакетов, а также при подсчете голосов. Требований о признании недействительными бюллетеней для голосования по мотиву проставления подписей на сейф-пакете не в том месте, что предусмотрено законодательством, никем заявлено не было.

Таким образом, отказывая административным истцам в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что обжалуемые действия ТИК Ленинского района г. Оренбурга соответствуют приведенным выше положениям закона, каких-либо доказательств нарушения порядка голосования, которые бы не позволили с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, материалы дела не содержат, в связи с чем, обжалуемыми действиями права и законные интересы административных истцов не нарушены.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных положений закона, доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение правильность решения суда первой инстанции, и не свидетельствуют о незаконности оспариваемых действий территориальной избирательной комиссии, по сути направлены на переоценку собранных по делу доказательств, произведенную судом в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Поскольку судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 9 сентября 2023 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: