Дело № 2-210/2022

УИД 11RS0014-01-2022-000263-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Федотовой М.В., при секретаре Ларуковой Е.И., с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО3, являющемуся наследником умершего заемщика ФИО4, о взыскании заложенности по кредитному договору <***> от 13.06.2008 в общем размере 27018,72 руб. В обоснование требований истец указал, что между Банком и ФИО4 заключен указанный кредитный договор на сумму 27018,72 руб. ФИО4 свои обязательства надлежащим образом не исполнил, что привело к образованию просроченной задолженности. 14.01.2018 заемщик умер. Предположительным наследником умершего заемщика является ФИО3, который в соответствии с действующим законодательством обязан погасить задолженность по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества.

Протокольным определением от 31.05.2022 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО1, принявшие наследство после смерти заемщика. Также судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено АО «Русский Стандарт Страхование».

Истец АО «Банк Русский Стандарт» своего представителя в суд не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО3 извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, конверт вернулся с отметкой «за истечением срока хранения».

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просили отказать, применить срок исковой давности.

Третье лицо АО «Русский Стандарт Страхование» своего представителя в суд не направило, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, представило отзыв на исковое заявление, в котором указало, что договор страхования действовал в течение 16 месяцев, в период с 13.06.2008 по 13.10.2009, обращений с заявлением о наступлении страхового события по договору страхования в их адрес не поступало.

Заслушав пояснения ответчиков ФИО2, ФИО1, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа и размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со стст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 13.06.2008 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время АО «Банк Русский Стандарт») и ФИО4 заключен кредитный договор <***>, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 23467,88 руб. под 49% годовых на срок 489 дней, то есть по 14.10.2009.

ФИО4 был ознакомлен с условиями кредитования по договору от 13.06.2008, согласился с ними и принял на себя обязательства их исполнять, размер процентной ставки при этом не оспаривал, следовательно, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Таким образом, стороны при заключении договора исходили из принципа свободы договора, что не противоречит нормам права.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО4 банком выставлено заключительное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по договору в срок до 14.02.2009, однако требование банка осталось не исполнено.

Кроме того, 13.06.2008 между ЗАО «Русский Стандарт Страхование» (в настоящее время АО «Русский Стандарт Страхование») и ФИО4 заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков № 76633408СП на срок 16 месяцев, по 13.10.2009.

14.01.2018 заемщик ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о его смерти от 22.01.2018 серии ХХХ.

До настоящего времени какие-либо платежи в погашение долга не вносились.

По кредитному договору <***> от 13.06.2008 перед банком возникла задолженность за период с 14.06.2008 по 14.02.2009 в размере 27018,72 руб., в том числе: основной долг – 20132,45 руб., просроченные проценты за пользование кредитом, с учетом их снижения истцом в сумме 3586,27 руб., штрафные санкции (неустойка) в сумме 3300 руб.

Заключенный договор страхования № 76633408СП от 13.06.2008 прекратил свое действие 13.10.2009, а смерть ФИО4 наступила позднее периода страхования – 14.01.2018, в этой связи суд приходит к выводу об отсутствии страхового события за истечением договора страхования.

Как следует из положений стст. 1110, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пп. 14, 58, 59, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Из материалов наследственного дела умершего ФИО4 следует, что ФИО4 завещание не составлялось, наследство после его смерти приняли ответчики ФИО1, ФИО2

Иных наследников первой очереди, принявших наследство, судом не установлено.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что ответчик ФИО3 не приходится близким родственником умершему ФИО4, наследство после его смерти не принимал. В связи с чем, исковые требования к ФИО3 удовлетворению не подлежат.

В ходе судебного разбирательства ответчиками ФИО1 и ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствии со стст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями кредитного договора 14.01.2009 ФИО4 банком выставлено заключительное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по договору в срок до 14.02.2009, однако требование банка исполнено не было.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Факт выставления банком 14.01.2009 требования о полном досрочном погашении кредита истцом не оспаривается.

Банк, используя право, предоставленное ему ст. 811 ГК РФ, в одностороннем порядке изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита; в заключительном требовании банка от 14.01.2009 установлен срок оплаты задолженности до 14.02.2009, таким образом, срок исковой давности истек 15.02.2012; кроме того 15.10.2012 истек срок исковой давности с учетом срока, предусмотренного кредитным договором.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности для обращения с иском в суд, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь стст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 13.06.2008 <***> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Корткеросский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья М.В. Федотова

В окончательной форме решение изготовлено 29.08.2022