Решение по делу № 2-147/2022 от 14.04.2023 - о взыскании задолженности по договору подряда, по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о взыскании убытков.

Дело №2-2/2023

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2023 года Кировский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Каменщиковой А.А.,

при секретаре Ветлугиной Я.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности, представителей ответчика ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующих на основании доверенностей, третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7 о взыскании задолженности по договору подряда, по встречному иску ФИО7 к ФИО1 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к ФИО7 о взыскании суммы в размере ....... руб., в том числе: задолженность по договору № от 14 декабря 2020 года в размере ....... руб., неустойка за период с 09 июля 2021 года по 30 июля 2021 года в размере ....... руб., а также о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование иска указано, что 14 декабря 2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № на выполнение работ по ремонту квартиры по <адрес>, общей площадью 75 кв.м. В соответствии с п.5.1 указанного договора стоимость выполненных работ составляет ....... руб. и рассчитана из оплаты всех видов работ, предполагаемых исполнителем на 1 кв.м. площади объекта, то есть согласованная цена работ за 1 кв.м. составляет ....... руб. В процессе подготовки плана перепланировки квартиры и проведения обмера, площадь ремонта увеличилась до 92,8 кв.м. за счет объединения комнаты и балкона. С учетом увеличения площади и объема ремонтных работ, стоимость по договору увеличилась до ....... руб. Кроме того, исполнителем по поручению заказчика были произведены дополнительные работы, которые в соответствии с п.6.1 подлежат оплате. Все согласования дополнительных работ производились сторонами посредством электронного документооборота. В переписке также принимали участие разработчик дизайн-проекта ФИО8 Для выполнения основных и дополнительных работ истцом привлекались третьи лица: ФИО9 (выполнял работы по разводке кабеля в квартире), ФИО10 (выполняла работы по оштукатуриванию стен), ФИО6 (выполнял работы по установке сантехники, заливке пола и др.). Также привлекались временные подсобные рабочие. 29 июня 2021 года исполнитель уведомил заказчика об увеличении стоимости работ более чем на 10% и предложил оплатить фактически выполненные работы и заключить дополнительное соглашение к договору на работы, не предусмотренные первоначальным проектом. Также исполнитель уведомил заказчика о приостановке работ до момента их полной оплаты. Стоимость произведенных и дополнительных работ была указана в смете, направленной в адрес заказчика по электронной почте. Всего истцом были выполнены работы на сумму ....... руб., что подтверждается актом выполненных работ от 01 июля 2021 года, направленным в адрес заказчика по электронной почте и заказным письмом. Истцом было предложено принять выполненные работы и подписать соответствующий акт, а также расторгнуть договор. В письме от 07 июля 2021 года ответчик ответил отказом по причине не завершения работ, предусмотренных договором. Ответчик указал, что согласен подписать акт выполненных работ на сумму ....... руб. и подписать соглашение о расторжении договора в связи с его исполнением сторонами. По условиям п.2.3 договора датой исполнения обязательств является дата подписания акта приемки выполненных работ. В соответствии с п.3.4.7 договора заказчик обязан принимать выполненные работы и (или) их часть, не позднее трех календарных дней после их фактического завершения, подписать акт сдачи-приемки работ. Акт выполненных работ был подписан истцом в одностороннем порядке и направлен в адрес ответчика по электронной почте и заказным письмом от 05 июля 2021 года. В ответном письме 19 июля 2021 года ответчик отказался заключать дополнительное соглашение к договору об изменении цены, повторно отказался принимать работы и подписывать акт и потребовал вернуть ему сумму выплаченного аванса. По условиям п.5.2.3 договора окончательный расчет выполненных работ или их части, с учетом авансового платежа, заказчик осуществляет в течение трех рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ или их части. Таким образом, окончательный расчет должен был быть произведен ответчиком не позднее 08 июля 2021 года. Вместе с тем до настоящего времени выполненные работы заказчиком оплачены частично в сумме ....... руб., при этом сумма ....... руб. не оплачена. При подсчете стоимости выполненных работ допущена арифметическая ошибка (в общую сумму была два раза включена стоимость работ по электрике в размере ....... руб.), а также в акте выполненных работ была допущена ошибка в количестве подрозетников (данные были взяты из проектной документации (117), однако фактически было установлено 109), соответственно стоимость работ вместо ....... руб. составит ....... руб. Учитывая изложенное, цена иска (....... руб.) подлежит уменьшению на ....... руб. (.......) и составит ....... руб. Согласно п.6.3 договора предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров, срок для ответа на претензию – 10 календарных дней со дня ее получения. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 20 июля 2021 года с требованием оплатить задолженность за выполненные работы в течение 7 календарных дней. Претензия была получена ответчиком в тот же день, однако, задолженность за фактически выполненные работы не погашена. В соответствии с п.4.3 договора предусмотрена неустойка в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты ключевой ставки Банка России от размера неисполненных обязательств по договору за каждый день просрочки исполнения обязательств заказчика по оплате работ. Неустойка подлежит начислению, начиная с 09 июля 2021 года, и по состоянию на 30 июля 2021 года составляет 827,81 руб.

ФИО7 обратился в суд со встречным иском (с учетом уточнения встречных исковых требований) к ФИО1 о взыскании суммы в размере ....... руб., в том числе: ....... руб. - в качестве неотработанного аванса, ....... руб. - в качестве убытков.

В обоснование встречного иска указано, что определением Кировского районного суда г. Перми от 29 сентября 2021 года по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЦНСЭ «ТЕХЭКО», экспертам П. и Б. На разрешение экспертам поставлены следующие вопросы: 1) Произведены ли в квартире по <адрес> работы, указанные в акте выполненных работ от 01 июля 2021 года по договору № от 14 декабря 2020 года? Какова стоимость выполненных работ на 01 июля 2021 года? 2) Определить соответствие действующим строительным нормам и правилам качество результатов работ, выполненных в квартире по <адрес> и указанных в акте выполненных работ от 01 июля 2021 года по договору № от 14 декабря 2020 года? 3) При наличии недостатков выполненных работ, указанных в акте выполненных работ от 01 июля 2021 года по договору № от 14 декабря 2020 года, определить, в чем они заключаются и какова стоимость их устранения. Экспертами в материалы дела предоставлено заключение экспертов №, в котором сформулированы следующие выводы. Ответ на первый вопрос: эксперты ЦНСЭ «ТЕХЭКО» пришли к выводу о том, что объемы фактически выполненных работ по ремонту квартиры, расположенной по <адрес>, не в полной мере соответствуют объемам работ, указанным в акте выполненных работ от 01 июля 2021 года по договору № от 14 декабря 2020 года. Стоимость выполненных работ по состоянию на 01 июля 2021 года определена локальным сметным расчетом №1 на основании фактически выполненных объемов работ. Согласно локальному сметному расчету, стоимость выполненных ремонтных работ составила 211 882 рубля 90 копеек. Ответ на второй вопрос: результаты выполненных ремонтных работ в квартире, расположенной по <адрес>, и указанных в акте выполненных работ от 01 июля 2021 года по договору № от 14 декабря 2020 года, не соответствуют требованиям нормативно-технической документации и иной документации, регламентирующим качество строительных и отделочных работ. Ответ на третий вопрос: при проведении натурных исследований, экспертами ЦНСЭ «ТЕХЭКО» были выявлены дефекты (недостатки), допущенные бригадой отделочников при выполнении ремонтных работ. Перечень недостатков, их описание и характеристика, места расположения, причины их возникновения, а также ссылки на требования нормативно-технической документации указаны в ведомости дефектов (приложение Б) настоящего заключения. Рекомендации по устранению недостатков приведены в исследовательской части настоящего Заключения. Согласно локального сметного расчета № «Устранение недостатков, выявленных в квартире №, расположенной по <адрес>» составляет ........ Определением Кировского районного суда г. Перми от 29 апреля 2022 года по делу назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр экспертизы строительства», экспертам П.1 и Г. В материалы поступило экспертное заключение эксперта, в котором даны следующие ответы на поставленные вопросы. Ответ на первый вопрос: в квартире, расположенной по <адрес> выполнены работы, указанные в акте выполненных работ от 01 июля 2021 года по договору № от 14 декабря 2020 года. Объемы выполненных работ приведены в таблице №, частично определить объем работ не представилось возможным (работы являются скрытыми, в распоряжение экспертов не направлены необходимые документы). Стоимость фактически выполненных работ, исходя из условий, согласованных договором № от 14 декабря 2020 года (стоимость части работ не согласована договором), составляет ....... Стоимость выполненных ФИО1 работ (без учета материалов) в кв.№, расположенной по <адрес>, указанных в акте выполненных работ от 01 июля 2021 года и не предусмотренных договором № от 14 декабря 2020 года, по состоянию на 01 июля 2021 года (III квартал 2021 года) составляет ....... — расчет №. Общая стоимость (без стоимости материалов) выполненных в кв.№, расположенной по <адрес>, работ, указанных в акте выполненных работ от 01 июля 2021 года по договору № от 14 декабря 2020 года по состоянию на 01 июля 2021 года составляет ........ Ответ на второй вопрос: Результаты выполненных ремонтных работ в квартире, расположенной по <адрес> и указанных в акте выполненных работ от 01 июля 2021 года по договору № от 14 декабря 2020 года, не соответствуют требованиям нормативно-технической документации и иной документации, регламентирующим качество строительных и отделочных работ. Ответ на третий вопрос: Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков выполненных работ, указанных в акте выполненных работ от 01 июля 2021 года (устраненных до даты проведения осмотра), в ценах по состоянию на I квартал 2022 г. составляет ....... — расчет №. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков выполненных работ, указанных в акте выполненных работ от 01 июля 2021 года (устраненных до даты проведения осмотра), в ценах по состоянию на II квартал 2022 года составляет ....... — расчет №. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков выполненных работ, указанных в акте выполненных работ от 01 июля 2021 года (недостатки, существующие на дату проведения осмотра), в ценах по состоянию на II квартал 2022 года составляет ....... — расчет №. Определением Кировского районного суда г.Перми от 12 октября 2022 года по делу № постановлено назначить по делу дополнительную судебную строительно-техническую экспертизу, поручить проведение дополнительной экспертизы ООО «Центр экспертизы строительства», экспертам П.1 и Г., поставить перед экспертами следующие вопросы: Какова стоимость качественно выполненных работ в квартире, расположенной по <адрес> и указанных в акте выполненных работ от 01 июля 2021 года по договору № от 14 декабря 2020 года по состоянию на 01 июля 2021 года без учета цен, указанных в сметном расчете, без учета цен, указанных в смете? Рассчитать цену качественно выполненных работ по разделу «Монтажные работы» - работы «Пеноплекс» отдельно для объема 19 кв.м., 15,94 кв.м., 3,5 кв.м.? В материалы поступило экспертное заключение, в которых даны следующие ответы на поставленные вопросы. Ответ на первый вопрос: Стоимость качественно выполненных работ (без учета стоимости материалов) в квартире, расположенной по <адрес> и указанных в акте выполненных работ от 01 июля 2021 года по договору № от 14 декабря 2020 года по состоянию на 01 июля 2021 года (III квартал 2021 года) составляет 124 769 рублей 00 копеек. Ответ на первый вопрос: Работы по разделу «Монтажные работы» - работы «Пеноплекс» выполнены с несоответствием нормативным требованиям, некачественно. С учетом изложенного, с ФИО1 подлежит взысканию сумма (.......) в размере ....... в качестве неотработанного аванса, как разница между уплаченным ФИО7 авансом и стоимостью качественно выполненных работ (без учета стоимости материалов) в квартире, расположенной по <адрес> и указанных в акте выполненных работ от 01 июля 2021 года по договору № от 14 декабря 2020 года по состоянию на 01 июля 2021 года, определенной экспертным заключением ООО «Центр экспертизы строительства». Кроме того, с ФИО1 подлежит взысканию стоимость работ и материалов необходимых для устранения недостатков выполненных работ, указанных в акте выполненных работ от 01 июля 2021 года (устраненных до даты проведения осмотра) в ценах по состоянию на II квартал 2022 года составляет ....... и стоимость работ и материалов необходимых для устранения недостатков выполненных работ, указанных в акте выполненных работ от 01 июля 2021 года (недостатки, существующие на дату проведения осмотра), в ценах по состоянию на II квартал 2022 года составляет ......., то есть всего сумма (.......) в размере ........ Всего с ФИО1 подлежит взысканию сумма (.......) в размере ........

Истец ФИО1 и представитель истца ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства, встречные исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменном отзыве на встречное исковое заявление. В письменном отзыве на встречное исковое заявление истец указал, что заказчик, обнаруживший недостатки в работе в момент ее приемки, имеет право ссылаться на них в тех случаях, когда в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта, в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ только в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. При наличии менее серьезных недостатков заказчик не может отказаться от приемки результата выполненных работ, но вправе предъявить подрядчику требования, связанные с ненадлежащим качеством работ (безвозмездное устранение недостатков, соразмерное уменьшение цены, возмещения расходов на устранение недостатков). Следовательно, заказчик вправе требовать возмещения расходов на устранение недостатков работ своими силами или силами третьего лица, не обращаясь к подрядчику, лишь в случае, когда такое право установлено договором подряда. В договоре, заключенном сторонами такого условия нет, поэтому заказчик не вправе требовать возмещения расходов на устранение недостатков. Пунктами 3.2.6, 3.2.7. договора предусмотрены условия по которым устранение недостатков производится Исполнителем своими силами и за свой счет в пределах гарантийного срока который составляет 1 год с момента фактически завершенных работ. Наличие недостатков и сроки их устранения фиксируются двухсторонним актом. В нарушение условия договора ответчик необоснованно не принял фактически выполненные работы, не указал на наличие каких-либо недостатков в работе, не высказал претензий по качеству работ и не предложил Исполнителю устранить недостатки. Претензии по качеству выполненных работ заявлены Ответчиком только в сентябре 2021 года в возражениях на исковое заявление. Кроме того, ответчик сообщил суду, что работы на объекте были завершены иными лицами, документы по произведенным работам и понесенным расходам суду не представлены. Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки. Условие об осуществлении контроля заказчика за выполнением работ предусмотрено п. 3.3. 1, факт его осуществления подтверждается перепиской между заказчиком и исполнителем, пояснениями третьих лиц, свидетелей. Таким образом, ответчик не вправе ссылаться на наличие недостатков и требовать возмещение убытков с ФИО1 Кроме того, ответчиком не доказано, что недостатки, установленные судебными экспертизами, были вызваны деятельностью ФИО1, а не иных лиц, привлеченных ФИО11 для выполнения работ на объекте, так на момент проведения повторной судебной экспертизы ремонт в спорной квартире был завершен. Установленные экспертизой недостатки относятся к устранимым и были видны визуально (трещины на полу, стенах) и могли быть выявлены заказчиком при приемке работ. Однако претензии к качеству после получения от ФИО1 акта выполненных работ, подписанного в одностороннем порядке, не предъявлялись, также, как и требования по их устранению. Выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить ранее выполненные и предъявленные к приемке работы. В данном случае Заказчик отказался оплачивать выполненные работы, ссылаясь на наличие устранимых недостатков, после устранения которых заказчик использует квартиру по назначению.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчика ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных отзывах на исковое заявление и во встречном исковом заявлении, на встречных исковых требованиях настаивали, подтвердив изложенные во встречном исковом заявлении обстоятельства.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО1 по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. В письменном отзыве на исковое заявление ФИО6 указал, что ФИО1 позвал его на выполнение работ по сантехнике в квартиру по <адрес>. Это было весной 2021 года (апрель - май). Помимо работ по сантехнике он также помогал С.Г. поднимать в квартиру стройматериалы, монтировал на стены ламинированную фанеру, готовил под плитку пол на балконе и делал там теплый пол. Балкон уже был объединен с комнатой. Также они выставляли стены из гипсокартона, делали поддон из кирпича под душевую кабину. В квартире вместе с ними еще работали несколько человек: Л. делала штукатурку, электрик и плиточник на балконе. Пару раз на объект приезжал заказчик и привозил материалы. По оплате с третьим лицом рассчитывался С.Г., третье лицо получил на руки ....... руб., с учетом выполненных работ он рассчитывал получить больше, но, когда он закончил работы и забирал инструменты, начался конфликт с заказчиком, который не хотел оплачивать работы. Так как работы были фактически выполнены, они должны быть оплачены.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменном отзыве на исковое заявление ФИО10 просила удовлетворить исковые требования ФИО1, по обстоятельствам дела указала следующее. Весной 2021 года ФИО1 предложил ей выполнить работы по оштукатуриванию стен в квартире по <адрес>. Она выполняла следующие работы: оштукатуривание стен, перфорированный уголок, шпаклевка и грунтовка в спальне, детской, гостиной и прихожей, шпаклевала балкон. Изначально заказчик хотел клеить обои, но затем сказал делать под покраску. Объем работы оказался больше, чем изначально договаривались, так как были снесены стены и установлены новые перегородки, которые приходилось грунтовать по несколько раз, чтобы выровнять их со стенами. Контролировал работу и выдавал задания С.Г., он же производил третьему лицу оплату на карту. Всего она получила ....... руб. С.Г. сказал, что после заливки пола пригласят ее на чистовую покраску, паутинка была уже куплена. Обычно третье лицо берет за работу оговоренную сумму и плюс 15% за дополнительные работы, но в этот раз она поняла, что заказчик не хочет оплачивать выполненные работы, и С.Г. сам остался без денег, поэтому про доплату не стала говорить. Работы на объекте было много, одновременно с ней на объекте работали плиточник – молодой человек, который работал на балконе, три сантехника, 1 электрик, С.Г. заливал пол под душевую кабину. На объекте она работала 1,5 – 2 месяца в основном по вечерам. Когда она уходила, оставалось только залить полы, сделать паутинку и покрасить стены. Считает, что ответчик обязан оплатить выполненные работы, потому что он сам несколько раз менял свои требования по ремонту и должен оплачивать труд людей, которые его выполняли.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В письменном отзыве на исковое заявление ФИО9 просил удовлетворить исковые требования ФИО1, по обстоятельствам дела указал следующее. Ему позвонил ФИО7, сказал, что в его квартире проходит ремонт, предложил выполнить работы по электрике в квартире по <адрес>. Подготовительные работы уже были проведены: сделаны штробы на стенах, подрозетники выбурены. Он оценил свою работу в ....... руб. Им была проведена работа по протяжке кабеля, собраны коробки и подрозетники, еще оставалось установить щиток и подсоединить туда всю проводку. Эту часть работ он должен был выполнить после замазки и оштукатуривания штроб. Когда он позвонил ФИО7 на счет оплаты, тот сказал ему обратиться к С.Г. и взять у него ....... руб., остальные обещал заплатить после установки щитка, но больше на объект его никто не позвал. Знает, что И.А. не захотел платить за работы, и работники ушли с объекта. Когда третье лицо приступил к работе, балкон уже был объединен с комнатой, проект ремонта меняли несколько раз, поэтому объем работ постоянно увеличивался. Третье лицо работал на объекте больше одного месяца, два раза встречал заказчика. Также на объекте работал С.Г. в качестве прораба и сам также выполнял работы, еще два сантехника, женщина-штукатур и еще один работник. По стоимости работ может сказать, что та работа, которую он выполнил, на рынке стоит минимум ....... руб. Ему же не заплатили тех ....... руб., о которых они договаривались с И.А., хотя оставалось только повесить щиток, все работы третье лицо выполнил. Это, по его мнению, говорит о непорядочности заказчика.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменных ходатайстве и отзыве на исковое заявление по обстоятельствам дела указал следующее. В декабре 2020 года к нему обратился ФИО7 с просьбой разработать проектную документацию по перепланировке и ремонту квартиры по <адрес>. В связи с этим между ним и ФИО11 был заключен договор № от 10 декабря 2020 года. Изначально они договаривались, что срок подготовки проектной документации составит около 1 месяца, однако впоследствии они заключили дополнительное соглашение к договору, где продлили сроки до 15 февраля 2021 года. Третьим лицом были подготовлены три варианта планировки (дизайн-проекта), составлен обмерный план квартиры, экспликация помещений, подготовлены планы сносимых и возводимых перегородок, планы размещения светильников, выключателей и розеток, планы полов (в том числе теплых), ведомость отделки помещений, ведомость сантехнического оборудования, ведомость и план расстановки мебели и т.д. работы по проектной документации были сданы заказчику по акту 17 марта 2021 года. Проект перепланировки подразумевал снос стен в комнатах, санузле, объединение балкона с комнатой. Изначально площадь квартиры была 75 кв.м, в процессе перепланировки площадь увеличилась. При согласовании дизайн проекта ответчик предполагал один объем работ, но в процессе согласования объем работ был увеличен. Так, было принято решение объединить балкон с комнатой, обустроить на балконе теплый пол, вместо стен под обои заказчик выбрал стены под покраску (что более трудоемко). Третьему лицу известно, что для выполнения ремонтных работ и перепланировки ответчиком был заключен договор с ФИО1, третье лицо находился с ним в непосредственном контакте при обсуждении деталей ремонта (посредством электронной переписки и личных встреч). На самом объекте в ремонтируемой квартире третье лицо был около 10 раз, в том числе для производства замеров, там он встречал ФИО1, который выполнял работы и одновременно выступал прорабом, видел женщину, которая должна была штукатурить стены, видел работника, который ломал стены, несколько мужчин выполняли работы по электрике, всего на объекте он видел 4 – 5 человек. Последний раз, когда он был на объекте, работали электрик и С.Г., которые устанавливали подрозетники. При согласовании работ с ответчиком, он сразу говорил об увеличении сроков, С.Г. тоже просил пересмотреть сроки выполнения работ, так как дизайн-проект несколько раз дополняли, но заключалось ли между ними дополнительное соглашение, третьему лицу не известно. Что касается объема выполненных работ, сложно судить, так как третье лицо свою часть завершил в марте, а ремонт еще был в процессе. По оплате работ может сказать, что ему тоже выплатили сумму меньше, чем он рассчитывал, но вступать в конфликт по этому поводу он не стал, хотя дополнительные работы подразумевают под собой и дополнительную оплату. Разрабатывая дизайн-проект, он столкнулся с ситуацией, при которой по желанию заказчика, была нарушена последовательность действий и этапов ремонта. В обычной практике проект делается до начала ремонтно-строительных работ, в данном случае проект подвергался многочисленным переделкам уже в процессе выполнения работ, что, по его мнению, и привело к спорной ситуации между заказчиком ФИО7 и исполнителем. Все указания по внесению изменений в проект ФИО7 давал ему в письменном виде путем переписки по электронной почте.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителей ответчика, третье лицо, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (п.1);

с согласия генерального подрядчика заказчик вправе заключить договоры на выполнение отдельных работ с другими лицами. В этом случае указанные лица несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение работы непосредственно перед заказчиком (п.4).

В соответствии со ст.708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п.1);

указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (п.2).

Согласно п.1 и п.2 ст.709 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения;

цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

В соответствии со ст.711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п.1);

подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (п.2).

В соответствии с п.1 ст.715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Согласно п.1 ст.721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со ст.709 Гражданского кодекса Российской Федерации, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре (п.5);

подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса (п.6).

Из материалов дела следует, что 14 декабря 2020 года между ФИО7 (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор №, по условиям которого исполнитель обязался выполнить в соответствии с условиями договора и требованиями технического задания и своевременно сдать заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить работы по ремонту квартиры по <адрес>, общая площадь которой составляет 75 кв.м. (том 1 л.д.12-14).

В соответствии с п.1.1 договора работы по ремонту квартиры выполняются исполнителем в полном соответствии с требованиями технического задания, утвержденного заказчиком, согласованного с исполнителем, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № к Договору).

Согласно п.2.4 договора № любое согласованное с исполнителем изменение технического задания на работы, вносимое в процессе выполнения настоящего договора по требованию заказчика, вызывающее увеличение или уменьшение объема работы, установленных п.2.1 договора, оформляется дополнительным соглашение сторон и при необходимости, согласования (уточнения) договорной цены, которые с момента его подписания являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что исполнитель обязан, в том числе качественно и в срок выполнить ремонтные и отделочные работы своими силами с использованием специального инструмента и оборудования.

В соответствии с п.3.1, п.3.1.1 договора исполнитель вправе привлекать по предварительному согласованию с заказчиком к выполнению договора соисполнителей (третьих лиц). В отношении третьих лиц исполнитель выполняет функции заказчика. Невыполнение третьим лицом обязательств перед исполнителем не освобождает исполнителя от выполнения обязательств и применения мер ответственности по настоящему договору.

Согласно п.3.2.10 договора, в обязанности исполнителя не входят следующие виды работ: отключение стояков, в том числе отопления, эмалировка сантехники, демонтаж/монтаж несущих конструкций и балок, ремонт по монтажу потолков, вывоз на хранение имущества заказчика, перепланировки, производимые без полученного на то разрешения заказчиком, а также фасадные работы.

В соответствии с п.3.4.6 договора заказчик обязан своевременно обеспечивать исполнителя материалом для проведения ремонтных и отделочных работ или поручить закупку, доставку и подъем материалов исполнителю.

Согласно п.3.3 и п.3.3.3 договора, заказчик вправе поручить исполнителю приобретение и доставку строительного и отделочного материалов.

Согласно п.2.2 договора, срок выполнения работ: с 01 января 2021 года по 30 июня 2021 года.

В соответствии с п.3.2.2 договора исполнитель обязан своевременно информировать заказчика об изменении срока начала и окончания работ.

Согласно п.3.4 и п.3.4.9 договора, заказчик обязан продлить сроки работ по независящим от исполнителя причинам, а также на время выполнения дополнительных работ.

В соответствии с разделом 5 договора цена на выполнение работ по ремонту квартиры составляет ....... рублей (с учетом НДС) и рассчитана исходя из оплаты всех видов работ, предполагаемых исполнителем на одном квадратном метре площади объекта. Стоимость материалов в цену договора не входит (п.5.1);

оплату работ заказчик производит в следующем порядке: аванс в размере не менее 30% от общей суммы договора в течение 5 рабочих дней с момента заключения договора (п.5.2 и п.5.2.1); окончательный расчет выполненных работ и (или) их часть, с учетом авансового платежа, заказчик осуществляет в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ или их части (исходя из фактически выполненного объема работ, предусмотренных площадью объекта) (п.5.2 и п.5.2.3);

расчеты между сторонами по договору могут осуществляться в безналичной форме и формой наличного расчета (п.5.3).

Согласно п.6.1 договора, дополнительные работы, произведенные исполнителем по согласованию с заказчиком, оплачиваются по согласованию сторон. В случае, если дополнительные работы необходимы в процессе производимых работ, но не учтены в смете по причине невозможности их заведомого определения, они (дополнительные работы) также подлежат оплате заказчиком.

Датой исполнения обязательств по договору является дата подписания заказчиком акта приемки выполненных работ (п.2.3 договора).

Пунктом 3.4.3 договора предусмотрено, что заказчик обязан принять и оплатить результаты работы в соответствии с настоящим договором.

Согласно п.3.4.7 и п.3.4.8 договора, заказчик обязан принимать выполненные работы или их часть не позднее трех календарных дней после их фактического завершения, подписать Акт сдачи-приемки работ; при несогласии подписать Акт сдачи-приемки на предъявленные работы, представить письменное обоснование в таком отказе в течение трех дней.

В соответствии с п.3.3.4 заказчик вправе: расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке, если задержка исполнителем срока сдачи работ по его вине увеличивается более чем на 30 календарных дней;

при наличии уважительных причин до окончания работ отказаться от договора, уплатив исполнителю вознаграждение за фактически выполненную часть работ и возместив ему убытки, причиненные расторжением договора.

Согласно п.3.1.3 договора, исполнитель вправе приостановить работу по настоящему договору на срок невыполнения встречных обязательств со стороны заказчика.

Как следует из пояснений истца ФИО1 и не оспаривается ответчиком ФИО7 и его представителями, во исполнение договора от 14 декабря 2020 года № ФИО7 произведена оплата аванса в размере ....... руб., ФИО1 фактически приступил к выполнению работ на объекте (в квартире по <адрес>) 26 декабря 2020 года. Выполнение работ истцом производилось в том числе с привлечением третьих лиц: ФИО10 (выполняла работы по оштукатуриванию стен и др.), ФИО6 (выполнял работы по установке сантехники, заливке пола и др.), ФИО9 (электрик, выполнял работы по разводке кабеля в квартире), а также привлекались временные подсобные рабочие.

Судом установлено, что на момент заключения между сторонами договора № от 14 декабря 2020 года и начала выполнения истцом работ по договору утвержденного заказчиком и согласованного с исполнителем технического задания, в соответствии с которым по условиям договора должны были проводиться работы по ремонту квартиры, не имелось.

Из материалов дела следует, что 10 декабря 2020 года между ФИО7 (заказчик) и ФИО8 (исполнитель) был заключен договор №, по условиям которого исполнитель обязался в срок 1 месяц разработать проектную документацию по перепланировке и ремонту квартиры по <адрес>.

Дополнительным соглашением № к договору № от 10 декабря 2020 года срок выполнения работ по договору был продлен до 15 февраля 2021 года.

Согласно акту сдачи-приемки работ от 17 марта 2021 года, ФИО8 передал, а ФИО7 принял проектную документацию, выполненную по договору № от 10 декабря 2020 года, включающую в себя: три варианта планировки, обмерный план, план сносимых перегородок, план возводимых перегородок, план дверных проемов, спецификация дверных проемов, план отделки стен, план размещения розеток, план расположения светильников, план расположения выключателей, план полов (в том числе теплых полов), план потолков, план размещения сантехнического оборудования, план размещения кондиционеров, 3-5 разрезов и узлов, развертки по стенам проектируемых помещений, ведомость отделки помещений, ведомость светильников, ведомость сантехнического оборудования, спецификация розеток и выключателей, план расстановки мебели, ведомость мебели и декора, экспликация помещений.

Из пояснений истца, письменного отзыва третьего лица ФИО8, представленных указанными лицами распечаток электронной переписки между истцом, ответчиком и третьим лицом следует, что в день заключения между сторонами договора, 14 декабря 2020 года, ФИО7 направил ФИО1 обмерный план и план перепланировки, указания по ремонтным работам и по внесению изменений в проект ФИО7 давал ФИО1 и ФИО8 путем переписки по электронной почте, в таком же виде всеми указанными лицами производилось согласование ремонтных работ и изменений в проектную документацию, проект подвергался многочисленным переделкам уже в ходе ремонтно-строительных работ, изначально заказчиком предполагался один объем работ, но в процессе согласования работ их объем был увеличен, в результате перепланировки увеличилась первоначальная площадь квартиры, в том числе за счет объединения балкона с комнатой.

Из обмерного плана (том 1 л.д.19) следует, что общая площадь проектирования вместо 75 кв.м. составила 92,8 кв.м.

О неоднократном изменении ФИО7 требований по строительно-ремонтным работам и об увеличении в связи с этим объема таких работ уже в процессе их выполнения исполнителем по договору № от 14 декабря 2020 года также следует из письменных отзывов на исковое заявление третьих лиц ФИО10, ФИО6 и ФИО9

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что представленная им в материалы дела к договору № от 14 декабря 2020 года смета (том 1 л.д.15) была составлена позднее даты заключения указанного договора, составлена она сметчиком по просьбе истца с целью обоснования цены договора.

Анализируя указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что указанная в договоре № от 14 декабря 2020 года стоимость работ (....... руб.), вопреки доводам ответчика, не является твердой ценой, не подлежащей изменению на весь период действия договора, так как на дату заключения договора техническое задание не было готово, какая-либо смета не составлялась, в связи с чем при заключении договора стороны не могли предполагать весь объем работ по ремонту квартиры № в доме № по <адрес>, изначально сторонами предполагался один объем работ, в дальнейшем, в ходе выполнения истцом (исполнителем) строительно-ремонтных работ, по требованию ответчика (заказчика) изменялось техническое задание, что в свою очередь влекло изменение, увеличение и самого объема работ для исполнителя, то есть необходимость производства последним дополнительных работ, не учтенных сторонами при заключении договора.

Из буквального толкования положений договора № от 14 декабря 2020 года также не следует, что цена на выполнение работ по ремонту квартиры в сумме ....... руб. является твердой. Напротив, положениями договора предусмотрена возможность возникновения в дальнейшем необходимости производства дополнительных работ и обязанность заказчика их оплатить, а также необходимость заключения сторонами договора соответствующего дополнительного соглашения к нему (п.п.2.4, 6.1 договора). Кроме того, договором предусмотрена возможность сдачи-приемки по соответствующему акту фактически выполненных исполнителем работ как после выполнения им всех работ по договору, так и после выполнения исполнителем части работ, и, соответствующая обязанность заказчика в течение трех рабочих дней с момента подписания Акта сдачи-приемки работ или их части оплатить их.

29 июня 2021 года ФИО1 уведомил ФИО7 посредством электронной почты, что большая часть работ по договору выполнена, что общая сумма ремонта увеличилась более чем на 10% с учетом возникших дополнительных работ, что на указанную дату работы выполнены на сумму ....... руб., не произведены работы на сумму ....... руб. (стоимость произведенных и дополнительных работ была указана в смете, направленной исполнителем в адрес заказчика также по электронной почте), и в связи с этим просил заключить дополнительное соглашение к договору и оплатить фактически выполненные работы. Также истец уведомил ответчика о приостановке работ с 30 июня 2021 года до подписания заказчиком дополнительного соглашения.

30 июня 2021 года ФИО7 направил ФИО1 ответ, в котором указал, что заказчик не заинтересован в подписании дополнительного соглашения, которое предполагает необоснованное увеличение стоимости работы. Также ответчик указал, что цена работ и сроки их выполнения определена договором; заказчик не заявлял требований, вызывающих увеличение или уменьшение объема работ, установленных договором; по состоянию на 29 июня 2021 года исполнителем фактически выполнены работы на 50%, в связи с чем исполнителем не отработан аванс в размере ....... руб.; поскольку заказчик считает, что на стороне исполнителя имеет место недобросовестное исполнение договорных обязательств, продление срока выполнения работ заказчик не подтверждает и на основании ст.715 Гражданского кодекса Российской Федерации просит завершить работы в срок до 05 июля 2021 года.

05 июля 2021 года ФИО1 направил ФИО7 почтовой корреспонденцией и на адрес электронной почты письмо от 02 июля 2021 года, в котором указал, что стоимость работ в договоре (....... руб.) была определена сторонами на основании обмерного плана и плана перепланировки, направленного заказчиком на электронный адрес исполнителя 14 декабря 2020 года, в январе 2021 года заказчиком были направлены исполнителю изменения в первоначальный проект в виде дополнительных работ, в феврале 2021 года и в дальнейшем снова направлялись корректировки по проекту, таким образом, все дополнительные работы согласовывались сторонами, в соответствии с условиями договора дополнительные работы подлежат оплате. В связи с отказом от подписания заказчиком дополнительного соглашения истец предложил ответчику подписать направленный им акт выполненных работ, уплатить вознаграждение за фактически выполненные работы на сумму ....... руб. и расторгнуть договор.

Согласно акту выполненных работ по договору № от 14 декабря 2020 года на ремонт квартиры по <адрес> от 01 июля 2021 года (том 1 л.д.35-36), ФИО1 выполнены следующие работы:

Демонтажные работы:

- демонтаж стен позагребень (объем 67 шт, стоим. 260, сумма ....... руб.);

- демонтаж стены на балкон + диванчик (объем 0,64м3, стоим. 3500, сумма ....... руб.);

- подоконник (объем 4 шт, стоим. 150, сумма ....... руб.);

- обои (объем 60 м2, стоим. 48, сумма ....... руб.);

- плитка стен (объем 23,8 м2, стоим. 140, сумма ....... руб.);

- плитка пола (объем 7 м2, стоим. 140, сумма ....... руб.);

- линолеум (объем 72 м2, стоим. 25, сумма ....... руб.);

- плинтус (объем 82 м.п., стоим. 30, сумма ....... руб.);

- умывальник (объем 3 шт, стоим. 230, сумма ....... руб.);

- ванна (объем 1 шт, стоим. 850, сумма ....... руб.);

- унитаз (объем 2 шт, стоим. 400, сумма ....... руб.);

- трубы (объем 16 м.п., стоим. 20, сумма ....... руб.);

- дверной блок (объем 6 шт, стоим. 700, сумма ....... руб.);

- выход на балкон (двери, окно) (объем 1 шт, стоим. 2300, сумма ....... руб.);

- подоконник, откос оконные (объем 5 шт, стоим. 430, сумма ....... руб.);

- стены гипсокартон (объем 11 м2, стоим. 170, сумма ....... руб.);

- демонтаж балконного ограждения (объем 1 шт, стоим. 1300, сумма ....... руб.);

- вынос, перевозка материалов (объем 2 рейса, стоим. 1600, сумма ....... руб.);

- вынос мусор (объем 8т, стоим. 1700, сумма ....... руб.);

Монтажные работы:

- стены ПГП (объем 49,3 м2, стоим. 650, сумма ....... руб.);

- гипсокартон 2 слоя (объем 13 м2, стоим. 550, сумма ....... руб.);

- гипсокартон каркас (объем 43,5 м2, стоим. 380, сумма ....... руб.);

- гипсокартон клей (объем 17,5 м2, стоим. 340, сумма ....... руб.);

- пол: заливка выравнивание + грунтование на 4 раза (объем 97,5 м2, стоим. 170, сумма ....... руб.);

- укладка плитки балкон (объем 4,5 м2, стоим. 950, сумма ....... руб.);

- пеноплекс (объем 19 м2, стоим. 360, сумма ....... руб.);

- грунтование стен на 2 раза (объем 254 м2, стоим. 30, сумма ....... руб.);

- оштукатуривание стен + уголок + шпаклевка: спальня (объем 1 шт, стоим. 9258, сумма ....... руб.);

- оштукатуривание стен + уголок + шпаклевка: детская (объем 1 шт, стоим. 15747, сумма ....... руб.);

- оштукатуривание стен + уголок + шпаклевка: гостиная (объем 1 шт, стоим. 169307, сумма ....... руб.);

- оштукатуривание стен + уголок + шпаклевка: прихожая (объем 1 шт, стоим. 13481, сумма ....... руб.);

- подъем погрузка материалов (объем 6 т, стоим. 1700, сумма ....... руб.);

Сварочные работы, вентиляция и др.:

- устройство диванного каркаса (объем 1 шт, стоим. 3000, сумма ....... руб.);

- устройство каркаса раковины (объем 1 шт, стоим. 1800, сумма ....... руб.);

- монтаж фанеры (объем 6,9 м2, стоим. 400, сумма ....... руб.);

- подъем к потолку вент.трубы (объем 2 шт, стоим. 450, сумма ....... руб.);

- подъем погрузка материалов (объем 0,2 т, стоим. 1700, сумма ....... руб.);

Электрика:

- оплата Г. (объем 1, стоим. 30000, сумма ....... руб.);

- штробление 20мм (объем 44 м.п., стоим. 200, сумма ....... руб.);

- штробление 30мм (объем 35 м.п., стоим. 230, сумма ....... руб.);

- подразетники (объем 117 шт, стоим. 75, сумма ....... руб.);

- штукатурка штроб (объем 79 м.п., стоим. 150, сумма ....... руб.);

- штробление под кондиционеры + штукатурка (объем 2 м.п., стоим. 400, сумма ....... руб.);

- устройство теплого пола балкон (объем 5 м2, стоим. 280, сумма ....... руб.);

- подъем погрузка материалов (объем 0,1 т, стоим. 1700, сумма ....... руб.);

Сантехника:

- фильтр (объем 2 шт, стоим. 1200, сумма ....... руб.);

- гребенка (объем 2 шт, стоим. 1600, сумма ....... руб.);

- монтаж труб в изоляции (объем 70 м.п., стоим. 85, сумма ....... руб.);

- устройство наконечников (объем 17 шт, стоим. 75, сумма ....... руб.);

- устройство тройников (объем 2 шт, стоим. 90, сумма ....... руб.);

- устройство розеток (объем 4 шт, стоим. 140, сумма ....... руб.);

- установка инсталляции (объем 1 шт, стоим. 2500, сумма ....... руб.);

- устройство канализации (объем 6 точек, стоим. 600, сумма ....... руб.);

- штробление под трубы + канализация (объем 7 м.п., стоим. 350, сумма ....... руб.);

- установка лючка к сантехнике (объем 1 шт, стоим. 560, сумма ....... руб.);

- подъем погрузка материалов (объем 0,2 т, стоим. 1700, сумма ....... руб.);

итого: ....... руб.

В предварительном судебном заседании и в уточненном исковом заявлении истцом ФИО1 указано, что в акте выполненных работ от 01 июля 2021 года допущена арифметическая ошибка при подсчете стоимости выполненных работ, а именно стоимость работ по электрике, составляющая ....... руб., была дважды включена в общую стоимость всех работ, а также допущена ошибка в количестве подразетников, вместо 117 штук на сумму ....... руб. фактически было установлено 109 штук на сумму ....... руб.; соответственно общая стоимость работ подлежит уменьшению на .......

Таким образом, общая стоимость выполненных работ, согласно акту от 01 июля 2021 года, составляет ....... Следовательно, с учетом выплаченного аванса в размере ....... руб. стоимость выполненных истцом (исполнителем) согласно акту от 01 июля 2021 года и не оплаченных ответчиком (заказчиком) работ составляет .......

В ответ на письмо ФИО1 от 02 июля 2021 года ФИО7 07 июля 2021 года по электронной почте направил истцу сообщение о том, что подписание акта выполненных работ невозможно, поскольку фактически работы по договору не завершены; и предложил подписать акт сдачи-приемки фактически выполненных работ на сумму ....... руб. и дополнительное соглашение о закрытии обязательств по договору обеими сторонами.

В письме от 19 июля 2021 года ФИО7 вновь указал, что акт выполненных работ не может быть подписан, поскольку обязательства по договору исполнителем фактически не выполнены, работы не завершены; сумму, заявленную в акте выполненных работ не подтверждает, поскольку вид выполняемых работ исполнителем ранее не осмечивался и с заказчиком цена таких работ не согласовывалась, что в свою очередь противоречит условиям заключенного договора. Таким образом, по состоянию на 19 июля 2021 года за исполнителем числится задолженность перед заказчиком за ранее выплаченный аванс в размере ....... руб. В этом же письме ответчик уведомил, что им принято решение о привлечении экспертной организации для проведения независимой строительно-технической экспертизы объекта в целях определения соответствия качества и объемов выполненных ремонтных работ условиям договора.

20 июля 20212 года истец направил почтовой корреспонденцией и на адрес электронной почты ответчика требование (претензию) о выплате задолженности по договору подряда от 14 декабря 2020 года в размере ....... руб. (с учетом ранее частично оплаченных работ на сумму ....... руб.), указав, что в связи с отказом заказчика от приемки фактически выполненных исполнителем работ на сумму ....... руб. и от подписания акта выполненных работ от 01 июля 2021 года, данный акт подписан исполнителем в одностороннем порядке; из письма заказчика от 07 июля 2021 года следует, что он согласен подписать акт выполненных работ на сумму ....... руб. и подписать соглашение о расторжении договора в связи с его исполнением сторонами, при этом перечень работ, которые заказчик принимает, не поименован, акт приемки к письму не приложен.

В ответе на претензию истца ответчик 26 июля 2021 года указал, что стоимость всех работ по договору в размере ....... руб. является твердой, в установленные договором сроки, в том числе по состоянию на 26 июля 2021 года работы по договору исполнителем не завершены, претензия заказчика от 30 июня 2021 года с требованием о завершении работ до 05 июля 2021 года и оформлении акта сдачи-приемки части работ (исходя из фактически выполненного объема работ, предусмотренных площадью объекта) оставлена исполнителем без удовлетворения. Заказчик подтверждает свое намерение уплатить исполнителю часть установленной п.5.1 договора цены пропорционально части работ, выполненной до уведомления заказчика о приостановлении работ исполнителем с 30 июня 2021 года. В связи с этим заказчиком принято решение о привлечении организации для проведения независимой строительно-технической экспертизы объекта в целях определения соответствия качества и объемов выполненных ремонтных работ объекта условиям договора № от 14 декабря 2020 года, о чем исполнителю также сообщалось в письме от 19 июля 2021 года.

Учитывая установленные по делу обстоятельства увеличения объема работ после заключения между сторонами договора, в том числе в связи с увеличением площади работ в связи с перепланировкой стен, перегородок внутри квартиры и объединением балкона с комнатой, доводы истца об увеличении стоимости работ по договору по сравнению с первоначально указанной сторонами в договоре за счет необходимости выполнения дополнительных работ, которые невозможно было предусмотреть на дату заключения договора от 14 декабря 2020 года, являются обоснованными. Увеличение после заключения договора объема работ по такому договору, готовность технического задания (проектной документации) спустя почти три месяца с начала производства исполнителем работ по договору, объективно свидетельствовало о необходимости продления сроков выполнения работ по договору не по вине исполнителя. Указанные обстоятельства в соответствии с положениями договора (п.п.2.4, 3.4.9, 6.1 договора) объективно являлись основанием для заключения сторонами соответствующего дополнительного соглашения.

Установленные по делу обстоятельства опровергают доводы ответчика, что увеличение объема работ, установленных договором, было вызвано не требованиями заказчика. О том, что ранее ФИО1 также просил ФИО7 о продлении сроков выполнения работ по договору, подтверждает третье лицо ФИО8 в своем письменном отзыве на исковое заявление. Ответчик, указывая на требования истца об оплате фактически выполненных работ на то, что фактически работы были выполнены истцом только на 50%, на сумму ....... руб., каких-либо доказательств этому (контракт выполненных работ) со своей стороны не представлял.

В связи с вышеизложенным, обоснованными являлись требования истца к ответчику о заключении дополнительного соглашения к договору в связи с увеличением объема работ, их стоимости и необходимостью продления конечного срока их выполнения, а также требования о сдаче-приемке фактически выполненных по состоянию на 29 июня 2021 года исполнителем работ и их оплате заказчиком.

Вместе с тем, ответчиком в нарушение условий договора и требований закона не была осуществлена приемка и оплата фактически выполненных ФИО1 работ по договору, что послужило основанием для одностороннего подписания истцом (исполнителем) акта выполненных работ от 01 июля 2021 года.

Указывая, что до настоящего времени ответчиком оплата за фактически выполненные работы согласно акту выполненных работ от 01 июля 2021 года не произведена в полном объеме, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

ФИО7, возражая против удовлетворения исковых требований и заявляя встречные исковые требования, указывает на частичное несогласие с объемом, качеством и стоимостью фактически выполненных истцом работ по договору (перечень работ – том 2 л.д.246 - 249).

Для проверки доводов сторон относительно объема, качества и стоимости фактически выполненных ФИО1 работ по договору № от 14 декабря 2020 года, в том числе указанных последним в акте выполненных работ от 01 июля 2021 года, определением Кировского районного суда г.Перми от 29 сентября 2021 года по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ТЕХЭКО» П. и Б.

Согласно заключению экспертов № от 30 декабря 2021 года (том 2 л.д.2 - 85) по результатам проведенной судебной экспертизы эксперты пришли к следующим выводам:

1. Объемы фактически выполненных работ по ремонту квартиры, расположенной по <адрес> не в полной мере соответствуют объемам работ, указанным в акте выполненных работ от 01 июля 2021 года по договору № от 14 декабря 2020 года.

Стоимость выполненных работ по состоянию на 01 июля 2021 года определена локальным сметным расчетом № на основании фактически выполненных и подтвержденных настоящим исследованием объемов работ. Согласно локальному сметному расчету, стоимость выполненных ремонтных работ составила ........

2. Результаты выполненных ремонтных работ в квартире, расположенной по <адрес> и указанных в акте выполненных работ от 01 июля 2021 года по договору № от 14 декабря 2020 года не соответствуют требованиям нормативно-технической документации и иной документации, регламентирующим качество строительных и отделочных работ.

3. При проведении натурных исследований, экспертами ЦНСЭ «ТЕХЭКО» были выявлены дефекты (недостатки), допущенные бригадой отделочников при выполнении ремонтных работ. Перечень недостатков, их описание и характеристика, места расположения, причины их возникновения, а также ссылки на требования нормативно-технической документации указаны в ведомости дефектов (приложение Б) настоящего заключения. Рекомендации по устранению недостатков приведены в исследовательской части настоящего Заключения.

Согласно локального сметного расчета № «Устранение недостатков, выявленных в квартире №, расположенной по <адрес>» составляет .......

В связи с возникшими сомнениями в правильности и обоснованности заключения экспертов № от 30 декабря 2021 года, с учетом обстоятельств дела, характера спорного правоотношения, для проверки доводов сторон определением Кировского районного суда г.Перми от 29 апреля 2022 года по ходатайству истца и его представителя по делу назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр экспертизы строительства» П.1 и Г.

Согласно заключению экспертов № от 29 августа 2022 года (том 4 л.д. 1 - 231) по результатам проведенной повторной судебной строительно-технической экспертизы эксперты пришли к следующим выводам:

1. В квартире, расположенной <адрес> выполнены работы, указанные в акте выполненных работ от 01 июля 2021 года по договору № от 14 декабря 2020 года. Объем выполненных работ приведены в Таблице №, частично определить объем работ не представилось возможным (работы являются скрытыми, в распоряжение экспертов не направлены необходимые документы).

Стоимость фактически выполненных работ, исходя из условий, согласованных договором № от 14 декабря 2020 года (стоимость части работы не определена договором), составляет ....... руб.

Стоимость выполненных ФИО1 работ (без учета материалов) в квартире №, расположенной по <адрес>, указанных в акте выполненных работ и не предусмотренных договором № от 14 декабря 2020 года, по состоянию на 01 июля 2020 года (III квартал 20201 года) составляет ....... руб.

Общая стоимость (без стоимости материалов) выполненных в квартире, расположенной по <адрес>, работ, указанных в акте выполненных работ от 01 июля 2021 года по договору № от 14 декабря 2020 года по состоянию на 01 июля 2021 года составляет ....... руб.

2. Результаты выполненных работ не соответствует действующим строительным нормам и правилам:

1.1 Работы по обшивке перегородок листами ГКВЛ в 2 слоя не соответствуют требованиям в п.7.1.5.12, п.Е.1.12 СП 163.1325800.2014 «Конструкции с применением гипсокартонных и гипсоволокнистых листов. Правила проектирования и монтажа»;

1.2 Работы по возведению каркасно-обшивочных перегородок, обшивке наружных стен не соответствуют требованиям:

- элементы крепления стоек каркаса (подвесы прямые) местами деформированы, смяты, что не обеспечивает пространственную жесткость конструкций, нарушает положения СП 163.1325800.2014 «Конструкции с применением гипсокартонных и гипсоволокнистых листов. Правила проектирования и монтажа». Местами вместо подвесов использованы обрезки направляющих профилей;

- в стыках кромок листок ГКВЛ не уложена сетчатая или перворированная лента, что нарушает положения п.6.4.2.4 СП 163.1325800.2014 «Конструкции с применением гипсокартонных и гипсоволокнистых листов. Правила проектирования и монтажа»;

- крепление направляющих профилей к наружным стенам осуществлено без использования уплотнительных лент, герметиков, что не соответствует п.7.2.5.2 СП 163.1325800.2014 «Конструкции с применением гипсокартонных и гипсоволокнистых листов. Правила проектирования и монтажа»;

- крепление листов ГКВЛ в помещении сан.узла, их укладка (между смежными листами образованы зазоры, не заполненные листами) 7.1.5.12 СП 163.1325800.2014 «Конструкции с применением гипсокартонных и гипсоволокнистых листов. Правила проектирования и монтажа»;

- винты крепления листов ГКВЛ по вертикали местами установлены на расстоянии менее 10 мм от края торцевой кромки, что не соответствует требованиям в п.7.1.5.12, п.Е.1.12 СП 163.1325800.2014 «Конструкции с применением гипсокартонных и гипсоволокнистых листов. Правила проектирования и монтажа»;

- торцевые (горизонтальные) стыки листов не смещены на требуемое расстояние, что нарушает п.7.1.5.13 СП 163.1325800.2014 «Конструкции с применением гипсокартонных и гипсоволокнистых листов. Правила проектирования и монтажа»;

- наружные углы короба в сан.узле не защищены стальными уголками профиля, что нарушает п.7.1.5.17 СП 163.1325800.2014 «Конструкции с применением гипсокартонных и гипсоволокнистых листов. Правила проектирования и монтажа»;

- места примыкания ГКВЛ с перегородками из ПГП не покрыты разделительной лентой, что нарушает п.Е1.9 СП 163.1325800.2014 «Конструкции с применением гипсокартонных и гипсоволокнистых листов. Правила проектирования и монтажа»;

- головки винтов крепления листов к каркасу не зашпаклеваны, что нарушает п.Е1.14 СП 163.1325800.2014 «Конструкции с применением гипсокартонных и гипсоволокнистых листов. Правила проектирования и монтажа».

1.3. Работы по заливке и выравниванию пола не соответствуют требованиям:

- заглаживание и разравнивание поверхности стяжки в ходе производства работ не было выполнено, о чем свидетельствует наличие неровностей, наплывов – нарушение п.8.4.3 (Таблица 8.2) СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», п.4.19. МДС 31-11.2007 «Устройство полов»;

- величина просветов между стяжкой пола и двухметровой рейкой, величина отклонения поверхности от горизонтальной плоскости превышают допустимые параметры в соответствии с п.8.7 (Таблица 8.5) СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», п.4.22. МДС 31-11.2007 «Устройство полов».

1.4. Работы по устройству покрытия пола из плитки на балконе не соответствуют требованиям СП 71.13330.2017 «СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия», МДС 31-11.2007 «Устройство полов» по причине наличия недопустимых зазоров между покрытием и стенами, изменением характера звука при простукивании (наличие пустот в слое клея).

1.5. Работы по укладке слоя пеноплекса на потолке балкона не соответствуют требованиям СП 71.13330.2017 «СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия» по причине наличия недопустимого зазора между смежными плитами.

1.6. Работы по оштукатуриванию, шпаклеванию поверхности стен/перегородок не соответствуют требованиям:

- отклонение оштукатуренной поверхности от вертикальной плоскости превышает допустимые параметры, приведенные в п.7.2.13 (Таблица 7.4) СП 71.13330.2017 «СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия», п.5.19 (Таблица 3) МДС 12-30.2006 «Методические рекомендации по нормам, правилам и приемам выполнения отделочных работ»;

- качество поверхности, подготовленной под отделку, не соответствует требованиям от вертикальной плоскости превышает допустимые параметры, приведенные в п.7.3.7 (Таблица 7.5) СП 71.13330.2017 «СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия», п.4.8, п.4.11 МДС 12-30.2006 «Методические рекомендации по нормам, правилам и приемам выполнения отделочных работ».

1.7. Работы по сварке каркаса детского дивана не соответствует требованиям ГОСТ 23118-2012 «Конструкции стальные строительные. Общие технические условия» по причине наличия множественных дефектов сварных соединений.

1.8. Работы по прокладке трубопроводов выполнены с нарушением требований к расстановке и типу креплений, установленных СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий. СНиП 3.05.01-85 (с изменением №)», разделом 3.6 СП 40-102-2000 «Проектирование и монтаж трубопроводов систем водоснабжения и канализации из полимерных материалов. Общие требования».

3. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков выполненных работ, указанных в акте выполненных работ от 01 июля 2021 года (устраненных до даты осмотра), в ценах по состоянию на I квартал 2022 года составляет ....... руб. с учетом НДС (20%).

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков выполненных работ, указанных в акте выполненных работ от 01 июля 2021 года (устраненных до даты осмотра), в ценах по состоянию на II квартал 2022 года составляет ....... руб. с учетом НДС (20%).

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков выполненных работ, указанных в акте выполненных работ от 01 июля 2021 года (недостатки, существующие на дату проведения осмотра), в ценах по состоянию на II квартал 2022 года составляет ....... руб. с учетом НДС (20%).

Указанные стоимости включают затраты на оплату труда рабочих и машинистов, стоимость материалов и затраты на использование машин и оборудования.

В связи с недостаточной ясностью и неполнотой заключения экспертов № от 29 августа 2022 года определением Кировского районного суда г.Перми от 12 октября 2022 года по делу назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр экспертизы строительства» П.1 и Г.

Согласно заключению эксперта № от 08 февраля 2023 года (том 5 л.д. 38 - 92) по результатам проведенной дополнительной судебной строительно-технической экспертизы эксперты пришли к следующим выводам:

1. Стоимость качественно выполненных работ (без учета стоимости материалов) в квартире, расположенной по <адрес>, и указанных в акте выполненных работ от 01 июля 2021 года по договору от 14 декабря 2020 года № по состоянию на 01 июля 2021 года (III квартал 2021 года) составляет .......

2. Работы по разделу «Монтажные работы» - работы «Пеноплекс» выполнены с несоответствием нормативным требованиям, некачественно.

Таким образом, из заключения экспертов № от 29 августа 2022 года (том 4 л.д. 1 - 231) по результатам проведенной повторной судебной строительно-технической экспертизы следует, что работы, указанные в акте выполненных работ от 01 июля 2021 года по договору № от 14 декабря 2020 года, в квартире, расположенной по <адрес>, выполнены.

Вместе с тем, эксперты не смогли установить объем части выполненных работ по причине того, что на момент проведения экспертиз часть работ являются скрытыми, отсутствует документация, фиксирующая выполнение скрытых и демонтажных работ, отсутствует договорная и приемо-сдаточная документация на производство ремонтных работ в квартире после ухода исполнителя ФИО1 с объекта, ФИО7 не предоставлено разрешение на проведение экспертом вскрышных работ.

В связи с указанным заключение экспертов № от 29 августа 2022 года и заключение эксперта № от 08 февраля 2023 года не могут свидетельствовать о полном объеме фактически выполненных ФИО1 работ по состоянию на 01 июля 2021 года, а следовательно, не могут свидетельствовать о полном размере стоимости фактически выполненных ФИО1 работ по состоянию на 01 июля 2021 года, о полном объеме качественно либо некачественно выполненных истцом работ.

Учитывая изложенное, данные заключения экспертов в указанной выше части не могут быть приняты судом во внимание.

Кроме того, в соответствие со ст.720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п.1);

заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (п.2);

если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (п.3).

Таким образом, заказчик, обнаруживший недостатки в работе в момент ее приемки, имеет право ссылаться на них в тех случаях, когда в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки), если иное не предусмотрено договором подряда.

Следовательно, при наличии незафиксированных явных недостатков работы в документе, удостоверяющем ее приемку, или в случае отсутствия такого документа, впоследствии заказчик не вправе ссылаться на такие явные недостатки, поскольку в данном случае закон решающее значение придает не способу доказывания факта нарушения договора со стороны подрядчика, а факту исполнения заказчиком соответствующей обязанности по приему выполненных подрядчиком работ или их части и фиксации выявленных при этом явных недостатков выполненных работ.

Возражая по требованиям истца и предъявляя к нему встречные исковые требования, ответчик (заказчик) ссылается на меньший объем и некачественность выполненных истцом (исполнителем) работ, указанных в акте выполненных работ от 01 июля 2021 года.

Вместе с тем, как установлено судом, ответчик отказался от приемки фактически выполненных истцом работ по договору от 14 декабря 2020 года по состоянию на 30 июня 2021 года, отказался от подписания составленного истцом акта выполненных работ от 01 июля 2021 года; обстоятельств, свидетельствующих об обоснованности причин (мотивов) такого отказа по делу не установлено; иной акт выполненных работ со своей стороны ответчик истцу не представлял, каких-либо претензий по качеству работ не высказывал, не предлагал исполнителю устранить недостатки работ. Указанное послужило основанием для одностороннего подписания истцом акта выполненных работ от 01 июля 2021 года.

Из ответов ФИО7 от 30 июня 2021 года, от 07 июля 2021 года, от 19 июля 2021 года и от 26 июля 2021 года, вопреки доводам стороны ответчика, не следует, что ответчиком до подачи ФИО1 иска в суд (27 июля 2021 года) предъявлялись какие-либо претензии по качеству фактически выполненных истцом по состоянию на 30 июня 2021 года и указанных в акте от 01 июля 2021 года работ. Из электронной переписки сторон в ходе выполнения истцом работ по ремонту квартиры также не следует, что ответчиком предъявлялись какие-либо претензии по качеству работ исполнителя либо указывалось на какие-либо недостатки работ.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что все фактически выполненные ФИО1 работы по состоянию на 30 июня 2021 года и указанные в акте выполненных работ от 01 июля 2021 года были приняты заказчиком без претензий по их объему и качеству.

Указанные ответчиком недостатки являются явными и могли быть выявлены при приемке работ заказчиком, чего последним сделано не было. Кроме того, указанные ответчиком недостатки не являются существенными, являются устранимыми, о чем свидетельствуют установленные по делу обстоятельства последующего завершения работ по ремонту квартиры ответчика иными лицами после приостановления работ истцом и использования ответчиком квартиры по ее назначению.

В связи с этим, а также принимая во внимание, что после приостановления с 30 июня 2021 года ФИО1 работ в квартире по <адрес>, данный исполнитель больше не допускался истцом в квартиру, в дальнейшем работы по ремонту квартиры, как следует из пояснений ответчика и его представителей, проводились другими лицами, и на сегодняшний день эти работы завершены, доводы ответчика об ответственности истца за ненадлежащее качество выполненных работ и ссылка на несоответствие выполненных истцом работ указанным в акте выполненных работ от 01 июля 2021 года перечню, объему и стоимости работ, отклоняются судом как несостоятельные.

С учетом изложенного и принимая во внимание отсутствие по делу доказательств иной стоимости фактически выполненных ФИО1 работ и указанных в акте выполненных работ от 01 июля 2021 года, суд исходит из стоимости данных работ, указанной в акте выполненных работ от 01 июля 2021 года.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что стоимость указанных в акте выполненных работ от 01 июля 2021 года рассчитана в соответствии с расценками из программы «Строительные расценки» и не превышает установленные данной программой расценки; при этом стоимость работ определена за фактически выполненный объем работ, например: за работы «Укладка плитки балкон» стоимость определена без стоимости работ по затирке межплиточных швов, за работы «Пол: заливка, выравнивание + грунтование на 4 раза» стоимость определена за фактически выполненные работы по заливке, выравниванию и грунтованию, алогично по работам «Стены ПГП» и «гипсокартон каркас» и по другим; стоимость работ по электрике «Оплата Г.» в размере ....... руб. определена исходя из того, что ФИО9 был нанят самим заказчиком, оплата работы ФИО9 в размере ....... руб. была произведена ФИО1 по указанию ФИО7; оплата дополнительных работ по спуску и вывозу мусора, по вывозу демонтированных материалов родственникам заказчика, по подъему новых материалов также производилась рабочим самим исполнителем.

Доводы истца об оплате работ ФИО9 подтверждаются письменным отзывом третьего лица ФИО9 Доводы истца о дополнительных работах по спуску и вывозу мусора, по вывозу демонтированных материалов родственникам заказчика, по подъему новых материалов подтверждаются пояснениями допрошенных в судебном заседании свидетелей К., Б.1., С.

Так, свидетель К. пояснил, что после нового года, в 2021 году, он работал в квартире по <адрес>, сначала разрушали стены, затем завозили стройматериалы и выполнялись сами строительные работы, он лично выполнял демонтаж трех стен, работали втроем. Также они вывозили и спускали мусор, обломки гипсоблока от сломанных стен в мешках, всего было около 100 мешков, мусор вывозился несколькими рейсами, на это ушел целый день. Также поднимали в квартиру привезенные новые стройматериалы (гипсокартон, профиль). За подъем новых стройматериалов оплата производилась ФИО1 сразу на руки, а за строительные работы - по часам по факту выполнения работ. По оплате за вынос мусора писали расписки, по грузоподъему была отдельная оплата. Один – два раза вывозили демонтированный материал родственникам хозяина в частный дом.

Свидетель Б.1. пояснил, что с января по март 2021 года выполнял в квартире по <адрес>, работы по штраблению стен, демонтажу перегородки, монтажу гипсокартона, грунтовке стен и пола. Также выполнял разгрузку и подъем новых материалов на этаж, уборку и вынос строительного мусора в мешках весом от 10 кг до 35 кг и другие работы. За работу с ним рассчитывался наличными денежными средствами ФИО1 без составления расписок (за подъем ....... руб./час в конце смены).

Свидетель С. пояснил, что является водителем газели, 08 января 2021 года он вывозил строительный мусор (4 рейса), а также вывозил демонтированный материал (рамы, двери) из квартиры по <адрес>, в частный сектор в районе <адрес> родственникам хозяина квартиры (2 рейса). 15 января 2021 года он вывозил демонтированный материал из квартиры по указанному выше адресу в частный сектор на <адрес>. Также работали двое грузчиков. Вес вывозимого составлял около 1,5 тонн. Оплачивал ему данные работы ФИО1 наличными под расписку: за 08 января 2021 года - ....... руб., за 15 января 2021 года - ....... руб. Кроме этого, до 08 января 2021 года он выполнял завоз инструментов (леса оборудованные) по адресу указанной квартиры.

Таким образом, принимая во внимание, что общая стоимость указанных в акте выполненных работ от 01 июля 2021 года составляет ....... руб., то с учетом выплаченного истцу ответчиком аванса в размере ....... руб. стоимость выполненных истцом работ, не оплаченных ответчиком и подлежащих в связи с этим взысканию с ответчика в пользу истца, составляет .......

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.4.3 договора № от 14 декабря 2020 года в случае нарушения заказчиком срока оплаты работ по договору, он уплачивает неустойку в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты ключевой ставки Банка России от размера неисполненных обязательств по договору за каждый день просрочки исполнения обязательств.

По условиям п.5.2.3 договора окончательный расчет выполненных работ или их части, с учетом авансового платежа, заказчик осуществляет в течение трех рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ или их части.

Принимая во внимание, что акт выполненных работ от 01 июля 2021 года был подписан истцом в одностороннем порядке и направлен в адрес ответчика в тот же день по электронной почте, а также заказным письмом от 05 июля 2021 года, то окончательный расчет должен был быть произведен ответчиком не позднее 08 июля 2021 года.

Вместе с тем до настоящего времени выполненные работы заказчиком оплачены частично, в сумме ....... руб. (аванс), при этом сумма ....... руб. не выплачена.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начиная с 09 июля 2021 года по день фактической уплаты задолженности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, размер неустойки за период с 09 июля 2021 года по 14 апреля 2023 года (по день вынесения решения) составляет ....... руб.

С учетом изложенного, с ФИО7 в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору № от 14 декабря 2020 года в размере ....... рубль, неустойка за период с 09 июля 2021 года по 14 апреля 2023 года в размере ....... руб., а также неустойка, начисляемая на сумму остатка основного долга (....... руб.) в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на момент оплаты, начиная с 15 апреля 2023 года по день фактической оплаты основной суммы долга.

По указанным выше основаниям, встречный иск ФИО7 к ФИО1 о взыскании суммы в размере ....... руб., в том числе: ....... руб. - в качестве неотработанного аванса, ....... руб. - в качестве убытков, является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 задолженность по договору № от 14 декабря 2020 года в размере ......., неустойку за период с 09 июля 2021 года по 14 апреля 2023 года в размере .......

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 неустойку, начисляемую на сумму остатка основного долга (....... рубль) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, начиная с 15 апреля 2023 года по день фактической оплаты основной суммы долга.

В удовлетворении встречного иска ФИО7 к ФИО1 о взыскании суммы в размере ......., отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Судья А.А. Каменщикова