Решение по делу № 2-452/2023 от 06.04.2023

УИД 36RS0010-01-2023-000375-81

Дело № 2-452/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 06 апреля 2023 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи Гуглевой Н.Б.,

при секретаре Тороповой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Центрально - Черноземного Банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк обратился в Борисоглебский городской суд Воронежской области с иском, указывая, что 14.10.2020 ПАО «Сбербанк России» и ответчик заключили кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 825024,10 руб. на срок 63 месяца под 11,92% годовых.

По информации истца фамилия ответчика изменена с ФИО2 на ФИО3.

Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи.

Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Подача заявки на кредит и подтверждение акцепта оферты на кредит осуществлены клиентом посредством ввода СМС-паролей в соответствующем разделе Система «Сбербанк Онлайн» (СБОЛ).

Введенные клиентом пароли подтверждения являются аналогами собственноручной подписи клиента/простой электронной подписью, что соответствует ч. 2 ст. 160 ГК РФ, поскольку данный вид идентификации клиента предусмотрен сторонами в условиях договора банковского обслуживания.

Истец утверждает, что в соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

Как указано в иске, в соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых. Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с 14.06.2022 по 24.01.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 700 855,27 руб., в том числе:

просроченные проценты – 55 090,99 руб.,

просроченный основной долг – 645 764,28 руб.

Истец указывает, что ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Однако до настоящего момента указанные требования ответчиком не выполнены.

Истец на основании ст.ст.11, 24, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 401, 405, 807, 809-811 и 819 ГК РФ, ст.ст. 3, 22, 24, 35, 88, 98, 131, 132, 194-199 ГПК РФ просит:

- расторгнуть кредитный договор <***> от 14.10.2020;

- взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 14.10.2020 за период с 14.06.2022 по 24.01.2023 (включительно) в сумме 700 855,27 руб., в том числе:

просроченные проценты – 55 090,99 руб.,

просроченный основной долг – 645 764,28 руб., взыскать с ответчика в пользу банка расходы по уплате госпошлины в сумме 16 208,55 руб.; Всего взыскать 717 063,82 руб.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, заявления о рассмотрении дела в отсутствие от ответчика в суд не поступало.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14.10.2020 ответчик, являясь клиентом ПАО Сбербанк, через удаленные каналы обслуживания обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита.

ПАО «Сбербанк», рассмотрев заявление ответчика, заключил с ней кредитный договор от 14.10.2020, которому присвоен номер 469466.

Кредитный договор заключен как на Общих, так и на Индивидуальных условиях: срок возврата кредита - 60 месяцев с даты предоставления кредита, сумма кредита 825,024,10 руб., процентная ставка – 11.92% годовых (пп.1-4 Индивидуальных условий), количество, размер и периодичность платежей - 60 аннуитетных платежей в размере 18 318,87 руб., платежная дата – 14 число месяца; подписан простой электронной подписью, формируемой посредством использования одноразового пароля.

Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (приложение №2 «Порядок предоставления услуг через удаленные каналы обслуживания).

Согласно материалам дела подача заявки на кредит в сумме 825,024,10 руб. и подтверждение акцепта оферты на кредит осуществлены клиентом посредством ввода СМС-пароля с указанного в анкете номера мобильного телефона № в соответствующем разделе Системы «Сбербанк Онлайн».

Введенный клиентом пароль подтверждения является аналогом собственноручной подписи клиента/простой электронной подписью, что соответствует ч. 2 ст. 160 ГК РФ, поскольку данный вид идентификации клиента предусмотрен сторонами в условиях договора банковского обслуживания (п.п.3.7-3.9 Порядка предоставления услуг через удаленные каналы обслуживания).

Подлинность проставления электронной подписи клиентом проверена банком, денежные средства в сумме 825,024,10 руб. перечислены на счет ответчика №, что подтверждается копией лицевого счета.

Согласно представленным территориальным отделом ЗАГС Управления ЗАГС ВО в ответ на судебный запрос копиям актовых записей, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключила брак с ФИО1., супругам присвоены фамилии ФИО3 и ФИО3 соответственно; а ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расторгнут, после чего ответчику присвоена фамилия ФИО2.

Ч. 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 названной статьи).

В силу ст. 434 ГК РФ Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с ч.2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст. 9 названного закона электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Учитывая, что оферта на заключение кредитного договора, акцептованная истцом, была подписана простой электронной подписью (пароля, пришедшего на мобильный телефон), при этом при заключении договора были указаны паспортные данные ответчика, а денежные средства поступили на ответчику банковский счет, суд считает возможным сделать вывод о том, что кредитный договор заключен именно ответчиком. Каких-либо доводов или возражений в опровержение указанных выводов ответчик не представил.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из представленных суду справок по движению основного долга и срочных процентов по состоянию на 24.01.2023 и движению просроченного основного долга и неустойки по состоянию на 24.01.2023 следует, что ответчик в период пользования кредитом исполнял принятые на себя в соответствии с заключенным договором обязанности ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

П.12 Индивидуальных условий кредитного договора за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 20,00 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

В соответствии с п. 3.4 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

Согласно расчету истца сумма задолженности заемщика перед банком за период с 14.06.2022 по 24.01.2023 (включительно), за вычетом неустойки, составила 700 855,27 руб., в том числе:

просроченные проценты – 55 090,99 руб.,

просроченный основной долг – 645 764,28 руб.,

Пунктом 4.2.3 Общих условий кредитования предусмотрено, что банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении (в том числе однократного) заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В связи с невыполнением заемщиком условий договора, 27.12.2022 банк направлял в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки не позднее 26.01.2023 и расторжении кредитного договора.

Вместе с тем, ответчиком не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих как о надлежащем исполнении условий договора и отсутствии задолженности, так и о необоснованности расчета взыскиваемых сумм, а также нарушений его прав условиями подписанного договора.

С учетом изложенного, требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Материалами дела подтверждается факт направления истцом в адрес ответчика требования в добровольном порядке досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и начисленными неустойками, а также уведомления о намерении расторгнуть кредитный договор.

Данное требование до настоящего момента ответчиком не выполнено.

По мнению суда, неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате предусмотренных договором сумм является существенным нарушением условий кредитного договора №469466, заключенного 14.10.2020 между истцом и ответчиком, следовательно, данный договор подлежит расторжению.

Таким образом, заявленные истцом требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 16 208, 55 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от 10.03.2023.

Принимая во внимание, что исковые требования банка удовлетворены судом в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы, понесенные банком по оплате государственной пошлины в размере 16 208,55 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №469466 от 14.10.2020, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> ИНН № в пользу ПАО Сбербанк ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по кредитному договору №469466 от 14.10.2020 за период с 14.06.2022 по 24.01.2023 (включительно) в размере 700 855 рублей 27 копеек, в том числе: просроченные проценты – 55 090 рублей 99 копеек, просроченный основной долг – 645 764 рубля 28 копеек, а также 16 208 рублей 55 копеек – в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины, а всего – 717 063 рубля 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий Н.Б. Гуглева