УИД 50RS0007-01-2023-008011-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2023 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи

Мазиной Е.А

при секретаре

ФИО1

с участием: представителя ответчика ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5569/2023 по иску Ваниной Э.Ск АО «Мособлгаз» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафных санкций,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к АО «Мособлгаз» о взыскании неустойки в размере 978 660 руб 55 коп. компенсации морального вреда 100000 руб, штрафа в размере 489330, 32 руб, почтовых расходов 189 руб.

Исковые требования мотивированы следующим.

05.02.2022г между ней ответчиком заключен договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации № 06/637-Д20066-21, по которому ответчик принял на себя обязательство осуществить подключение газоиспользующего оборудования, принадлежащего истцу, с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения до границ земельных участков без взимания средств, а истец обязуется обеспечить готовность газоиспользующего оборудования и сетей газопотребления к подключению в пределах границ принадлежащего ему земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1.3 Договора, срок выполнения мероприятий по подключению домовладения и пуску газа составляет 1 год со дня заключения договора, то есть до 05 февраля 2023г.

Цена договора составляла 151 730 руб. 35 коп

Истец 10 февраля 2022г осуществил 50% оплаты услуг по подключению домовладения к сети в размере 75 865 руб 17 коп.

Ответчик до настоящего времени свои обязательства не исполнил, срок просрочки обязательств с 06 февраля 2023г до 06 сентября 2023г составляет 215 дней.

Истец направил ответчику претензию. Возмещать причиненный истцу вред ответчик отказался. Поскольку ответчик нарушил сроки выполнения работ, истец на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за 215 дней просрочки исчислил из цены договора в 151 730, 35 руб неустойку в размере 3%, что составило 978 660, 55 руб. Истец испытывает нравственные страдания, т.к не может переехать в построенный дом для постоянного проживания, также неоднократно обращался к ответчику на горячую линию и через личный кабинет, вел разговоры с кураторами, что привело к моральным страданиям и переживаниям. Штраф рассчитан на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец не явился, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал.

Представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения иска. Действительно между сторонами был заключен договор о технологическом присоединении газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации 05.02.2022г №06/637-Д20066-21, т.н «социальной газификации», по которому исполнитель АО «Мособлгаз» обязался осуществить подключение газоиспользующего оборудования, принадлежащего заявителю до границ земельного участка без взимания его средств, при условии, что в населенном пункте, в котором располагается дом истца, проложены газораспределительные сети, к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности или ином законном основании. Заявитель ФИО3 обязался обеспечить готовность газоиспользующего оборудования и сетей газопотребления к подключению в пределах границ принадлежащего ему земельного участка, расположенного по адресу: г. Домодедово, <...> (п. 1.1 Договора).

Срок выполнения мероприятий по подключению домовладения и пуску газа составляет 1 год со дня заключения договора, то есть до 06.02.203г

Мероприятия по созданию сети газопотребления и установке газоиспользующего оборудования по заявке истца были возложены на АО «Мособлгаз-Юг».

Размер платы за подключение объекта составил 151 730, 35 руб.

Истец оплатил ответчику 50% стоимости по договору, а именно 75 865 руб 17 коп.

Село Вельяминово, где расположен жилой дом истца, включено в программу социальной газификации населенных пунктов РФ. Договор с ФИО3 заключен в рамках догазификации. Для исполнения обязательств по договору необходимо строительство распределительного газопровода по всему с. Вельяминово, помимо строительства газопровода до границ земельного участка истца.

В этой связи, в целях исполнения обязательств по заключенному с истцом договору №06/637-Д2006621, АО «Мособлгаз» заключило 04.05.2022 договор №699 с подрядчиком ООО «ТеплоСтройСервис» на выполнение проектных и изыскательских, строительно-монтажных работ по догазификации населенного пункта с. Вельяминово. Срок выполнения работ по нему был определен датой 19.10.2022г Подрядчик ООО «ТеплоСтройСервис» обязательства по указанному договору не исполнил, проектную документацию акт о завершении проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по строительству газораспределительного газопровода не представил.

АО «Мособлгаз» было вынуждено обратиться в Арбитражный суд МО с иском о расторжении договора.

В настоящее время газораспределительный газопровод в с. Вельяминово построен, но не сдан подрядчиком в эксплуатацию.

Истцом неверно рассчитан период и размер неустойки, сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа (абз 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», т.е сумму в 151 730, 35 руб.

Поскольку просрочка исполнения обязательств по исполнению договора была вызвана внешними обстоятельствами: неисполнением обязательств подрядчиком по строительству газораспределительного газопровода, которые и повлияли на срок исполнения договора, просят применить ст. 333 ГК РФ, снизить взыскиваемую неустойку, штраф, а также уменьшить размер компенсации морального вреда, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Договор с ФИО3 о строительству сети газораспределения до границ является бесплатным. Просрочка по выполнению работ по пуску газа связана с необходимостью строительства вс. Вельяминово газораспределительного газопровода высокого и среднего давления, что явилось основной причиной задержки строительства сети газораспределения до границ земельного участка истца.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

05.02.2022г №06/637-Д20066-21 между ФИО3 и АО "Мособлгаз" заключен договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации №06/637-Д20066-21, в соответствии с которым АО "Мособлгаз" приняло на себя обязательство по подключению (техническому присоединению) объекта капитального строительства - жилого дома истца к сети газораспределения.

Срок выполнения мероприятий по подключению жилого дома определен сторонами как 1 год со дня заключения настоящего договора. Стоимость работ установлена в размере 151 730, 35 руб. Истцом внесена плата в размере 50%, что составило 75 865, 17 руб.

Истцом в обусловленный договором срок – 06.02.2023г. обязательство по подключению (техническому присоединению) объекта капитального строительства - жилого дома истца к сети газораспределения не было выполнено. В рамках договора выполнено строительство газопровода внутри границ земельного участка истца. Газораспределительный газопровод высокого и среднего давления, в с. Вельяминово построен, но из-за нарушения подрядчиком условий договора не был сдан в эксплуатацию, для его принятия необходимо расторгнуть договора, в связи с чем ответчиком подан иск в АС МО.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Статьей 8 Федерального закона от 31.03.1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" установлено, что Правительство Российской Федерации осуществляет свои полномочия в области газоснабжения, в том числе путем установления правил поставок газа, правил пользования газом и предоставлению услуг по газоснабжению.

Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации Постановление Правительства РФ от 13.09.2021 N 1547

К спорному правоотношению в части, определяющей ответственность сторон по договору в рамках догазификации, подлежат применению нормы п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку ответственность в рамках догазификации (социальной газификации) указанными правилами не урегулирована.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки рассчитывается следующим образом: 151 730, 35*211 (с 07.02.2023 по 06.09.2023) *3% = 960 453, 11 руб.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки не может превышать 151 730, 35 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки и штрафа, подлежащее разрешению.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 75 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, и предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В свою очередь, с учетом вышеизложенных разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сущности допущенного ответчиком нарушения прав истца, периода просрочки исполнения обязательства и его размера, того факта, что внутренний газопровод смонтирован, внешний также смонтирован, но по вводу внешнего газопровода имеется нарушение договорных обязательств со стороны контрагента по передаче разрешительной документации, иск был принят к рассмотрению Арбитражным судом МО, учитывая одновременно также и требования разумности и справедливости, необходимость соблюдения баланса интересов сторон спора, суд находит ходатайство ответчика обоснованным, подлежащим удовлетворению, а размер неустойки – снижению до 60 000 руб.

В силу ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание наличие заявления ответчика о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства, исходя из обстоятельств дела, учитывая принцип разумности и справедливости, соблюдения баланса интересов сторон спора, суд на основании п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" приходит к выводу о взыскании в пользу истца штрафа, размер которого в соответствии со ст.333 ГК РФ должен быть снижен до 15 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", руководствуясь требованиями разумности и справедливости, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, в том числе, степени вины ответчика, характера и степени нравственных страданий истца, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда. в размере 5000 руб.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от оплаты которой при подаче иска истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Мособлгаз» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) неустойку за период с 06.02.2023г по 06.09.2023г в размере 60 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб, штраф в размере 15000 руб, почтовые расходы 189 руб, итого надлежит взыскать 80 189 руб 00 коп (Восемьдесят тысяч сто восемьдесят девять рублей 00 коп).

В удовлетворения требований Ваниной Э.Со взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафных санкций в большем размере – отказать.

Взыскать с АО «Мособлгаз» (ИНН <***>) госпошлину за рассмотрение дела в доход местного бюджета размере 2300 руб 00 коп (Две тысячи триста рублей 00 копеек).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья Е.А. Мазина

Решение изготовлено

25 декабря 2023г