Дело № 2-355/2022

УИД 73RS0015-01-2022-000685-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 декабря 2022 года р.п. Новоспасское

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Берхеевой Г.И.,

при помощнике судьи Шаронове А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее по тексту ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.09.2012 между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ПАО НБ «Траст» предоставил ответчику кредит на цели личного потребления, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Заявление-офертой смешанного договора № содержит элементы соглашения о предоставлении в пользование банковской карты. Расчетная карта № была выдана ФИО1 в момент подписания договора. 13.03.2019 ПАО НБ «Траст» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» на основании договора уступки прав (требований) № 4-02-УПТ от 13.03.2019. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 12.09.2012 по 13.03.2019 в размере 131 504, 44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 830,08 руб., судебные издержки в сумме 10 000 руб.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебном заседании не участвовал, извещался судом надлежащим образом о дате, времени, месте судебного разбирательства, в иске содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. В заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора НБ «Траст» в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Новоспасского районного суда Ульяновской области - novospasskiy.uln@sudrf.ru.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Согласно пункту 2 данной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.11.2011 ФИО1 обратилась с заявлением в ПАО НБ «Траст» на получение кредита. 13.11.2011 на основании данного заявления между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 13 620 руб., срок кредита 10 месяце, под 56,9% годовых, ежемесячный платеж 1 742 руб., дата ежемесячного платежа 13 число каждого месяца, сумма последнего платежа 1 732,51 руб., штрафы за пропуск очередного платежа: впервые 500 руб., второй раз подряд 1000 руб., третий раз подряд 1 500 руб., расчетный счет №. Из п. 2 индивидуальных условий также усматривается, что ФИО1 присоединилпась к «Условиям предоставления банковских карт».

С условиями выдачи кредита, тарифами Банка ответчик была ознакомлена, о чем свидетельствует её подпись в заявлении. ФИО1 обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размерах и в сроки в соответствии с условиями предоставления кредита и графиком платежей.

12.09.2012 между банком и ФИО1 был заключен договор о предоставлении в пользование банковской карты № на основании вышеуказанного заявления-оферты.

Банк своевременно зачислил на счет заемщика денежные средства, исполнив обязательства по кредитному договору № в полном объеме, ответчик свои обязательства по договору своевременно и надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, возникла задолженность по основному долгу и по процентам. Всего согласно выписке по счету последний платеж ответчиком произведен 14.08.2018 в размере 1264,10 руб. - сумма основного долга и 1 737, 04 - сумма процентов.

13.03.2019 ПАО НБ «Траст» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» на основании договора уступки прав (требований) № 4-02-УПТ от 13.03.2019. В связи с этим к истцу перешло право требования задолженности с должника ФИО1 по кредитному договору № от (дата), заключенному между НБ «Траст» и ФИО1, на сумму 131 504,44 руб. В приложении к данному договору – реестр должников значится под № ФИО1

Согласно п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ООО «Экспресс-Кредит» не является банком (иной кредитной организацией).

Вместе с тем, заключая названный договор кредитной карты, стороны 1264,10 и ФИО1 пришли к соглашению, что банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента, что подтверждается индивидуальными условиями кредитного договора.

При таких обстоятельствах, договор уступки прав (требований) № 4-02-УПТ от 13.03.2019, заключенный между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит», не противоречит положениям ст.ст.382, 388 ГК РФ.

Договор уступки прав требования (цессии) ответчиком в установленном порядке не оспорен и недействительным не признан.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «Экспресс-Кредит» является надлежащим истцом, и обладает правом требовать взыскания с ответчика задолженности по договору займа.

Согласно расчету задолженности, составленному ООО «Экспресс-Кредит», за период с 12.09.2012 по 13.03.2019 составляет 131 504,44 руб., в том числе: 28 871 руб. сумма основного долга, 102 633,44 руб. сумма неуплаченных процентов.

Расчет суммы задолженности, представленный ООО «Экспресс-Кредит», подтверждает указанные суммы, оплата задолженности после заключения договора об уступке права требования, ответчиком не производилась.

Определением мирового судьи судебного участка Новоспасского района Новоспасского судебного района Ульяновской области от 25.02.2022 отменен судебный приказ от 08.02.2022 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.09.2012 с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» на основании заявления ФИО1

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика суммы просроченной задолженности за период с 12.09.2012 по 13.03.2019 в размере 131 504,44 руб., в том числе: 28 871 руб. сумма основного долга, 102 633,44 руб. сумма неуплаченных процентов, суд учитывает следующее.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного выше постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 1 п. 17, абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Поскольку с указанным иском ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд 21.10.2022, направив его почтовой связью, срок исковой давности истцом был пропущен.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не предоставлено.

Факт обращения истца к мировому судье судебного участка Новоспасского района Новоспасского судебного района Ульяновской области (01.02.2022) не свидетельствует о соблюдении истцом срока исковой давности, поскольку названный судебный приказ был отменен определением мирового судьи 25.02.2022. После указанной даты банк обратился в суд с иском только в октябре 2022 года.

Взысканные суммы в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2-259/2022 от 08.02.2022, зачисленные ответчиком в счет погашения задолженности за период с 14.06.2018 по 11.09.2018 не является признанием долга ответчиком в целом и не может являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по основному долгу. Иных платежей по кредитному договору ответчиком не производилось. Таким образом с 12.09.2012 банку было известно о нарушение его прав, однако никаких мер до января 2022 года банк по взысканию задолженности не предпринимал, с требованием к ответчику о добровольном погашении задолженности не обращался.

Обращение с иском имело место за пределами срока исковой давности.

Поскольку в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд полагает не подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, не подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме – 14.12.2022.

Судья Г.И. Берхеева