Дело №2-1810/2023
54RS0003-01-2023-000596-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2023 года г.Новосибирск
Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Адаменко А.В.,
при секретаре Беловой Е.С.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование исковых требований указано, что между МФК «Быстроденьги» (ООО) и ответчиком заключен договор микрозайма от xx.xx.xxxx __ Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере 28 000 рублей предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с пунктом 2 договора __ уступки прав требования (цессии) от xx.xx.xxxx междупервоначальным кредитором и ООО «Финколлект», право требования данного долга перешло к ООО «Финколлект» xx.xx.xxxx. В соответствии с договором __ переуступки прав требования (вторичной цессии) от xx.xx.xxxx между ООО «Финколлект» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД xx.xx.xxxx. В соответствии с договора уступки прав требования от xx.xx.xxxx между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом право требования данного долга перешло истцу xx.xx.xxxx. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 90 810 рублей 99 копеек, задолженность по основному долгу – 28 000 рублей, задолженность по процентам за пользование – 56 000 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ – 5 450 рублей 99 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 1 360 рублей. Период, за который образовалась задолженность – с xx.xx.xxxx.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа от xx.xx.xxxx __ в размере 84 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 720 рублей.
Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие (л.д.44).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, указав, что истцом пропущен срок исковой давности.
Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Проценты, предусмотренные указанной статьей, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).
Из статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» следует, что под микрозаймом понимается заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом. Договор микрозайма является договором займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом
Пункт 2 части 3 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ ограничивает предельный размер микрозайма 500 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства установлено, что xx.xx.xxxx между МФК «Быстроденьги» (ООО) и ФИО1 заключен договор микрозайма __ (л.д.7-8-обоот).
На основании указанного договора МФК «Быстроденьги» (ООО) предоставила заемщику заем в размере 28 000 рублей.
Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора микрозайма сумма займа и проценты подлежат оплате единовременным платежом в срок до xx.xx.xxxx. Размер платежа заемщика к моменту возврата займа составил 44 800 рублей, из которых 28 000 рублей – сумма займа, 16 800 рублей – сумма процентов.
Из искового заявления следует, что ФИО1 исполняет свои обязательства ненадлежащим образом, у него образовалась задолженность в размере 84 000 рублей, из которых 28 000 рублей – задолженность по основному долгу, 56 000 рублей - задолженность по процентам за пользование займом.
В соответствии Договором __\__ уступки прав требования (цессии) от xx.xx.xxxx, заключенному между МФК «Быстроденьги» (ООО) и ООО «Финколлект», право требования данного долга по договору займа от xx.xx.xxxx __ перешло ООО «Финколлект» (л.д.20-22).
08.09.2018 между ООО «Финколлект» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договора __ переуступки прав требования (вторичной цессии), согласно которому право требования по договору займа от xx.xx.xxxx __ перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 08.09.2018 (л.д.22-оборот-24).
Согласно договору уступки прав требования от xx.xx.xxxx, заключенному между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания», право требования по договору займа от xx.xx.xxxx __ перешло ООО «Региональная Служба Взыскания» (л.д.25-26).
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса РФ).
В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в пунктах 17 и 18 постановления Пленума «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).
Как установлено выше, срок исполнения договора микрозайма от 19.03.2018 установлен датой - 18.04.2018.
С заявлением о выдаче судебного приказа СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось к мировому судье по почте 03.06.2020. Соответственно, на дату направления заявления о выдаче судебного приказа после начала течения срока исковой давности прошло 2 года 1 месяц 16 дней, оставшийся срок исковой давности составил 10 месяцев 14 дней.
11.06.2020 мировым судьей второго судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по договору займу.
20.07.2020 данный судебный приказ отменен на основании возражений ФИО1
С указанной даты продолжилось течение срока исковой давности. 10 месяцев 14 дней истекло 04.06.2021.
С учетом того, что исковое заявление подано 21.02.2023, суд приходит к выводу, что истец пропустил установленный срок исковой давности на обращение в суд с указанными требованиями.
Поскольку пропуск срока на обращение в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа от xx.xx.xxxx __
Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты).
Следовательно, во взыскании процентов, начисленных истцом на основной долг за пределами трехлетнего срока, также надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 19.03.2018 №94867302
оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.
В окончательной форме решение составлено 03.05.2023.
Судья А.В. Адаменко