Судья Копсергенова В.В. Дело № 22-7194/2023

50RS0026-01-2023-008362-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московская область 12 сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гориславской Г.В.,

судей: Михайлова А.В. и Гавричкова В.В.,

при помощнике судьи Касимовой П.Г.,

с участием прокурора Петровской Е.Л.,

осужденного К. в режиме видеоконференцсвязи,

защитника Коровиной С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного К. на приговор Люберецкого городского суда Московской области от 30 июня 2023 года, которым

К., родившийся <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданин РФ, не судимый,

осужден:

- по ч.3 ст.159 УК РФ (хищение у Е,) к 3 годам лишения свободы;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (хищение у Н.) к 3 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть время содержания под стражей с 23 марта 2023 года, из расчета, произведенного на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Взыскано с К. в пользу Е, 540.000 рублей в счет возмещения материального ущерба и 50.000 рублей - в счет компенсации морального вреда.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Михайлова А.В., выступления осужденного К. и защитника Коровиной С.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Петровской Е.Л., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

Приговором суда К. признан виновным и осужден:

- за совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества – денежных средств Е,, в сумме 540.000 рублей, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

- за совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества – денежных средств Н., в сумме 325.640 рублей, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены соответственно 19 и 21 января 2023 года в г.Люберцы Московской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании К. свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный К. просит приговор изменить и смягчить наказание, указывает на признание вины, отсутствие судимости, состояние здоровья, наличие на иждивении отца, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принесение извинений потерпевшему Е, и явку с повинной по преступлению в отношении имущества Н.

Заслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии со ст.307 УПК РФ, приговор в отношении К. содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений. Кроме того, в приговоре перечислены доказательства и раскрыто их содержание, на которых основаны выводы о виновности осужденного, указаны мотивы, по которым суд отверг доводы защиты.

С учетом положений ст.252 УПК РФ, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности К. в совершении инкриминируемых преступлений, на основе объективной и надлежащей оценке совокупности всех исследованных в судебном заседании достаточных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Как верно установлено судом, 19 января 2023 года, около 16.00 ч., он-К., действуя по предварительному сговору с неустановленным лицом, под предлогом передачи денежных средств на лечение пострадавшего в ДТП якобы по вине близкого родственника Е., после выполнения соучастниками преступления ряда описанных в приговоре спланированных действий, направленных на обман потерпевшего, находясь по адресу: <данные изъяты>, обманом похитил у Е. денежные средства в крупном размере в сумме 540.000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Он же, 21 января 2023 года, около 14.50 ч., он-К., действуя по предварительному сговору с неустановленным лицом, под предлогом передачи денежных средств на лечение пострадавшего в ДТП якобы по вине близкого родственника Н., после выполнения соучастниками преступления ряда описанных в приговоре спланированных действий, направленных на обман потерпевшей, находясь по адресу: <данные изъяты>, обманом похитил у Н., денежные средства в крупном размере в сумме 325.640 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Вина К. в совершении двух мошенничеств, то есть в совершении хищений чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, полностью подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств, в том числе: подробными признательными показаниями самого К.; детальными показаниями потерпевших Е, и Н. об обстоятельствах совершения в отношении них мошеннических действий; показаниями свидетелей Е., Ц, и У.; данными протоколов осмотра мест происшествий; детализациями звонков, а также иными исследованными судом доказательствами.

Правовая оценка действиям К. по ч.3 ст.159 УК РФ (всего 2 преступления) дана правильно. Оснований для иной квалификации его действий не имеется. Квалифицирующие признаки мошенничеств «группой лиц по предварительному сговору» и «в крупном размере» вменены обоснованно, о чем свидетельствуют суммы причиненного потерпевшим ущерба и содержание доказанных виновных действий К., спланированных и совершенных с непосредственным участием неустановленных лиц, участие которых подтвердил сам К., а также потерпевшие Е, и Н., с которыми неустановленные соучастники преступлений общались по телефону.

Положенные в основу обвинительного приговора доказательства в целом отвечают требованиям, сформулированным в ст.75 УПК РФ, получили объективную оценку суда с точки зрения относимости, допустимости, а в их совокупности и достаточности для выводов о виновности К. в совершении инкриминируемых преступлений.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа состязательности сторон, в необходимых условиях для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных законом прав. Все ходатайства рассмотрены и разрешены в установленном законом порядке.

При назначении наказания суд в полной мере учел требования ст.ст.6,43,60, ч.1 ст.62 УК РФ, все обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни ее семьи, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принесение извинений потерпевшему Е,, явку с повинной по преступлению в отношении имущества Н., состояние здоровья осужденного и состояние здоровья его отца, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ и смягчающих наказание К., из материалов дела не усматривается. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания таковых и в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

Назначенное наказание в виде лишения свободы, без применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, по своему виду и размеру в полной мере отвечает требованиям индивидуализации и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, достаточных оснований для изменения их категории на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Судебная коллегия не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, что могло бы послужить основанием для смягчения назначенного наказания.

Решение о частичном удовлетворении исковых требований Е, и взыскании с К. в пользу потерпевшего 540.000 рублей в счет возмещения материального ущерба и 50.000 рублей - в счет компенсации морального вреда, принято во исполнение требований действующего законодательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Приговор Люберецкого городского суда Московской области от 30 июня 2023 года в отношении К. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного К. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу, путем подачи кассационной жалобы, адресованной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, через суд, постановивший приговор.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: