Дело №

УИД 66RS0№-48

Мотивированное решение суда изготовлено 26 декабря 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Чкаловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Матвеева М.В., при секретаре Диканёвой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование иска указав, что между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику выдана кредитная карта с лимитом кредитования 300 000 рублей под 28 % годовых (при доходе до 29 999 руб.), под 25 % годовых (при доходе от 30 000 руб.), под 20 % годовых для клиентов участников «зарплатного проекта». Обязательство по предоставлению ответчику кредита исполнено Банком надлежащим образом. Ответчик нарушает принятые обязательства по возврату кредита. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 123 780,60 рублей. Данная задолженность ответчиком не погашена.

На основании договора уступки прав 4842 от ДД.ММ.ГГГГ право требования взыскания задолженности с заемщика ФИО2 по кредитному договору № передано ООО «ЭОС».

На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ право требования взыскания задолженности с заемщика ФИО2 по кредитному договору № передано истцу.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика часть задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, заявив о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310, пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между Банк ВТБ (ПАО) (ранее – ЗАО ВТБ 24) и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику выдана кредитная карта с лимитом кредитования 300 000 рублей под 28 % годовых (при доходе до 29 999 руб.), под 25 % годовых (при доходе от 30 000 руб.), под 20 % годовых для клиентов участников «зарплатного проекта». Обязательство по предоставлению ответчику кредита исполнено Банком надлежащим образом. Ответчик нарушает принятые обязательства по возврату кредита. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 123 780,60 рублей. Данная задолженность ответчиком не погашена.

На основании договора уступки прав 4842 от ДД.ММ.ГГГГ право требования взыскания задолженности с заемщика ФИО2 по кредитному договору № передано ООО «ЭОС».

На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ право требования взыскания задолженности с заемщика ФИО2 по кредитному договору № передано истцу. В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно правилам предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), являющихся составной частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2, расчетный период установлен договором – один месяц.

Согласно расчету задолженности, последний платеж по кредитному договору выполнен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату заемных денежных средств, первоначальный кредитор ВТБ 24 (ЗАО) о нарушении своего права узнал не позднее ноября 2013, когда последующий платеж по кредиту ответчиком совершен не был.

Таким образом, по правилам пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетний срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ начал течь в октябре 2013 и истек в октябре 2016.

Вместе с тем, ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа в августе 2024. По заявлению ООО «ПКО «Феникс», мировым судьей судебного участка № Чкаловского судебного района <адрес>, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № Чкаловского судебного района <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, который по заявлению должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, пени и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, обращение истца в приказном производстве за судебной защитой нарушенного права на взыскание спорной кредитной задолженности впервые состоялось после истечения срока исковой давности для взыскания данной задолженности. Правило пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации о приостановлении течения давностного срока к требованиям истца неприменимы, обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа на течение давностного срока не повлияло, его приостановление не повлекло.

Настоящее исковое заявление подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием к отказу истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд <адрес>.

Судья М.В.Матвеев