РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2022 года с. Измалково
Елецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Юдаковой Л.В.,
при секретаре Пищулиной Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-А218/2022 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
установил :
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО7, умершей 16.10.2020 года, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 13.03.2018г., заключенному банком с ФИО4
Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1 и ФИО2
В судебное заседание истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк своего представителя не направили. В иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
Ответчики ФИО1 и ФИО2 исковые требования не признали и объяснили суду, что в наследство после их дочери и сестры не вступали ввиду его отсутствия.
Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.
В соответствии с п.1 ст. 175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 58, 59, 60, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиками, что 13.03.2018 года между истцом и ФИО4 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в сумме 670 016,75 руб. под 15,9 % годовых на срок 60 месяцев.
16.10.2020 года ФИО4 умерла.
По сведениям нотариуса нотариального округа Измалковского района Липецкой области ФИО3 по состоянию на 24 марта 2022 года в производстве нотариуса нет наследственного дела к имуществу умершей 06.10.2020 года ФИО4 Автомототранспортные средства за ФИО4 не зарегистрированы (справка УМВД России по Липецкой области).
Привлекая ответчиков к участию в деле, суд руководствовался сведениями администрации сельского поселения Чернавский сельсовет Измалковского муниципального района Липецкой области о том, что на день смерти ФИО9 была зарегистрирована и проживала с матерью ФИО1 и братом ФИО2 по адресу: <адрес>.
Однако согласно домовой книге, представленной ответчиками, ФИО4 снята с регистрационного учета по вышеуказанному адресу с 21 июля 2020 года. С 18 июня 2020 года она была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>.
Доказательств фактического вступления ответчиков во владение наследственным имуществом их дочери и сестры в материалы дела не представлено.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчиков ФИО1 и ФИО2, как с наследников имущества ФИО4, задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, и в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.
При расторжении договора в судебном порядке обязательства сторон прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (п. 2.3 ст. 453 ГК РФ).
Неоднократное нарушение заемщиком ФИО5 срока, установленного для возврата очередной части кредита, безусловно, является существенным нарушением договора, дающим истцу право требовать расторжения договора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 320-321 ГПК РФ, суд
решил :
Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 13.03.2018 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк и ФИО4.
В иске публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московский ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Елецкий районный суд.
Председательствующий -
Решение в окончательной форме принято судом 23.06.2022г.
Председательствующий -