Приговор по делу № 1-1605/2023 от 23.10.2023

Дело № 1-1605/2023

28RS0004-01-2023-008132-26

Копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 23 октября 2023 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующей судьи Вохминцевой Е.М.,

при секретаре Романове И.П.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Благовещенска Попова Е.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дзюба С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ***, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им в г. Благовещенске Амурской области при следующих обстоятельствах:

28 декабря 2022 года в 22 часа 00 минут у ФИО1, находившегося на законных основаниях в ***, имеющего материальные трудности, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно – сотового телефона марки «РОСО С40» в чехле красного цвета, принадлежащего Потерпевший №1.

Так, 28 декабря 2022 года в 22 часа 00 минут ФИО1, находясь на законных основаниях в ***, стремясь к легкому и быстрому обогащению и руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на кражу сотового телефона марки «РОСО С40» в чехле красного цвета, принадлежащего Потерпевший №1, из корыстных побуждений, испытывая материальные трудности, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится на кухне, и не может наблюдать за его преступными действиями, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, путем свободного доступа со стола возле дивана, находящегося в зальной комнате, противоправно, безвозмездно, тайно, изъял и обратил в свою собственность сотового телефона марки «РОСО С40» в чехле красного цвета, стоимостью 9000 рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате совершенного ФИО1 умышленного, тайного хищения чужого имущества, потерпевшей Потерпевший №1 причинён материальный ущерб на сумму 9000 рублей, который с учетом имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1 является для нее значительным.

Кроме того, 27 января 2023 года в 11 часов 30 минут у ФИО1, находившегося в помещении филиала ПАО «Сбербанк», расположенного по ул. Калинина, д. 140 г. Благовещенска Амурской области, имеющего материальные трудности, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно – сотового телефона марки «Iphone Хг» в чехле красного цвета, принадлежащего Потерпевший №2.

Так, 27 января 2023 года в 11 часов 30 минут, ФИО1, находясь в помещении филиала ПАО «Сбербанк», расположенного по ул. Калинина, д. 140 г. Благовещенска Амурской области, стремясь к легкому и быстрому обогащению и руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на кражу сотового телефона марки «Iphone Хг» в чехле красного цвета, принадлежащего Потерпевший №2, из корыстных побуждений, испытывая материальные трудности, убедившись и воспользовавшись тем, что сотрудники и посетители банка, в том числе и Потерпевший №2 не обращают на него внимание и не наблюдают за его преступными действиями, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, путем свободного доступа со стола возле дивана для посетителей, находящегося в рабочей зоне ПАО «Сбербанка», противоправно, безвозмездно, тайно, изъял и обратил в свою собственность сотовый телефон марки «Iphone Хг» в чехле красного цвета, стоимостью 35000 рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате совершенного ФИО1 умышленного, тайного хищения чужого имущества, потерпевшей Потерпевший №2. причинён материальный ущерб на сумму 35000 рублей, который с учетом имущественного положения потерпевшей Потерпевший №2 является для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал полностью и раскаялся в содеянном, с предъявленным обвинением согласился, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и без исследования доказательств, пояснив суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник подсудимого ФИО1– адвокат Дзюба С.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, без исследования доказательств с постановлением приговора без судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, полученными в ходе предварительного следствия и приведенными в обвинительном заключении.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по:

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину;

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

В действиях подсудимого ФИО1 нашел свое подтверждение по двум преступлениям, с учетом материального положения потерпевших, квалифицирующий признак кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину».

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Исследовав данные о личности подсудимого, суд установил, что подсудимый ФИО1 не судим; на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется с неудовлетворительной стороны, как лицо поддерживающее связь с лицами ранее судимыми, в адрес которого неоднократно поступали жалобы, заявления от соседей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по двум фактам совершенных преступлений суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путём дачи в ходе предварительного следствия подробных показаний об обстоятельствах совершения хищений имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Решая вопрос о назначении вида наказания, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде штрафа не может быть назначено подсудимому ФИО1 в связи с тем, что в настоящее время ФИО1 не трудоустроен, поэтому назначение данного вида наказания отразится на его материальном положении и материальном положении его семьи.

Суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений – будут достигнуты.

В силу ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, способ совершения преступлений, мотив, цель совершения деяний, другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судом не усматривается оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку суд считает, что фактические обстоятельства совершённых преступлений не свидетельствует о меньшей степени их общественной опасности.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учётом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, из материалов дела не усматривается.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Судом установлено, что ФИО1 совершил два преступления средней тяжести, в связи с чем, суду надлежит обсудить вопрос о применении одного из принципов сложения наказаний, предусмотренных указанной нормой уголовного закона.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, их количество, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что ФИО1 следует назначить наказание с применением принципа частичного сложения наказаний.

Рассматривая гражданские иски, заявленные потерпевшими в период предварительного следствия, суд приходит к следующим выводам:

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного следствия потерпевшими заявлены гражданские иски: Потерпевший №1 на сумму 9000 рублей; Потерпевший №2 на сумму 35000 рублей.

Ущерб потерпевшим не возмещён, потерпевшие на возмещении ущерба настаивают.

Подсудимый ФИО1 с исковыми требованиями потерпевших согласен в полном объеме.

В связи с этим, исковые требования потерпевших подлежат полному удовлетворению, а указанные суммы причиненного ущерба – взысканию с подсудимого ФИО1

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

картонную коробку из-под сотового телефона марки «РОСО С40», переданную на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;

сотовый телефон марки «Iphone ХR» и картонную коробку из-под сотового телефона марки «Iphone ХR», переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №2 – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2;

картонную коробку из-под сотового телефона марки «Realme С30», сотовый телефон марки «Realme С30», переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №3 – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №3;

справку из ГКУ АО «Благовещенское УСЗН» на имя Потерпевший №1, справку из ГКУ АО ЦЗН города Благовещенска на имя Потерпевший №1, справку из ОСФР по Амурской области на Потерпевший №1, справку из ГКУ АО «Благовещенское УСЗН» на имя Потерпевший №2, справку из ГКУ АО ЦЗН города Благовещенска на имя Потерпевший №2, справку из ОСФР по Амурской области на Потерпевший №23., справку из ГКУ АО «Благовещенское УСЗН» на имя Потерпевший №3, справку из ГКУ АО ЦЗН города Благовещенска на имя Потерпевший №3, справку из ОСФР по Амурской области на Потерпевший №3, копию справки о стоимости товара от 05.07.2023 года, копию ответа, предоставленную от ООО «ДНС Ритейл» от 07.07.2023 года, договор купли-продажи № 9858 от 27.01.2023 года, ответ ПАО «МТС» от 07.07.2023 года № 23573-ДВ-2023, бумажный конверт с CD-R диском – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по:

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) в виде обязательных работ на срок 200 часов;

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) в виде обязательных работ на срок 320 часов;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу:

Потерпевший №1 – 9000 (девять тысяч) рублей;

Потерпевший №2 – 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401. 3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Судья Благовещенского городского

суда Амурской области Е.М. Вохминцева