Дело № 2-5652/2023
УИД - 19RS0013-01-2023-000097-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2023 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В.,
при секретаре Колистратовой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала Абаканское отделение №8602 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в Сорский районный суд Республики Хакасия, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по счету международной банковской карты *** по состоянию на 17.03.2023 в размере 100 677 рублей 71 копеек, а также 3 213 рубля 55 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование исковых требований указав на то, что с ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта *** по эмиссионному контракту ***-***, открыт счет *** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем за период с 16.01.2017 по 17.03.2023 года образовалась просроченная задолженность в сумме 100 677 рублей 71 копеек, которая ответчиком в добровольном порядке не погашена, в том числе после направления банком требования о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности отменен на основании возражений должника.
Определением Сорского районного суда Республики Хакасия от 22 июня 2023 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала Абаканское отделение №8602 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края для рассмотрения по существу.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, в том числе посредством телефонограммы, в судебное заседание не явилась, до судебного заседания представила письменные возражения на исковое заявление, полагала, что истцом при подаче иска пропущен срок исковой давности, поскольку судебный приказ был вынесен 22.11.2017, в предусмотренные законом сроки судебный приказ истцом в установленном законом порядке к исполнению не предъявлялся, судебный приказ был предъявлен в ОСП лишь в 2023 году.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению судом дела по существу в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, обосновывая это следующим.
В соответствии со ст.ст. 1, 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».
Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Порядок выдачи кредитными организациями на территории Российской Федерации платежных карт и особенности осуществления кредитными организациями операций с платежными картами, эмитентом которых может являться кредитная организация, иностранный банк или иностранная организация урегулирован Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием (утв. Банком России 24.12.2004 N 266-П) (далее по тексту - Положение).
Согласно пункту 1.5 Положения, кредитная организация вправе осуществлять эмиссию расчетных (дебетовых) банковских карт. Расчетная (дебетовая) карта предназначена для совершения операций ее держателем в пределах установленной кредитной организацией - эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).
В силу положений статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора клиенту открывается счет в банке на условиях согласованными сторонами.
Согласно статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета Банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), Банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 850 ГК РФ).
Из Положения Банка России от 24.12.2004 "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" следует, что овердрафт - это способ краткосрочного кредитования, при котором платежные документы, предъявляемые к оплате с расчетного (текущего) счета, оплачиваются банком сверх остатка на этом счете в случае недостаточности средств на нем.
В соответствии с пунктом 1.8 Положения предоставление кредитной организацией денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств, а также начисления и уплаты процентов по указанным денежным средствам могут определяться в договоре с клиентом.
Кроме того, расчеты по международным банковским картам выполняются в соответствии с правилами и порядком обработки операций, установленных платежными системами, в рассматриваемом случае - платежной системой VISA, что обуславливает необходимость включения в договоры с клиентами условий, соответствующих правилам платежной системы (п. 1.10 Положения).
На основании ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Согласно ч.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ч.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ч.ч.1-2 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
На основании ч.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В судебном заседании установлено, что 23.01.2014 ФИО3 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты ПАО Сбербанк, тип карты MasterCardVisaGold, с лимитом кредита 75 000 рублей, на основании которого между ОАО Сбербанк России (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и ФИО3 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение заключенного договора ФИО3 выдана кредитная карта *** по эмиссионному контракту ***-*** от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику открыт счет *** для отражения операций проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
В соответствии с информацией о полной стоимости кредита общий суточный лимит по счёту карты составил 300 000 руб., лимит на проведение операций по приему наличных денежных средств для зачисления на счёт карты через ОКР в сутки - 10 000 рублей; процентная ставка за пользование кредитом - 17,9% годовых; неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа - 35,8% годовых.
С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами ОАО «Сбербанк России», Памяткой держателя, руководством по использованию услуг «Мобильного банка», руководством пользователя «Сбербанк Онлайн» ответчик ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.
В соответствии с п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.
Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 35,8% годовых.
Факт пользования денежными средствами в период кредитования подтверждается представленной выпиской и ответчиком не оспаривается.
Из материалов дела, в том числе из представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчиком нарушались обязательства по кредитному договору с 16.01.2017, что является датой образования срочной задолженности.
Факт ненадлежащего исполнения условий договора сторона ответчика также не оспаривала.
Согласно расчету истца, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по счету международной банковской карты *** по состоянию на 17.03.2023 в размере 105 369 рублей 25 копейки, в том числе: просроченные проценты - 10 678 рублей 56 копейки, просроченный основной долг - 89 999 рублей 15 копеек; неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа - 4 691 рублей 54 копеек.
В связи с принятием Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», Банком принято решение не включать в общую сумму заявленных ко взысканию требований сумму начисленной неустойки.
Как было указано ранее, ответчик представил возражения на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно ст. 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях, в том числе, отмены судебного приказа.
По условиям договора, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 21 календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Приведенные выше условия заключенного сторонами договора предполагают погашение задолженности путем внесения обязательных ежемесячных платежей, а в случае предъявления требования о досрочном погашении - путем единовременного погашения. Тот факт, что размер ежемесячных платежей определен не в твердой денежной сумме, а в процентах от размера задолженности, не исключает то обстоятельство, что с момента пропуска очередного платежа у кредитора возникает нарушенное право, которое может быть защищено, в том числе и в судебном порядке. Следовательно, с момента, когда банк узнал о нарушении права в связи с непоступлением очередного платежа, начинает течь срок исковой давности по требованию о взыскании этого платежа.
В данном случае предусмотренные согласованными сторонами условиями минимальные платежи, как указано выше, по своей правовой природе являются периодическими платежами в погашение задолженности, поскольку условия договора определяют их назначение - для погашения задолженности по кредиту по карте, а срок внесения - до полного погашения задолженности.
Исходя из требований действующего законодательства, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по долговым обязательствам, предусматривающим исполнение в виде периодических платежей, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, о чем также указано п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013.
Таким образом, для установления обстоятельств того, пропущен либо не пропущен истцом срок исковой давности, в том числе полностью по всем периодическим платежам либо частично, суду необходимо определить соответствующий период.
Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Мировым судьей судебного участка № 139 Центрального района г.Красноярска 22.11.2017 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по счету международной банковской карты в размере 105 840 рубля 10 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины.
Определением мирового судьи судебного участка № 139 Центрального района г.Красноярска от 24.01.2023 указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.
Обращаясь к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по счету международной банковской карты, Банк, ссылаясь на положения п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями.
Тем самым, обращение Банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по договору кредитной карты привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.
Согласно представленному расчету задолженности, что не оспаривается ответчиком, последний платеж в счет погашения задолженности по договору по основному долгу ответчиком был внесен 17.11.2014, с указанного периода последующие погашения пошли в сумму просроченной задолженности, следовательно, срок для обращения в суд за взысканием задолженности по этому платежу истекал бы 17.11.2017, и так далее по каждому последующему платежу.
С настоящим иском ПАО «Сбербанк» обратилось в суд 27.03.2023 г., то есть спустя два месяца после отмены судебного приказа, принимая во внимание, что срок исковой давности прерывался со дня подачи истцом заявления о выдаче судебного приказа в судебный участок № 139 Центрального района г.Красноярска, соответственно установленный законом трехлетний срок исковой давности для взыскания задолженности по каждому периодическому платежу на день предъявления истцом иска в суд не истек, а потому не имеется оснований для отказа истцу в иске по этому основанию.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч.1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Доказательств исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору (в полном объеме/в части) суду не представлено, что свидетельствует об обоснованности исковых требований и наличии оснований для их удовлетворения.
Исходя из изложенного, с ответчика с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по счету международной банковской карты *** по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 677 рублей 71 копейки, из которых: 89 999 рублей 15 копеек - просроченный основной долг, 10 678 рублей 56 копеек - просроченные проценты.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 213 рублей 55 копеек.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ***) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты *** по состоянию на 17.03.2023 в размере 100 677 рублей 71 копейки, из которых: 89 999 рублей 15 копеек - просроченный основной долг, 10 678 рублей 56 копеек - просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 213 рублей 55 копеек.
Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула.
Судья
Н.В. Борисова
Решение в окончательной форме изготовлено 25.10.2023
Верно.Судья
Н.В. Борисова
Секретарь судебного заседания
К.Н. Колистратова
Подлинный документ находится в гражданском деле
№ 2-5476/2023 Индустриального районного суда города Барнаула
Решение не вступило в законную силу 25.10.2023
Верно, секретарь судебного заседания
К.Н. Колистратова