63RS0039-01-2025-003253-34
2-3599/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2025 года г. Самара
Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Корабейниковой Г.А., при секретаре Фроловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3599/2025 по иску ФИО1 ча к Филиалу "Самарский" ПАО "Т-Плюс" о взыскании суммы ущерба,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Филиалу "Самарский" ПАО "Т-Плюс" о взыскании суммы ущерба. В обоснование иска указывает, что 28.01.2025 по адресу: <адрес> возле <адрес> произошло ДТП, а именно управляя автомобилем Москвич гос. номер № он допустил наезд на открытый люк колодца, который парил, стоял густой туман. Открытый люк не был огражден, наряд ДПС зафиксировал указанный факт. Стоимость восстановительного ремонта повреждений ТС, полученных в результате указанного события, составляет 139657,01 руб. Истец полагает, что данное ДТП произошло по вине собственника смотрового люка ПАО "Т-Плюс", ненадлежащим образом содержащего сети инженерной инфраструктуры. В связи с этим истец считает, что ПАО "Т-Плюс" должно возместить ему причиненный ущерб и понесенные судебные расходы.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба в размере 139657,01 руб., судебные издержки в размере 13077 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5582 руб.
В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация г.о. Самара, <адрес>, Департамент городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по приведенным выше основаниям.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Поскольку ответчик о дне, месте и времени судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие обозначенного участника процесса в порядке заочного производства.
Выслушав истца, изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Согласно ст.1064 гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником автомобиля Москвич гос. номер №.
ДД.ММ.ГГГГ с участием указанного автомобиля, находящегося под управлением ФИО1, произошло ДТП, а именно осуществляя движение по <адрес> в районе <адрес> городе Самаре, он допустила наезд на разрушенную крышку смотрового колодца, что подтверждается рапортом сотрудника ДПС.
На фотографиях, представленных в административном материале по факту ДТП, запечатлено задымление возле люка смотрового колодца, на что также указывал истец в своих пояснениях в судебном заседании.
Из отзыва ПАО «Т Плюс», а также ответа на обращение истца следует, что общество обслуживает теплосети, расположенные вдоль <адрес> в <адрес> от <адрес> до <адрес> как собственник теплосетевого имущества. В процессе эксплуатации тепловой сети, находящейся в собственности ПАО «Т Плюс», расположенной на первой полосе проезжей части дороги по <адрес> от <адрес> до <адрес>, общество регулярно проводит мероприятия, предусмотренные действующим законодательством РФ, обеспечивая надежность теплоснабжения. В период с 28.01.2025 по 29.01.2025 персоналом общества приводились работы по устранению дефекта на участке тепловой сети по адресу: <адрес> производства ремонтных работ по устранению выявленного технологического нарушения было произведено вскрытие грунта, выкопан шурф.
Согласно п. 4.4. ГОСТа до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.
Положениями ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно заключению ООО «ГрадОценка», расчетная стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет без учета износа 196400 руб., с учетом износа – 180100 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 9100 руб.
Суд принимает заключение ООО «ГрадОценка» в качестве допустимого, поскольку оно является мотивированным и четким, имеет научную и практическую основу, составлено специалистом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и опыт работы, указанное заключение основано на положениях, дающих возможность проверить достоверность сделанных выводов, оснований сомневаться в компетентности специалиста, проводившего экспертизу, его заинтересованности, не имеется. Допустимых и достоверных доказательств, опровергающих выводы экспертизы, участниками процесса не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.
Материалами дела подтверждается, что истец произвел ремонт принадлежащего ему автомобиля на сумму 139657,01 руб., которая заявлена им к взысканию с ответчика в качестве возмещения ущерба.
Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что в процессе рассмотрения дела достоверно установлен факт повреждения автомобиля истца от наезда на поврежденный люк канализационного колодца в зоне ответственности ПАО «Т Плюс», суд считает, что данное лицо является надлежащим ответчиком по настоящему делу как собственник участка тепловой сети, в связи с чем, ответственность за вред, причиненный истцу, несёт данное общество.
Поскольку ПАО «Т Плюс» свои обязательства надлежащим образом не выполнило, каких-либо своевременных действий, направленных на предотвращение аварийных ситуаций не предприняло, что привело к указанному ДТП, в результате которого причинён вред истцу, суд считает, что с ПАО «Т Плюс» в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 139657,01 руб. (в заявленном истцом размере).
На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно материалам дела, за оплату услуг эксперта в целях определения размера стоимости восстановительного ремонта истцом оплачено 12 000 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией и договором, также истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5582 руб., по оплате услуг телеграфа в размере 1077 руб.
Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, и учитывая, что требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы в обозначенных размерах.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198,235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 ча удовлетворить.
Взыскать с ПАО «Т Плюс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) сумму ущерба в размере 139 657,01 руб., расходы по оплате экспертно-оценочных услуг в размере 12000 руб., расходы по оплате услуг телеграфа в размере 1077 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5582 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Г.А. Корабейникова
Копия верна. Судья
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 09.10.2025.