РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года
Володарский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Овчинниковой Ю.А., при секретаре Куанышпековой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил :
Истец АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по соглашению (кредитному договору). В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Россельхозбанком» в лице Волгоградского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО2 было заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, процентная ставка <данные изъяты>% годовых.
Кредит был предоставлен ответчику путем перечисления денежных средств на его счет. В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив сумму кредита (основного долга) и процентов за пользование кредитом, таким образом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумму задолженности ответчика составила <данные изъяты> рублей.
В банк поступила информация о смерти заемщика ФИО2, наступившей ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из материалов наследственного дела, заменив ненадлежащего ответчика надлежащим, уточнив исковые требования, истец просит суд взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» с ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное с ФИО2
Истец АО «Россельхозбанк» извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело без участия представителя.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны, о чем подано письменное заявление.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
В силу требований ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере или на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Таким образом, условия и порядок возврата кредита устанавливаются по соглашению сторон и определяются договором.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2 было заключено соглашение (кредитный договор) № на сумму <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ
Банк исполнил принятые по кредитному договору обязательства.
Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно наследственному делу № к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником по закону является ее сын ФИО1 ФИО11, который вступил в наследство, состоящее из земельного участка, квартиры, расположенных по адресу: <адрес>, двух автомобилей, прав на денежные вклады.
Учитывая установленные обстоятельства дела, приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что наследник умершей ФИО2 – ФИО3, приняв наследство, отвечает перед кредитором АО «Российский Сельскохозяйственный банк» за исполнение последним ее обязательств в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признается верным, соответствует условиям кредитного договора, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает.
В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать исковые требования, а суд принять его в случае, если признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит действующему законодательству.
В силу части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Ответчик ФИО3 исковые требования признал в полном объеме, о чем подал письменное заявление.
Суд принимает признание иска ответчиком ФИО3, так как оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится государственная пошлина.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истцом оплачена государственная пошлина при предъявлении иска в сумме <данные изъяты> рубля.
В связи с признанием иска ответчиком, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 39, 173 ГПК РФ,
решил :
Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО1 ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» с ФИО1 ФИО13 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из которых задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.
Расторгнуть соглашение (кредитный договор) № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ю.А. Овчинникова