Решение в окончательной форме изготовлено 9 сентября 2022 года

УИД: 51RS0002-01-2022-003189-14

№ 2-2390/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 сентября 2022 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шишовой А.Н.,

при секретаре Филипповой А.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указано, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль «Мерседес-Бенц S4004matic», государственный регистрационный знак *** который был застрахован у ответчика по системе КАСКО, страховой полис серии *** срок действия договора с *** по ***, страховые риски – КАСКО (Ущерб+хищение), выгодоприобретателем является истец. Страховая сумма по заключенному полису составляет 4 500 000 рублей, является индексируемой, неагрегатной.

В период действия страхового полиса наступила полная гибель застрахованного транспортного средства. *** около 5 часов 20 минут неустановленное лицо, находясь около *** умышленно, с целью повреждения чужого имущества, путем поджога повредило автомобиль «Мерседес-Бенц S4004matic» государственный регистрационный знак ***, принадлежащий истцу. По данному факту, *** в 5 часов 16 минут было сделано сообщение о пожаре на пункт единой диспетчерской службы 52 ПСЧ 26 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС ЛО. Тушение пожара производилось силами 52 ПСЧ 26 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС ЛО. *** СУ УМВД России по *** по вышеуказанному факту было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 167 УК РФ. По факту наступления страхового случая истец *** обратилась в филиал ПАО СК «Росгосстрах», расположенный в ***. Страховому случаю был присвоен №***. *** поврежденный автомобиль был осмотрен экспертом ответчика. *** поврежденный автомобиль был повторно осмотрен экспертом ответчика. *** истец представил ответчику последний необходимый документ – постановление о возбуждении уголовного дела. По результатам рассмотрения заявления истца ответчиком *** случай был признан страховым, транспортное средство «Мерседес-Бенц S4004matic» государственный регистрационный знак *** признано конструктивно погибшим. В соответствии с пунктом 9.3 Правил страхования если иное не предусмотрено договором страхования, страховщик обязан: а) изучить полученные документы и в случае признания заявленного события страховым случаем, определить размер убытка, составить страховой акт и в течение 20 рабочих дней со дня, следующего за днем получения заявления о страховой выплате и всех предусмотренных настоящими Правилами документов (последнего из необходимых и надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных настоящими Правилами и/или договором страхования), необходимых для принятия решения, в соответствии с положениями настоящего приложения, произвести страховую выплату иди выдать направление в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт. Таким образом в срок по *** ответчик обязан был произвести выплату страхового возмещения. Однако в установленные сроки ответчик страховую выплату не произвел. *** истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплаты страхового возмещения. Ответчик оставил претензию без удовлетворения, страховое возмещение не выплатил.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 2161 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы взыскиваемого страхового возмещения.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, указал, что после обращения истца в суд и принятия судом искового заявления к рассмотрению, ответчик добровольно *** произвел выплату страхового возмещения в размере 3 562 391 рубля. В связи с чем невыплаченное страховое возмещение составляет 382 709 рублей (3 945 100 руб. – 3562 391 руб). Просил взыскать страховое возмещение в размере 382 709 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы первоначально заявленного страхового возмещения в размере 3 945 100 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя в порядке статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточнил заявленные требования просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 279 500 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы первоначально заявленного страхового возмещения в размере 3841 891 рубля. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Указал, что ответчик отказывается принимать годные остатки, без законных оснований. То обстоятельство, что автомобиль в настоящее время является вещественным доказательством по уголовному делу не является препятствием для передачи годных остатков ответчику.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила письменные возражения на исковое заявление. Пояснила, что *** ПАО СК «Росгосстрах» письмом *** сообщило ФИО3 и ее представителю о признании поврежденного ТС конструктивно погибшим и осуществлении выплаты в соответствии с Правилами страхования. Дополнительно было предложено передать ГОТС страховщику, разъяснен порядок передачи. *** в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление об отказе от ГОТС, согласно которому ФИО3 была готова передать ГОТС, подписать необходимые документы. *** в ПАО СК «Росгосстрах» поступила претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения. *** ПАО СК «Росгосстрах» письмом №***/А разъяснил ФИО3 и ее представителю положение пп. «в» п. 11.5.5. Правил №***, согласно которым: при передаче годных остатков Страхователем (Выгодоприобретателем) Страховщику его уполномоченному представителю) составляется акт приема-передачи, отражающий: соответствие повреждений ТС заявленному страховому случаю, а также ранее заявленным и неурегулированным случаям; комплектацию и комплектность ТС и застрахованного ДО, наличие ПТС (Г1СМ), Свидетельства о регистрации ТС, талона, свидетельствующего о прохождении технического осмотра или диагностическую каргу технического осмотра. При отказе Страхователя от застрахованного имущества в пользу страховщика, выплата страхового возмещения производится после передачи транспортного средства и оригиналов регистрационных документов на ТС (паспорт транспортного средства с отметкой о прекращении регистрационного учета ТС) Страховщику. ТС и документы должны быть переданы Страховщику по акту приема-передачи Собственником ТС или его представителем по нотариальной доверенности (с предоставленным Собственником правом передачи ТС в собственность ПАО СК «Росгосстрах»/продажи ТС). Дополнительно сообщалось, что выплата страхового возмещения будет произведена после передачи транспортного средства и оригиналов регистрационных документов на ТС (паспорт транспортного средства с отметкой о прекращении регистрационного учета ТС) Страховщику. *** ПАО СК «Росгосстрах» письмом №***/А направил ФИО3 и ее представителю с разъяснением порядка передачи ГОТС. *** ПАО СК «Росгосстрах» был подготовлен страховой акт о страховом случае по договору КАСКО №*** на сумму 3 562 391 рублей. *** в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление, в котором ФИО3 указывала на готовность передачи ГОТС, выставляла требования о произведении выплаты суммы страхового возмещения. *** истец обратилась в центр урегулирования убытков в г. Мурманск Филиала ПАО С К «Росгосстрах» в Мурманской области в целях урегулирования вопроса по передаче ГОТС. Ознакомившись с текстом договора №*** о передаче ТС подписывать его отказалась, ссылаясь на то обстоятельство, что поврежденное ТС является доказательством по уголовному делу, что противоречит п. 2.1.5 Договора. В свою очередь страховая компания не имеет возможности принять ГОТС, если поврежденное имущество является вещественным доказательством по уголовному делу, так как данным имуществом не сможет распорядиться. Выплата была произведена в рамках п. 11.4.2 Правил № 171 в редакции № П-91 от 07.02.2020 для случаев неагрегатной страховой суммы по варианту «Индексируемая» (пп. «б» п. 4.1.3 Правил страхования) в размере страховой сумы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации, за вычетом франшизы, установленной договором страхования и стоимости годных остатков. На настоящий момент предварительное следствие по уголовному делу приостановлено. Согласно ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом. Согласно п. 11.5.5 Правил страхования при отказе от застрахованного имущества в пользу страховщика страхователь обязан совершить регистрационные действия в отношении застрахованного транспортного средства, связанные с прекращением регистрации в связи с отказом из-за повреждения, гибели застрахованного имущества от прав на него в целях получения страховой выплаты. Затраты страхователя по оформлению регистрационных действий не возмещаются. С учетом того, что транспортное средство является вещественным доказательством. Страховщик лишен возможности принять годные остатки, транспортное средство должно храниться в МВД, собственник транспортного средства не обращался в МВД с просьбой его истребования, регистрационные действия, предусмотренные п. 11.5.5 Правил страхования, также собственником не совершались, в связи с чем ответчик не может изменить решение принять годные остатки и осуществлять доплату страхового возмещения. *** ПАО СК «Росгосстрах» перечислило на счет ФИО3 денежные средств в сумме 3 562 391 рублей. До момента передачи поврежденного транспортного средства страховщику, ПАО СК «Росгосстрах» принял решение о выплате страхового возмещения за вычетом стоимости годных остатков в размере и пор определенном Правилами страхования. Истцу дополнительно сообщалось, что после передачи годных остатков ПАО СК «Росгосстрах» осуществит доплату их стоимости. В случае удовлетворения исковых требований о взыскании штрафа просила, о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 3 Закона РФ от 27.11.1992г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно пунктам 1,2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п. 2.24 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №***, утвержденных Приказом ПАО СК «Росгосстрах» в редакции от ***, страховой случай совершившееся событие, предусмотренное страховым риском, указанным в договоре страхования, с наступлением которого у страховщика наступает обязанность произвести выплату страхового возмещения страховую выплату).

В силу пункта 2.19 Правил страхования конструктивная гибель (далее также полная гибель) - если иное не предусмотрено договором страхования или соглашением сторон. Причинение транспортному средству таких повреждений. При которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65% действительной стоимости застрахованного транспортного средства или при которых определена необходимость ремонта элементов транспортного средства (рамы, кузова составляющей части конструкции, пр), ремонт и/или замена которых приведен к утрате VIN (идентификационного номера, нанесенного заводом-изготовителем при выписке ТС) транспортного средства и невозможности идентификации ТС. К конструктивной гибели также относятся случаи, когда сумма всех заявленных и неурегулированных убытков по застрахованному транспортному средству по действующему договору страхования превышает 65% действительной стоимости транспортного средства на дату самого позднего из заявленных страховых случаев.

Из пункта 3.1 Приложения N 1 к Правилам N 171 следует, что страховым случаем признается утрата, гибель или повреждение застрахованного транспортного средства, произошедшего на территории страхования в период действия договора страхования в результате прямого и непосредственного воздействия события (страхового риска), предусмотренного Правилами, с наступлением которого возникает обязанность страховщика возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки, либо понесенные страхователем расходы в пределах определенной в договоре страховой суммы, в порядке и объеме, установленном правилами страхования.

По риску «Ущерб» страховым случаем является повреждение или полная гибель ТС/ДО не являющегося коммерческим ТС, в период действия договора страхования в случаях, когда оно произошло в пределах территории страхования, в том числе, в результате противоправных действий третьих лиц внешнее воздействие на указанное в договоре застрахованное ТС/ДО (в том числе уничтожение или повреждение застрахованного ТС/ДО, произошедшего в результате поджога, подрыва), уничтожением или повреждением ТС/ДО по неосторожности.

Согласно пункту 4.1, пункта 4.1.1 Правил N 171 страховая сумма по договору страхования устанавливается по соглашению сторон. При страховании ТС и ДО страховая сумма не может превышать размер их страховой (действительной) стоимости на дату заключения договора страхования. В договоре может быть установлена неагрегатная страховая сумма денежная сумма, в пределах которой страховщик обязуется осуществить страховую выплату по каждому страховому случаю (независимо от их числе) произошедшему в течение срока страхования.

В договоре страхования может быть установлена индексируемая страховая сумма. Если договором страхования установлена страховая сумма "индексируемая", выплата возмещения производится в пределах страховой суммы/лимита ответственности, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации, по страховому случаю по риску «Хищение» ли «Ущерб», произошедшему в течение срока страхования.

Коэффициент индексации устанавливается таблицей № п. 4.1.3 Правил N 171 в зависимости от года эксплуатации. Если иного не определено соглашением сторон, коэффициент индексации устанавливается: в отношении транспортного средства и до 2-го и последующих годов эксплуатации: 12 месяц действия договора - 0,88.

Таким образом, страховщик и страхователь заключили договор страхования, предусматривающий выплату страхового возмещения с применением коэффициента индексации.

Данное условие договора не противоречит каким-либо императивным правовым нормам и не нарушает права страхователя, заключившего договор на таких условиях.

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** ФИО3 и ПАО СК "Росгосстрах" на условиях, содержащихся в Правилах №***, заключили договор имущественного страхования автомобиля истца «Мерседес-Бенц S4004matic», государственный регистрационный знак ***, по риску "Ущерб+Хищение". Страховая сумма по риску определена как индексируемая, неагрегатная. Договор страхования транспортного средства заключен на период с *** по *** Страховая сумма составила 4 500 000 рублей. Страхователем страховщику уплачена страховая премия в размере 254 799. Безусловная франшиза 50 000 рублей. Страхователем, выгодоприобретателем является ФИО3

*** около 5 часов 20 минут неустановленное лицо, находясь около адрес*** умышленно, с целью повреждения чужого имущества, путем поджога повредило автомобиль «Мерседес-Бенц S4004matic» государственный регистрационный знак ***, принадлежащий истцу.

По данному факту, *** в 5 часов 16 минут было сделано сообщение о пожаре на пункт единой диспетчерской службы 52 ПСЧ 26 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС ЛО. Тушение пожара производилось силами 52 ПСЧ 26 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС ЛО.

Из искового заявления следует, что по факту наступления страхового случая истец *** истец обратилась в филиал ПАО СК «Росгосстрах», расположенный в г. Выборге. Страховому случаю был присвоен №***.

*** в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о страховом случае от представителя ФИО3 ФИО1

*** ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес представителя истца телеграмму о предоставлении транспортного средства для проведения осмотра.

*** в ПАО СК «Росгосстрах» от представителя ФИО3 - ФИО1 поступило заявление о невозможности представить поврежденное ТС по указанному в телеграмме адресу, в связи наличием повреждений исключающих возможность перемещения. Дополнительно было сообщено место нахождения транспортного средства: адрес***, автостоянка ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области.

*** в ПАО СК «Росгосстрах» от представителя ФИО3 - ФИО1 поступило претензия с просьбой произвести выплату страхового возмещения в полном объеме, с учетом того, что ФИО3 от годных остатков отказывается, и готова их передать.

*** ТК «Сервис М» по заказу ПАО СК «Росгосстрах» произвело осмотр поврежденного транспортного средства, был составлен акт осмотра №***, сделана фототаблица.

*** ПАО СК «Росгосстрах» письмом №***/А сообщило ФИО3 и ее представителю о не признании заявленного события страховым случаем, так как представленных документов компетентных органов следует, что застрахованное имущество получило повреждения в связи с аварийным режимом работы электрооборудования ТС, что предусмотрено Правилами страхования.

*** в ПАО СК «Росгосстрах» поступила претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения.

*** в ПАО СК «Росгосстрах» повторно поступила ранее направленная претензия.

*** ПАО СК «Росгосстрах» в ответ на претензии письмом №*** сообщило, что событие не признано страховым случаем, так как из представленных документов компетентных органов следует, что застрахованное имущество получило повреждения в связи с аварийным режимом работы электрооборудования транспортного средства, что не предусмотрено Правилами страхования.

***. следователем СУ УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области ФИО4 возбуждено уголовное дело №*** по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ в отношении неустановленного лица. Из указанного постановления следует, что *** около 5 часов 20 минут неустановленное лицо, умышленно, с целью повреждения чужого имущества, путем поджога, повредило автомобиль марки «Мерседес-Бенц S4004matic» государственный регистрационный знак ***, принадлежащий ФИО3 припаркованный на стоянке возле адрес***, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на сумму 4 500 000 рублей.

*** ФИО3 признана потерпевшей по уголовному делу №***.

*** в ПАО СК «Росгосстрах» поступила претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения на основании представленного постановления СУ УМВД России по адрес*** о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству от ***.

*** ПАО СК «Росгосстрах» письмом №***/А уведомило ФИО3 ее представителя о признании конструктивно погибшим поврежденное транспортное средство.

*** подведены итого аукциона лота №*** в соответствии, с которым остаточная стоимость поврежденного транспортного средства в результате противоправного действия третьих лиц составляет 279 500 руб. Указанный способ определения стоимости поврежденного транспортного средства не противоречит условию Договора страхования (пункт 11.4.5. приложения 1 Правил страхования).

Представителем истца возражений относительно определения остаточной стоимости поврежденного транспортного средства в размере 279 500 рублей не заявлено.

*** ПАО СК «Росгосстрах» письмом №***/А сообщило ФИО3 и ее представителю о признании поврежденного транспортного средства конструктивно погибшим и осуществлении выплаты в соответствии с Правилами страхования.

Дополнительно было предложено передать годные остатки страховщику, разъяснен порядок передачи.

В ходе производства по делу ответчиком не оспаривалось наступление страхового события и оценка его как страхового случая. Также ответчик подтвердил, что произошла конструктивная гибель автомобиля.

Пункт 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая.

В силу указанной нормы, определяющей последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пп.2 и 3 указанной статьи, а также вследствие грубой неосторожности страхователя.

*** в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление об отказе от годных остатков, согласно которому ФИО3 была готова передать годные остатки, подписать необходимые документы.

*** в ПАО СК «Росгосстрах» поступила претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения, забрать годные остатки ТС.

*** истец обратилась в центр урегулирования убытков в г. Мурманск Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Мурманской области в целях урегулирования вопроса по передаче годных остатков.

Ознакомившись с текстом договора от *** №*** о передаче ТС подписывать истец отказалась, ссылаясь на то обстоятельство, что поврежденное транспортное средство является доказательством по уголовному делу, что противоречит п. 2.1.5 Договора.

*** ПАО СК «Росгосстрах» письмом №***/А разъяснил ФИО3 и ее представителю положение пп. «в» п. 11.5.5 Правил №***, согласно которым: при передаче годных остатков Страхователем (Выгодоприобретателем) Страховщику его уполномоченному представителю) составляется Акт приема-передачи, отражающий: соответствие повреждений ТС заявленному страховому случаю, а также ранее заявленным и неурегулированным случаям; комплектацию и комплектность ТС и застрахованного ДО, наличие ПТС, Свидетельства о регистрации ТС, талона, свидетельствующего о прохождении технического осмотра или диагностическую каргу технического осмотра. При отказе Страхователя от застрахованного имущества в пользу Страховщика, выплата страхового возмещения производится после передачи транспортного средства и оригиналов регистрационных документов на ТС (паспорт транспортного средства с отметкой о прекращении регистрационного учета ТС) Страховщику. ТС и документы должны быть переданы Страховщику по акту приема-передачи Собственником ТС или его представителем по нотариальной доверенности (с предоставленным Собственником правом передачи ТС в собственность ПАО СК «Росгосстрах»/продажи ТС).

Дополнительно сообщалось, что выплата страхового возмещения будет произведена после передачи транспортного средства и оригиналов регистрационных документов на ТС (паспорт транспортного средства с отметкой о прекращении регистрационного учета ТС) Страховщику.

*** ПАО СК «Росгосстрах» письмом №***/А направил ФИО3 и ее представителю письмо с разъяснением порядка передачи годных остатков.

*** ПАО СК «Росгосстрах» был подготовлен страховой акт о страховом случае по договору КАСКО №*** на сумму 3 562 391 рублей. Указанный акт был согласован ***.

*** следователем СУ УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области ФИО4 вынесено постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому автомобиль марки «Мерседес-Бенц S4004matic» государственный регистрационный знак *** принадлежащий ФИО3 признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Также указано, что автомобиль хранится на автостоянке ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области.

*** следователем СУ УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области ФИО4 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия (по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ).

*** в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление, в котором ФИО3 указывала на готовность передачи годных остатков, выставляла требования о произведении выплаты суммы страхового возмещения.

Согласно платежному поручению №*** от *** страховой компанией ФИО3 по страховому акту №*** от *** перечислено страховое возмещение в размере 3 562 391 рубля.

*** ПАО СК «Росгосстрах» письмом №***/А направил ФИО3 и ее представителю письмо с разъяснением порядка передачи годных остатков, с указанием о том, что после передачи страховщику годных остатков транспортного средства осуществит доплату их стоимости.

*** ПАО СК «Росгосстрах» письмом №***/А направил ФИО3 и ее представителю письмо с уведомлением о том, что страховщик будет готов принять годные остатки транспортного средства после их снятия всех ограничений и подписания соглашения о их передаче страховщику.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что в отношении транспортного средства «Мерседес-Бенц S4004matic» государственный регистрационный знак ***, ограничения на регистрационные действия с транспортным средством не накладывались, в рамках уголовного дела проведены все необходимые процессуальные действия с транспортным средством, произведён его осмотр, каких либо ограничений по снятию с регистрационного учета в настоящее время не имеется. Заключение соглашение, на которое ссылается представитель ответчика нормами действующего законодательства не предусмотрено. Ограничений на передачу страховщику транспортного средства, вещественным доказательством по уголовному делу не имеется. Истец может передать страховой компании годные остатки, а ответчик сам уже решит, как им распоряжаться в дальнейшем. Если страховая компания может принять транспортное средство, то она должна это сделать. Данное обстоятельство не зависит от возможности распорядиться полученным транспортным средством либо годными остатками. Указал, что если истец самостоятельно снимет транпортное средство с регистрационного учета, оно буде считаться утилизированным, в связи с чем будет утрачено право на страховое возмещение. Страховщику истец неоднократно предлагала передать оригинал ПТС серии ***, оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства серии ***.

Согласно статье 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В случае, когда спор о праве на имущество, являющееся вещественным доказательством, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, вещественное доказательство хранится до вступления в силу решения суда.

Согласно части 2 статьи 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства в виде предметов, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле, в том числе большие партии товаров, хранение которых затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения которых соизмеримы с их стоимостью: а) фотографируются или снимаются на видео- или кинопленку, по возможности опечатываются и по решению дознавателя, следователя передаются на хранение в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. К материалам уголовного дела приобщается документ о месте нахождения такого вещественного доказательства, а также может быть приобщен образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования; б) возвращаются их законному владельцу, если это возможно без ущерба для доказывания.

Согласно ответу на запрос суда заместитель начальника СУ УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области ФИО5 от *** следует, что ограничения на автомобиль марки «Мерседес-Бенц S4004matic» государственный регистрационный знак *** отсутствуют. Потерпевшая не ограничена в действиях, связанных со снятием транспортного средства с регистрационного учета и регистрации права собственности на страховую компанию. Потерпевшая и ее представитель не обращались с просьбой об истребовании транспортного средства.

Согласно договора №*** о передаче транспортного средства от *** страховщик обязуется, выплатит владельцу страховое возмещение в соответствии с условиями договора страхования, общий размер страхового возмещения составляет 3 841 891 рубль, в том числе стоимость поврежденного транспортного средства в размере 279 500 рублей с учетом НДС.

В силу пункта 2.1.5 указанного договора владелец гарантирует, что при передаче страховщику транспортное средство не находится в федеральном розыске или под арестом, будет находиться на территории РФ в режиме свободного обращения свободно от каких-либо обременений, не является/ не будет являться доказательством по уголовному делу или по делу об административном правонарушении, не может быть принудительно изъято третьими лицами по каким-либо основаниями.

Вместе с тем, согласно статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из разъяснений, данных в пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах", следует, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила.

Согласно части 5 статьи 10 Закона от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы.

Из разъяснений, данных в пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", следует, что при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество заключения соглашения в целях реализации указанного права не требуется, поскольку отказ страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество при его полной гибели носит императивный характер и является односторонней сделкой.

Вместе с тем сторонами договора добровольного страхования имущества может быть заключено соглашение о процедуре передачи страховщику годных остатков, то есть о том, когда, где и какие именно остатки ему будут переданы, а в случае хищения застрахованного транспортного средства - о последствиях его обнаружения после выплаты страховщиком страхового возмещения.

Согласно статье 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Позиция ответчика о том, что поскольку договор о передаче транспортного средства истцом не подписан, транспортное средство не снято с регистрационного учета, то основания для выплаты страхового возмещения в полном объеме отсутствуют, противоречит закону, разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, положение договора, выраженное в правилах страхования, изменяющее императивную норму, не подлежит применению и не может ограничивать право на односторонний отказ страхователя от имущества, а соответственно на получение возмещения.

С учетом уточнения исковых требований, истец просит довзыскать с ответчика страховое возмещение в размере 279 500 рублей, с учетом произведенной выплаты в размере 3 562 391 рубля.

Страховая выплата страховой компанией произведена в размере 3 562 391 рубля в рамках п. 11.4.2 Правил №*** для случаев неагрегатной страховой суммы по варианту «Индексируемая» (пп. «б» п. 4.1.3 Правил страхования) в размере страховой сумы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации, за вычетом франшизы, установленной договором страхования и стоимости годных остатков. 4500 000 (страховая сумма) *0,88 Кинд (за 12 месяцев с даты начала полиса *** по дату наступления страхового случая ***) – 50 000 рублей безусловная франшиза – 68 109 рублей (повреждения по акту осмотра после ремонта транспортного средства в убытке 0018158285) - 279 500 рублей годные остатки транспортного средства (по результатам аукциона лот *** от ***).

После поступления искового заявления в суд ответчиком была произведена выплата в размере 3 562 391 рубля, истцом заявлено ко взысканию 279 500 рублей, что судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Как разъяснено в пункте 47 названного постановления Пленума, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу.

Следовательно, в случае отсутствия отказа истца от иска, в том числе в части заявленного требования о взыскании штрафа, исчисляемого от всей подлежащей выплате истцу денежной суммы, несмотря на удовлетворение исполнителем услуги требований потребителя о выплате причитающейся денежной суммы после принятия иска и до вынесения решения суда, в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф, исчисляемый от присужденной судом суммы с учетом невыплаченной денежной суммы в добровольном порядке исполнителем услуги до принятия иска к производству суда.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено.

Наличие судебного спора о страховом возмещении указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, в том числе в части заявленного требования о взыскании штрафа, исходя из всей причитающейся истцу денежной суммы, само по себе не является основанием для освобождения страховщика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

Истец ФИО3 от заявленных исковых требований о взыскании страхового возмещения в сумме 3 562 391 рубля не отказывалась, производство по делу в связи с отказом истца от иска судом не прекращалось.

Уточнение заявленных исковых требований представителем истца после перечисления истцу ответчиком части суммы страхового возмещения не свидетельствует о наличии оснований для освобождения ответчика от выплаты штрафа, исчисляемого с учетом суммы, выплаченной истцу после обращения с иском в суд, поскольку уточнение исковых требований не является отказом от иска, так как данные процессуальные действия в силу гражданского процессуального закона не являются тождественными и влекут разные правовые последствия.

Таким образом, учитывая, что в ходе разбирательства нашли подтверждения факты нарушения прав истца как потребителя, требование истца о выплате суммы страхового возмещения в полном объеме ответчиком в добровольном порядке не удовлетворено, в связи с размер штрафа, подлежащего взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца составляет 1 920 945 рублей 50 копеек (3 562 391 + 279500) : 2).

Принимая во внимание, размер невыплаченного страхового возмещения, период неисполнения обязательства, принципы разумности и справедливости, ходатайство ответчика о снижении штрафа, а также что штраф в данном случае является мерой ответственности, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемого с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, применив положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, до 300 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в размере 27 409 рублей 46 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 279 500 рублей, штраф в размере 300 000 рублей, а всего взыскать 579 500 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в размере 27 409 рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Н. Шишова