КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
дело № 33а-30226/2023
№ 2а-3978/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 августа 2023 год город Краснодар
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Онохова Ю.В.,
судей Морозовой Н.А., Синельникова А.А.,
при секретаре Пархоменко В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании действий и решений,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Краснодара от 16 июня 2023 года, которым в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Онохова Ю.В., изучив материалы административного дела и правовую позицию ФИО1 и представителя ФИО2, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным решения №........ от 31 января 2023 года о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации права собственности и обязании осуществить государственную регистрацию права собственности.
В обоснование заявленных требований указано, что решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 12 марта 2019 года произведен реальный раздел магазина смешанной торговли, расположенного по адресу: Краснодарский край, город ............ в собственность ФИО1 выделена часть магазина площадью 110,2 квадратных метров, в собственность ФИО3 часть магазина площадью 147 квадратных метров.
Определением суда от 10 марта 2021 года аннулирована запись в ЕГРН о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО4 и ФИО5 на земельный участок по адресу: ............
Решением Приморского районного суда города Новороссийска от 11 августа 2022 года за ФИО1 признано право обращения в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений и государственной регистрации права собственности на магазин, без обращения ФИО3 В решении указано, что оно является основанием регистрации права собственности ФИО1 и ФИО3 на выделенные объекты. Административный истец обратился в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на выделенный объект недвижимого имущества, однако, осуществление регистрационных действий 31 января 2023 года приостановлено со ссылкой на наличие арестов и обременений, а также отсутствие в судебных актах указания на право обращения за регистрацией без участия ФИО4. Жалоба ФИО1 на решение государственного регистратора в апелляционную комиссию Росреестра оставлена без рассмотрения.
В уточненных требованиях просил признать незаконными решение Управления Росреестра по Краснодарскому краю о приостановлении государственной регистрации пава собственности № ........ от 31 января 2023 года по заявлению ФИО1 от 12 января 2023 года; решение Апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления ГКУ или ГКУ и ГРП при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об отказе в рассмотрении жалобы ФИО1 от 27 февраля 2023 года, решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о приостановлении государственной регистрации права собственности № КУВД-........ от 25 мая 2023 года по заявлению ФИО1 от 12 мая 2023 года. Обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю зарегистрировать право собственности ФИО1 на часть магазина смешанной торговли площадью 110,2 квадратных метров по адресу: Краснодарский край, город ............ согласно решению Приморского районного суда города Новороссийска от 12 марта 2019 года, при наличии следующих обременений: запрета на совершение действий по регистрации (ареста), регистрационный номера обременения: ........ от 13 августа 2020 года; записи о регистрации договора аренды нежилого здания № ........ от 15 января 2020 года в пользу ООО «Мускат», регистрационный номер обременения: ........ от 17 февраля 2020 года; зарегистрировать право собственности ФИО3 на часть указанного магазина смешанной торговли площадью 147,0 квадратных метров, по адресу: ............ согласно решению Приморского районного суда города Новороссийска от 12 марта 2019 года, при наличии обременений. Аннулировать запись в ЕГРН о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО4 (1/2 доля) на земельный участок, категория земель «земли населенных пунктов», площадью 170 квадратных метров с кадастровым номером ........ и магазин смешанной торговли площадью 258,5 квадратных метров с кадастровым номером: ........ по адресу: ............, ............, согласно определению недвижимости».
Решением Ленинского районного суда города Краснодара от 16 июня 2023 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований. Указывает, что судом неправильно применены нормы материального права. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат закону.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 и его представитель по ходатайству ФИО2 доводы жалобы поддержали, просили решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовыми уведомлениями о получении заказной корреспонденции. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации).
Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Закона о государственной регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Из материалов дела следует, что ФИО1 12 января 2023 года в Управление Росреестра по КК обратился с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении нежилого помещения № 1, площадью 147 квадратных метров и нежилого помещения № 2, площадью 110,2 квадратных метров расположенных по адресу: ............. На государственную регистрацию были представлены заявление; решение суда от 12 марта 2019 года; решение суда от 11 августа 2022 года; определение суда от 10 марта 2021 года, технический план здания от 10 января 2023 года.
В соответствии с пункта 37 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
По результатам проведенной правовой экспертизы было установлено, что имеются основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности по основанию пункта 37 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации.
Так, из представленных на регистрацию документов установлено, что решением Приморского районного суда города Краснодара от 12 марта 2019 года по делу № 2-24/19 по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе общего имущества супругов в собственность ФИО3 передана часть магазина смешанной торговли площадью 147 квадратных метров, с кадастровым номером ........ которая состоит из следующих помещений: первый этаж: торговый зал № 1.1, площадью 15 квадратных метров: второй этаж: торговый зал № 6, площадью 103 квадратных метров: лестничная клетка № 7, площадью 8,6 квадратных метров; коридор № 8, площадью 3,3 квадратных метров: бытовая № 9, площадью 9,3 квадратных метров; туалет № 10, площадью 2,3 квадратных метров; балкон № 11, площадью 3,3 квадратных метров; веранда № 12, площадью 2,2 квадратных метров. В собственность ФИО1 передана часть магазина смешанной торговли площадью 110,2 квадратных метров, с кадастровым номером ........, которая состоит из следующих помещений: торговый зал № 1, площадью 93,4 квадратных метров; коридор № 2, площадью 2,9 квадратных метров; бытовая № 3 площадью 9,4 квадратных метров; туалет № 4, площадью 2,3 квадратных метров; веранда № 5, площадью 2,2 квадратных метров».
Определением Приморского районного суда г. Новороссийска от 10 марта 2021 года заявление ФИО1 о повороте исполнения решения Приморского районного суда г. Новороссийска от 12 марта 2019 года удовлетворено. Суд определил аннулировать запись в ЕГРН о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО4 и ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером ........ и магазин смешанной торговли площадью 258,5 квадратных метров, с кадастровым номером ........
Вместе с тем, на основании определения Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края № 2-1930/2020 от 16 июня 2020 года Управлением Росреестра по КК проведена государственная регистрация запрета выполнения регистрационных действий, в отношении объектов: кадастровыми/условными номерами ........, ........, расположенных по адресу: ............
13 августа 2020 года в ЕГРН в отношении объектов с кадастровыми номерами ........ и ........ внесена запись №........ и № ........ о запрете совершения регистрационных действий.
Судом первой инстанции установлено, что обеспечительные меры наложены в связи с рассмотрением гражданского дела по исковому заявлению ФИО6 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, в связи, с чем на основании определения Приморского районного суда г. Новороссийска от 10 марта 2021 года погашена только запись о праве общей долевой собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером ........ и магазин смешанной торговли площадью 258,5 квадратных метров с кадастровым номером ........
Запись о праве долевой собственности ФИО4 в отношении объектов с кадастровыми номерами ........ и ........ не погашена в ЕГРН ввиду действующего запрета на совершение регистрационных действий.
Решением Приморского районного суда от 11 августа 2022 года удовлетворен иск ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в осуществлении государственной регистрации права. Судом принято решением устранить препятствия в осуществлении государственного кадастрового учета изменений и государственной регистрации права на магазин смешанной торговли, площадью 258,5 квадратных метров с кадастровым номером ........, по адресу: город ............ признать за ФИО1 право на обращение в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений и государственной регистрации права на магазин смешанной торговли, площадью 258,5 квадратных метров с кадастровым номером ........, по адресу: ............ без обращения с заявлением ФИО3. Указано, что данное решение основанием для осуществления государственного кадастрового учета изменений и государственной регистрации права на магазин смешанной торговли, площадью 258,5 квадратных метров с кадастровым номером ........, по адресу: ............ за ФИО1 на помещения, площадью 110,2 квадратных метров, за ФИО3 на помещения площадью 147 квадратных метров, в соответствии с решением Приморского районного суда города Новороссийска от 12 марта 2019 года по делу № 2-24/2019 и техническим планом кадастрового инженера ФИО7 от 22 февраля 2022 года.
Учитывая тот факт, что согласно данным ЕГРН объект с кадастровым номером ........ зарегистрирован на праве общей долевой собственности за ФИО1 и ФИО4, то государственный регистратор правомерно указал, что в представленных судебных актах отсутствует информация о возможности обращаться с заявлением ФИО1 без участия ФИО4
В силу части 4.1 статьи 15 Закона о государственной регистрации, если иное не установлено федеральным законом, с заявлением о государственном кадастровом учете изменений сведений об объекте недвижимости, находящемся в общей долевой собственности, обращаются все лица, в собственности которых такой объект находится.
Снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав (часть 3 статьи 41 Закона о государственной регистрации).
Как было установлено выше, в ходе проведения, правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию установлено, что согласно данным Единого государственного реестра недвижимости в отношении объекта недвижимости: магазин смешанной торговли с кадастровым номером ........, на основании определения Октябрьского суда города Новороссийска Краснодарского края от 16 июня 2020 года зарегистрирован запрет осуществления регистрационных действий, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена соответствующая запись № ........ от 13 августа 2020 года.
В соответствии с пунктом 13 части 4 статьи 32 Закона о государственной регистрации, суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.
Таким образом, регистрирующий орган не вправе самостоятельно осуществлять прекращение записей об арестах недвижимого имущества.
Кроме того, судом первой инстанции установлено, что в отношении спорного объекта недвижимости по сведениям ЕГРН зарегистрирован договор аренды нежилого здания № ДА/100/374 от 15 января 2020 года, заключенный арендодателями ФИО5 и ФИО8 с ООО «Мускат».
Согласно пункту 2 статьи 246, статье 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать или отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных гражданским законодательством.
По смыслу части 1 и пункта 7 части 4 статьи 8, части 7 статьи 40 Закона о государственной регистрации в кадастр недвижимости вносятся сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект ^недвижимости прекратил существование. При этом при снятии с государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прекращения прав на здание в связи с прекращением его существования одновременно осуществляются снятие с государственного - кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на все помещения в таком здании. Прекращение существования объекта недвижимости делает не возможным исполнение условий договора аренды, что приведет к нарушению прав третьих лиц - ООО «Мускат».
Согласно части 6 статьи 26 Закона о государственной регистрации, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.
Частью 3 статьи 58 Закона о государственной регистрации установлено, что в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.
Судом первой инстанции, верно, указано, что по гражданскому делу № 2-24/2019, в рамках которого вынесено определение Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 10 марта 2021 об аннулировании записи в ЕГРН о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО4 на спорный объект, ФИО4 не являлся стороной по делу.
В связи с чем, судом первой инстанции, верно, указано, что для возобновления государственной регистрации государственный регистратор правомерно рекомендовал снять вышеуказанный запрет и предоставить заявление о прекращении права общей долевой собственности от ФИО4.
21 февраля 2023 года административным истцом в апелляционную комиссию была направлена жалоба на решение регистрирующего органа о приостановлении государственного кадастрового учета и регистрации права собственности. По результатам рассмотрения жалобы апелляционной комиссий 27 февраля 2023 года принято решение об отказе в удовлетворении жалобы.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что, принимая во внимание обязанность регистрирующего органа, проводить правовую экспертизу документов, при проведении которой государственным регистратором были выявлены объективные основания для приостановления, регистрирующий орган обоснованно приостановил регистрацию права собственности на выделенный объект недвижимости и предоставил административному истцу срок для устранения причин приостановления.
Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о правомерности действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и оснований усомниться в этом у судебной коллегии не имеется, поскольку выводы суда соответствует обстоятельствам дела, подтверждены совокупностью доказательств, правильно оцененных судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется, поскольку они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.
Несогласие с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.
Положенные в обоснование выводов судьи доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.
Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено, юридически значимые обстоятельства по административному делу определены, верно.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно определены судом, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 308 - 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Краснодара от 16 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение может обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий: Ю.В. Онохов
Судьи: Н.А. Морозова
А.А. Синельников