РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 апреля 2023 г. г. Новомосковск

Новомосковский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Кондратьева С.Ф.,

при секретаре Ухаровой М.А.,

с участием представителя истца администрации муниципального образования г. Донской по доверенности ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-293/2023 по иску администрации муниципального образования город Донской к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,

установил:

администрация муниципального образования город Донской (далее Администрация МО г. Донской) обратилась в суд с вышеназванным иском.

В обоснование заявленных требований указала, что 1.04.2009 между Управлением жилищно-хозяйственного комплекса администрации муниципального образования г. Донской и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № на 10 лет, категория земель: земли населенных пунктов, зона: для индивидуальной застройки, площадью 1742 кв.м., местоположением относительно ориентира фундамента разрушенного дома, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес> на срок с 1.04.2009 по 31.03.2019, после чего участок был передан ответчику.

По условиям договора, ответчик обязан был ежемесячно уплачивать арендную плату в размере, определяемом в соответствии с договором.

Однако ФИО2 принятые на себя по договору обязательства не исполняет, вследствие чего, за период с 20.07.2009 по 20.10.2019 образовалась задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> руб.

Администрация МО г. Донской просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате за указанный период в размере <данные изъяты> руб., неустойку за тот же период в размере <данные изъяты> руб., взыскивать пени до момента фактического исполнения обязательств.

Определением Новомосковского районного суда Тульской области от 31.01.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4, которому жилой дом, незавершенный строительством, расположенный на арендованном земельном участке был продан 4.08.2009.

Определением Новомосковского районного суда Тульской области от 6.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО5, которому ФИО4 продал жилой дом, незавершенный строительством, расположенный на арендованном земельном участке.

После неоднократного уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил взыскать с ФИО2 задолженность по договору аренды № от 1.04.2009 за период с 20.07.2009 по 30.08.2009 в сумме <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб., с ФИО4 задолженность по договору аренды № от 1.04.2009 за период с 31.08.2009 по 20.10.2020 в размере <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 иск поддержал по указанным основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО3, который иск не признал в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о чем сделал заявление.

Ответчик ФИО4 иск не признал, просил применить срок исковой давности.

Третье лицо ФИО5 в суд не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде, в том числе, определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно (п. 2 ст. 614 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании п. 3 ст. 65 ЗК РФ (в редакции от 30.12.2012 года), порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, своевременно производить платежи за землю.

В силу п. 1 ст. 39.7 ЗК РФ, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается, в том числе, органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (пп. 3 п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ).

В соответствии с п. 2 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582 (далее Правила), размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации (далее - земельные участки), в расчете на год (далее - арендная плата) определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника (далее - федеральные органы исполнительной власти), если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов:

а) на основании кадастровой стоимости земельных участков;

б) по результатам торгов, проводимых в форме аукциона (далее - торги);

в) в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации;

г) на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 1 апреля 2009 г. между Администрацией МО г. Донской (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) был заключен договор аренды №, земельного участка, местоположением относительно ориентира фундамента разрушенного дома, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес> на срок с 1.04.2009 по 31.03.2019.

По условиям Договора Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду на срок с 1 апреля 2009 по 31 марта 2019 г. земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, зона: для индивидуальной застройки, площадью 1742 кв.м., местоположением относительно ориентира фундамента разрушенного дома, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>

Согласно п. 3.3. Договора, Приложения к Договору, Арендатор ежемесячно не позднее 20 числа расчетного месяца уплачивает арендную плату в размере <данные изъяты> руб. За нарушение срока внесения арендной платы договором предусмотрено начисление пени в размере 0,2% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки ( л.д. 29-37)

Администрация МО г. Донской исполнила свои обязательства, передав ФИО2 в аренду вышеуказанный земельный участок, что подтверждается актом приемки-передачи земельного участка от 1.04.2009, подписанного сторонами (л.д. 38).

Ответчик обязан был уплачивать ежемесячно сумму, определенную по условиям Договора, однако ФИО2 обязательства по арендной плате не выполняла, в связи с чем, образовалась задолженность.

4.08.2009 между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи дома незавершенного строительством, площадью 62.7 кв.м, степень готовности 18%, расположенного по адресу: <адрес> на арендованном земельном участке.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Доказательств того, что указанные договоры были заключены их участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон соглашения, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконным, по делу не установлено.

Договором аренды № от 1.04.2009 предусмотрено, что в случае отчуждения принадлежащих арендатору строений или их частей, расположенных на арендуемом земельном участке, другому юридическому или физическому лицу или использования этого имущества в качестве доли уставного фонда при образовании с другим юридическим лицом совместного предприятия, в срок не позднее 30 календарных дней до совершения сделки, арендатор обязан уведомлять об этом арендодателя ( п.4.4 договора).

28.09.2009 ФИО2 уведомила арендатора о продаже дома незавершенного строительством, расположенного на арендованном земельном участке, и просила расторгнуть договор аренды № от 1.04.2009.

Истец письмом от 21.10.2009 отказал ФИО2 в расторжении договора аренды, ссылаясь на необходимость оплаты арендной платы.

13.10.2009 ФИО2 повторно обратилась с заявлением о расторжении договора аренды, письмом от 21.10.2009 истец отказал в удовлетворении заявления по тем же основаниям.

13.10.2009 ФИО4 обратился к истцу с заявлением о предоставлении ему спорного земельного участка в собственность, за плату ссылаясь на то, что 4.08.2009 он по договору купли-продажи приобрел в собственность дом незавершенного строительством, расположенный на арендованном земельном участке.

13.11.2009 ФИО4 повторно обратился в администрацию муниципального образования г. Донской о предоставлении ему в собственность за плату арендованного земельного участка.

Данных об удовлетворении заявления в деле не имеется, участвующими в деле лицами суду не представлено.

9.10.2020 ФИО4, продал ФИО5 дом незавершенного строительством, расположенный на арендованном земельном участке, по адресу: <адрес> право собственности покупателя, на который было зарегистрировано 1.02.2020, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

При разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд учитывает, что ст. 196 ГК РФ устанавливает общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определенного в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за использование заемными средствами арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного суда Российской Федерации в пункте 17 Постановления от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая условия договора аренды земельного участка, доказательства по делу, дату обращения истца в суд за судебной защитой 12.02.2020, суд приходит к выводу, что платежи за период с 20.07.2009 по 30.08.2009 в отношении ФИО2 находятся за пределами срока исковой давности, в связи с чем, заявленные требования о взыскании с ФИО2 арендной платы и пени удовлетворению не подлежат.

Учитывая период владения ответчиком ФИО4 арендованным земельным участком, в пределах срока исковой давности находятся платежи, подлежащие им оплате, за период с 12.02.2017 по 12.02.2020, а также, дату внесения арендной платы - 20 число расчетного месяца, ежемесячный размер арендной платы – <данные изъяты> руб., суд приходит к выводу о взыскании с ФИО4 арендной платы в размере <данные изъяты> руб. исходя из расчета: за 2017 год – <данные изъяты> руб.; за 2018 год – <данные изъяты> руб.; за 2019 год – <данные изъяты> руб.; за 2020 год – <данные изъяты>; всего <данные изъяты> руб.

Расчет, представленный ответчиком ФИО4 о применении в отношении него срока исковой давности, исходя из привлечения его 31.01.2023 к участию в деле в качестве соответчика, основан на неправильном применении норм материального права.

Из приведенных норм права, регламентирующих применение срока исковой давности, следует, что срок течение срока исковой давности для арендатора ответчика ФИО2, и ответчика ФИО4, который владел арендованным земельным участком, началось, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его прав арендодателя, действиями ответчиков, не исполнивших свои обязанности по уплате арендной платы, и было приостановлено предъявлением настоящего иска в суд в пределах трехлетнего срока.

В силу Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с пп. 5.3. Договора, за нарушение сроков перечисления сумм, подлежащих уплате по Договору, Арендатор обязан уплатить пени в размере 0,2 % от невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Представленный истцом расчет задолженности и пени, проверен судом, признан правильным.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд учитывает, фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства с 12.02.2017 по 12.02.2020, компенсационный характер неустойки, соотношение неустойки размеру основного требования, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав, а также исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, и приходит к выводу о явной несоразмерности требуемой неустойки последствиям нарушения обязательства, и, учитывая заявление ФИО4 о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с приведением мотивов для ее снижения, с учетом конкретных обстоятельств дела приходит к выводу о снижении размера неустойки до <данные изъяты> руб.

Суд считает, что неустойка в размере <данные изъяты> руб., соразмерна последствиям нарушения обязательства, соответствует компенсационной природе неустойки, является разумной мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, оснований для взыскания неустойки в большем размере не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, влекущих еще большее снижение размера неустойки, не имеется и ответчиком не доказано.

Оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, о частичном удовлетворении требований Администрации муниципального образования г. Донской.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина от которой истец был освобожден при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования г. Новомосковск.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования по иску администрации муниципального образования город Донской к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки удовлетворить частично.

В удовлетворении иска в отношении ФИО2 администрации муниципального образования город Донской о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, - отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Взыскать с ФИО4, <данные изъяты>, в пользу администрации муниципального образования город Донской задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка за период с 12.02.2017 по 12.02.2020 в размере 60 858 руб., неустойку 10 000 руб., государственную пошлину в размере 2325,74 руб.

В удовлетворении остальной части иска в отношении ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Решение в окончательной форме принято 13 апреля 2023 г.

Председательствующий