Решение по делу № 2А-1289/2023 от 30.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года

г.Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Купцовой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Папоновой А.Н.,

с участием

административного истца ФИО10

представителя заинтересованного лица ФИО16

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебного заседания Георгиевского городского суда Ставропольского края административное дело по административному исковому заявлению Бахшиян ФИО21 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебным приставам-исполнителям Георгиевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО17, ФИО18, ФИО19 о признании незаконным бездействий судебный приставов- исполнителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к УФССП России по СК, судебным приставам-исполнителям Георгиевского районного отдела УФССП России по СК ФИО17, ФИО18, ФИО19 о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившегося в не принятии длительное время (2018-2022 годы) мер принудительного характера, предусмотренных частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 №2209-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на исполнение требований исполнительного документа, возложении обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов путем рассмотрения заявления о привлечении должника ФИО20 к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ

В обоснование заявленных требований указано, что в Георгиевском районном отделе судебных приставов на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 4 города Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с должника ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ФИО1 алиментов на содержание детей в размере 1/3 доли от доходов ежемесячно. Задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 63 988,26 рублей. Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО8 определена задолженность по алиментам на содержание детей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 494 749,03 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> отдел судебных приставов истцом было направлено заявление о привлечении Должника ФИО8 к административной ответственности по ч. 1 ст.5.35.1 КоАП РФ.

Дополнительно, в соответствии со ст. 50, 50.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ приставам было так же направлено заявление о том, чтобы проинформировать взыскателя, являющегося стороной исполнительного производства о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, а именно, факты привлечения к административной ответственности в отношении Должника ФИО8 за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения данного запроса. Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений письма вручены адресату ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в нарушение действующего законодательства вышеуказанные заявления не рассмотрены, ответы в установленные законом сроки на указанный в обращении почтовый адрес так и не направлены.

Решением ФИО7 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное решение от ДД.ММ.ГГГГ) по гражданскому делу № было отказано в удовлетворении заявленных ФИО1 требований к ФИО8 о лишении родительских прав в отношении несовершеннолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и передаче их на воспитание матери.

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда своим апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ оставила решение первой инстанции без изменения, указав, что истцом не представлено доказательств злостного уклонения ответчика от уплаты алиментов на несовершеннолетних детей, что позволило бы применить к нему крайнюю меру ответственности в виде лишения родительских прав. ФИО8 к уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ за злостное уклонение от уплаты алиментов не привлекался.

ФИО7 межрайонной прокуратурой в ответе от ДД.ММ.ГГГГ на ее обращение об обжаловании действий судебных приставов-исполнителей было указано, что судебным приставом - исполнителем ФИО7 С.Е.СБ. меры по привлечению должника ФИО8 к административной ответственности в течение длительного времени не принимались, что повлекло избежание ФИО8 уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.157 УК РФ. Привлечение должника к уголовной ответственности, в случае уклонения от уплаты алиментов возможно только при условии, что он ранее подвергался административному наказанию за неуплату средств на содержание детей. Также дополнительно прокуратурой в письме было сообщено, что в связи с выявленными нарушениями межрайонной прокуратурой в прокуратуру края направлен проект обобщенного представления для согласования и внесения в адрес руководителя ГУФССП России по <адрес>. О результатах рассмотрения дополнительно уведомлена не была.

В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ (вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ) в адрес руководителя Главного управления ФССП по СК - главного пристава СК З. было направлено еще одно заявление о привлечении Должника ФИО8 к административной ответственности по ч. 1 ст.5.35.1 КоАП РФ, содержащее в себе сведения о бездействии судебного пристава- исполнителя ФИО9 ФИО22 на данное обращение до настоящего времени не поступил.

На основании вышеизложенного, полагает, что административным ответчиком допущено бездействие, выразившееся в не рассмотрении обращения о привлечении должника ФИО8 к административной ответственности за период неуплаты алиментов с 2018 по 2022 год.

Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер.

Кроме того, в рамках судебных разбирательств по делу № судом было установлено, что согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО11 А.С.ИБ. принят на работу в качестве водителя с ДД.ММ.ГГГГ, предоставлена справка о начислении заработной платы.

Согласно информации, содержащейся в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава - исполнителя ФИО9 Е.С. о расчете задолженности по алиментам должник ФИО8 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал, а алименты не выплачивал.

С учётом вышеизложенного, следует, что Административным ответчиком допущено бездействие, выразившееся в несвоевременном совершении необходимых исполнительных действий и применении необходимых мер принудительного исполнения. Таким образом, при принятии мер судебным приставом-исполнителем по своевременному установлению места работы должника ФИО8. у Взыскателя ФИО1 имелась бы возможность на протяжении длительного времени получения алиментов ввиду обращения взыскания на заработную плату.

Административный истец считает, что бездействие судебного пристава- исполнителя повлекло наступление негативных последствий и нарушило его права на получение алиментов и законные интересы несовершеннолетних детей. Поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, полагаю, что срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

О том, что должник ФИО8 был привлечен ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, не знала. В ходе рассмотрения гражданского дела № по лишению родительских прав указанная информация приставами в суд не предоставлялась. По информации, предоставленной в отзыве, СПИ ГРОСП ФИО9 Е.С., ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, а ДД.ММ.ГГГГ заведено розыскное дело транспортного средства LADA21140.VIN ХТА211440D5186008.

По имеющимся сведениями у должника ФИО8 имеются счета в различных банках еще с 2017 года. Так же как и принадлежащее на праве собственности ФИО8 еще с 2012 года вновь арестованное транспортное средство марки LADA21140.

Исполнительное производство №-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО12 Впоследствии принудительные действия осуществляли судебные приставы ФИО2, ФИО4, ФИО9 Е.С. Часть предусмотренных исполнительских действий были совершены судебным приставом - исполнителем в отношении должника ФИО8 согласно отзыву Административного ответчика лишь в 2023 году.

В судебном заседании административный истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала по изложенным в административном иске основаниям и просила суд их удовлетворить.

В судебное заседание не явились административные ответчики, надлежащим образом извещенные о дате и времени, представили письменные возражения на исковое заявление, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судебные приставы-исполнители ФИО9 Е.С., ФИО2 поддержали письменные возражения, просили отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО13 возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Полагал, что истцом пропущен срок обращения в суд за период до 2020 года, не согласен с требованиями о привлечении ФИО8 к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в остальном полагался на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные своевременно и надлежащим образом в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не поступало. Причина неявки лиц, участвующих в деле, не известна, доказательств уважительности неявки суду не представлено.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом изложенного суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

К должностным лицам, в частности, относятся должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов.

При рассмотрении указанной категории споров суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

При этом необходимо учитывать, что ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия.

Согласно ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Аналогичные положения содержатся в ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, согласно которому административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положений Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительными причинам) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела и копии исполнительного производства исполнительное производство №-ИП в отношении должника А.С.ИВ. в пользу административного истца о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей возбуждено ДД.ММ.ГГГГ и находится на исполнении. В рамках указанного исполнительного производства ФИО1 неоднократно обращалась с заявлениями о ходе исполнительного производства, привлечении должника к административной ответственности.

В материалах исполнительного производства №-ИП имеются заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированные ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит информировать ее о ходе исполнительного производства, о принятых мерах принудительного исполнения, фактах привлечения к административной ответственности ФИО8, а также о привлечении ФИО8 к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Судебным приставом-исполнителем ФИО9 Е.С. дан ответ ДД.ММ.ГГГГ, направлены сводка по ИП и справка о движении денежных средств, сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, вынесено наказание в виде обязательных работ сроком на 50 часов, сведения о вручении ответа взыскателю отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9 Е.С. дан ответ, что на момент неоднократного выхода по адресу должника ФИО8 не установлен, в случае установления должника незамедлительно будет составлен административный протокол по ст. 5.35.1 КоАП РФ, в случае установления должника взыскатель будет приглашен на прием, сведения о вручении ответа взыскателю отсутствуют.

В рамках исполнительного производства неоднократно производился расчет задолженности по алиментам, окончательный расчет задолженности произведен 03..03.2023, о чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, которое получено ФИО1

Кроме того, истица обращалась в Георгиевскую межрайонную прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ по вопросу обжалования действий судебных приставов-исполнителей, на что получен ответ ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела исполнительное производство в отношении должника ФИО8 находится на исполнении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. О нарушении своего права ФИО1 было известно, о чем свидетельствует, в том числе, неполучение ею алиментов на содержание детей от должника, однако с указанным иском ФИО1 обратилась только ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих доводов административный истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ею были направлены заявления о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, о принятых мерах принудительного исполнения, факты привлечения к административной ответственности ФИО8, а также о привлечении ФИО8 к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, ответы на которые она не получила, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено на имя руководителя ГУ УФССП по СК заявление о привлечении ФИО8 к административной ответственности, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Решением ФИО7 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО14 к ФИО8 о лишении родительских прав в отношении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказано. Предметом исследование при рассмотрении указанного иска являлись, в том числе, материалы исполнительного производства о взыскании алиментов с ФИО8

Указанное, по мнению суда, свидетельствует о том, что о нарушении своих прав истица узнала задолго до обращения в суд с указанными административным иском, в связи с чем с учетом положений ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным иском о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившегося в непринятии длительное время (2018-2022 гг.) мер принудительного характера в суд ФИО14 пропущен.

В силу ч.7 статьи 210 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Истец не ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, доказательств уважительности его пропуска суду не представила.

Вместе с тем, отказ в удовлетворении административного иска исключительно по мотиву пропуска срока обращения в суд, без принятия судом мер, направленных на выяснение обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, без установления иных обстоятельств, предусмотренных частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также без исследования фактических обстоятельств административного дела является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод, что предусмотрено пунктом 3 статьи 6, статьей 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий.

Разрешая заявленные ФИО14 требования о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившегоя в не принятии длительное время (2018-2022 годы) мер принудительного характера, предусмотренных частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №2209-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на исполнение требований исполнительного документа, возложении обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов путем рассмотрения заявления о привлечении должника ФИО8 к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ по существу суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Закрепляя такие принципы осуществления исполнительного производства, как законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов (пункты 1 и 2 статьи 4).

Частью 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу положений частей 11,12 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 17 названной статьи копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем (часть 5 указанной статьи).

В соответствии с положениями статьи 64 ФЗ № исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности;

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях,

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение к судебному приставу-исполнителю Р. поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> и ФИО7 <адрес> о взыскании алиментов на содержание детей в размере 1/3 части заработка и иного дохода с ФИО8 в пользу ФИО1

Посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, а также кредитные организации.

ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности по алиментам, долг составил 17 921,09 руб.

ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности по алиментам, долг составил 65 886,26 руб.

ДД.ММ.ГГГГ должник предупрежден, что в случае неисполнения без уважительных причин требований исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате алиментов на содержание детей в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в соответствии со ст. 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Согласно справке о судимости № от ДД.ММ.ГГГГ, приговоров и справки инспекции ФСИН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором ФИО7 городского суда по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 г. 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработка и иного дохода в доход государства. Исполнение наказания осуществлялось в ООО «Винзавод Надежда» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с удержанием алиментов. Постановлением ФИО7 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменено на лишение свободы на срок 6 месяцев в колонии-поселении с самостоятельным следованием. ФИО8 взят под стражу ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором мирового судьи с/у № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ по совокупности наказаний по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание назначено в виде 1 года лишения свободы.

Приговором ФИО7 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание назначено в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с зачетом срока содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор вступил в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ и обращен к исполнению.

Осужденный содержался в СИЗО-2, затем этапирован в ИК-6, в ИК-3, где в МСЧ-26 у него диагностировано заболевание туберкузез лимфоузлов. В дальнейшем этапирован и отбывал наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ЛИУ УФСИН РФ по СК <адрес>, до освобождения. По освобождению направлен для постановки на учет в Пятигорский тубдиспансер. Неоднократно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ подавались не рассмотренные по существу приставами заявления об исключении периода нахождения на больничном, в т.ч. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ЛИУ УФСИН РФ по СК из расчета задолженности по алиментам. ФИО8 поданы административные иски об оспаривании расчетов задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и все последующие как содержащие недостоверный размер задолженности и без учета производимых платежей и без учета периода болезни; признании незаконным постановления о расчете задолженности алиментов от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о направление исполнительного документа по месту работы как содержащие недостоверный размер задолженности и без учета производимых платежей.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО8 составлен административный протокол по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> и ФИО7 <адрес> вынесено наказание в виде обязательных работ сроком на 50 часов.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

ДД.ММ.ГГГГ в Георгиевский ФИО7 поступило письмо с ООО «Винзавод «Надежда», что А.С.ИБ. уволен ДД.ММ.ГГГГ Сведения о том, что должник ФИО8 осужден в Георгиевский ФИО7 не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя Б.Э.ВБ. поступило заявление о расчете задолженности по алиментам.

27.07.2020г. судебным приставом-исполнителем ФИО9 Е.С. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, долг на ДД.ММ.ГГГГ составил 374 853,52 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от должника поступило заявление о перерасчете задолженности по алиментам, так как отбывал наказание в ФКУ ИК-8.

ДД.ММ.ГГГГ должнику направлен ответ, что для расчета задолженности по алиментам необходимо предоставить сведения о доходах с 28.08,2018 г. по настоящее время, так же необходимо предоставить квитанции/расписки об оплате алиментов.

15.06.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 произведен расчет задолженности по алиментам, долг составил 740 786,49 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в Георгиевский ФИО7 поступили заявления от взыскателя ФИО1 о привлечении должника к административной ответственности и о предоставлении информации о суммах выплаченных алиментов с ДД.ММ.ГГГГ, о ходе исполнительного производства.

21.11.2022г., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись выходы по месту жительства должника. Выходом по адресу должник не установлен, оставлено извещения о явки на прием к СПИ.

ДД.ММ.ГГГГ должник явился на прием к судебному приставу-исполнителю С.Е.СБ.

В целях исполнения требований исполнительного документа и руководствуясь статьями 6, 14, 64, 80, частью 2 статьи 30 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества должника, а именно мобильный телефон.

Должнику вручено требование о явке на прием ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 15 минут в Георгиевский ФИО7 и предоставлении квитанций об оплате алиментов.

ДД.ММ.ГГГГ должник по требованию явился, однако квитанции об оплате алиментов не предоставил, а предоставил приказ о приеме на работу и трудовой договор.

ДД.ММ.ГГГГ составлен административный протокол № по ч. 1 ст. 17.14. КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9 Е.С. вынесено постановлен о расчете задолженности по алиментам.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник имеет счёта. ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

08.02.2023г. от адвоката ФИО13 поступили заявления об отложении привлечения должника А.С.ИВ. к административной ответственности, а так же об ознакомлении с ИП и предоставлении сведений о поступлениях, удержаниях алиментов с июля 2020 г. по декабрь 2023 г.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ФИО7 поступили денежные средства в сумме 1154,35 руб., которые направлены взыскателю. Однако денежные средства были возвращены, по причине, что по указанным реквизитам зачисление невозможно.

27.03.2023г. заведено разыскное дело транспортного средства LADA211440, VIN №.

27.03.2023г. вынесено постановление о передаче имущества на принудительную реализацию, направлена заявка на реализацию арестованного имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ должник уволен от ИП ФИО11

С ДД.ММ.ГГГГ должник состоит на учете в ИФНС России по <адрес> края в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход.

ДД.ММ.ГГГГ в Георгиевский ФИО7 поступило письмо от ГУФССП России по <адрес> о направлении заявления ФИО1 о привлечении А.С.ИВ. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, для принятия решения.

ДД.ММ.ГГГГ данное заявление рассмотрено, в связи с тем, что в ФИО7 городском суде <адрес> на рассмотрении находится исковое заявление ФИО8 об обжаловании постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ привлечь к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ не представилось возможным.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № ФИО7 <адрес> ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 50 часов.

В силу положений статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Отсутствие положительного результата для заявителя (административного истца) от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия пристава.

Стороной административного истца суду не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих невыполнение судебным приставом-исполнителем необходимых действий в рамках возбужденного исполнительного производства.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем в установленный срок возбуждено исполнительное производство по заявлению взыскателя, в рамках исполнительного производства проводились все необходимые исполнительные действия в полном объеме, доказательств обратного в материалы дела стороной административного истца не представлено.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и п. 7 ст. 6 Кодекса административного судопроизводства РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу закона факт нарушения прав и законных интересов должен доказывать заявитель, при этом закон возлагает на истца обязанность доказать факт нарушения его прав.

Вместе с тем, стороной административного ответчика представлена совокупность надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя. Кроме того, за судебным приставом-исполнителем ФИО4 исполнительное производство о взыскании алиментов с ФИО8 не значилось.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

По данному делу таких обстоятельств не установлено, отсутствие результата по проводимым исполнительным действиям в виде взыскания всей суммы задолженности по алиментам в данном случае не связано с неполнотой и недостаточностью действий судебного пристава, в связи с чем оснований для удовлетворения требований административного истца у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебным приставам-исполнителям ФИО7 <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившихся в не принятии длительное время (2018-2022 годы) мер принудительного характера, предусмотренных частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №2209-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на исполнение требований исполнительного документа, возложении обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов путем рассмотрения заявления о привлечении должника ФИО8 к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд <адрес>.

(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

Судья С.Н. Купцова