УИД 66RS0003-01-2023-003104-51

Дело № 33а-12348/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 года город Екатеринбург

Судья Свердловского областного суда Кориновская О.Л., рассмотрев без проведения судебного заседания материал № 9а-650/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Кировскому районному отделению судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании решения, действий

по частной жалобе административного истца ФИО1

на определение судьи Кировского районного суда города Екатеринбурга от 30 мая 2023 года о возвращении административного искового заявления,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением.

Определением судьи Кировского районного суда города Екатеринбурга от 30 мая 2023 года указанное административное исковое заявление возвращено административному истцу на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административный истец подала частную жалобу, в которой просит определение судьи от 30 мая 2023 года отменить, разрешить вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда.

В обоснование частной жалобы указано на то, что доверенность, выданная административным истцом Ярко Т.О., содержит полномочия последней на подписание и подачу административного искового заявления.

С учетом положений частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей.

Представитель, исходя из положений части 1 статьи 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, а при обязательном ведении административного дела в суде с участием представителя – совершать вместо представляемого лица все процессуальные действия, за исключением действий, связанных с получением объяснений и пояснений у этого лица и привлечением его к участию в осуществлении иных процессуальных прав, если суд признает это необходимым.

В силу пункта 1 части 2 статьи 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание административного искового заявления, подачу его в суд.

Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к административному исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.

В соответствии с пунктам 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Возвращая административное исковое заявление, судья суда первой инстанции указал на то, что к административному исковому заявлению приложена копия доверенности, в которой в нарушение действующего законодательства не оговорено специальное право представителя на подписание административного искового заявления и его подачу в суд.

Как следует из представленных материалов, административное исковое заявление от имени ФИО1 подписано представителем Ярко Т.О., при этом в подтверждение ее полномочий представлена доверенность.

В нотариально удостоверенной доверенности оговорено, что доверитель предоставила своим представителям все права, какие предоставлены административному истцу, в том числе право на подписание искового заявления.

Вместе с тем, неуказание в доверенности слова «административное» перед словами «исковое заявление» в данном случае не свидетельствуют о непредоставлении Ярко Т.О. полномочий на подписание и подачу административного искового заявления.

Полномочие на подписание искового заявления в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в доверенности содержится, а положения, ограничивающие права представителя по виду судопроизводства, наименованию или статусу лица, участвующего в деле, напротив, отсутствуют.

То обстоятельство, что в доверенности не указано право на подписание административного искового заявления, при том объеме полномочий, которые в них заключены, не могло служить препятствием для принятия административного искового заявления к производству суда.

Учитывая приведенные выше нормы процессуального права в их совокупности, судья суда апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что право на подписание и подачу в суд административного искового заявления об оспаривании решения, действий судебного пристава-исполнителя в представленных доверенностях предусмотрено.

Ярко Т.О., реализуя делегированные ей полномочия на подписание и подачу в суд административного искового заявления, направила вышеуказанное административное исковое заявление в Кировский районный суд города Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах определение судьи от 30 мая 2023 года не может быть признано законным и подлежит отмене в связи с допущенным судьей нарушением норм процессуального права, а административное исковое заявление ФИО1 – направлению в Кировский районный суд города Екатеринбурга для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Руководствуясь статьей 315, пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Кировского районного суда города Екатеринбурга от 30 мая 2023 года о возвращении административного искового заявления ФИО1 отменить.

Административное исковое заявление ФИО1 к Кировскому районному отделению судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании решения, действий направить в Кировский районный суд города Екатеринбурга для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Судья О.Л. Кориновская