Дело № 2-1485/2022
УИД 33RS0014-01-2022-002043-65
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2022 года город Муром Владимирской области
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Большаковой Ю.А.
при секретаре Завьяловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика:
- задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 16.06.2019 г. по 16.12.2019 г. - 25 228,94 руб.;
- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 16.06.2019 г. по 16.12.2019 г. - Неустойка за просрочку уплаты основного долга за период 150 000 руб.;
- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 16.06.2019 г. по 16.12.2019 г. - Неустойка за просрочку уплаты процентов за период 13 816 руб. 62 коп.;
- проценты за пользование кредитом в размере 21 % годовых за период с 17.12.2019 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 217 216 руб. 64 коп.;
- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 17.12.2019 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения рублей в размере 0,5% за каждый день просрочки;
- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 17.12.2019 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом;
- проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период;
- расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.;
- расходы по государственной пошлине в размере 4981 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал в иске, что 05.03.2011 ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор (номер) согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 600 000 руб. под 21% годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательства по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.
В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по указанному кредитному договору ПАО «Сбербанк России», руководствуясь ст.ст. 382, 384 ГК РФ, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № 12 от 23.12.2015. Учитывая то, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору, иного договором уступки прав (требований) не предусмотрено.
Ранее судом вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору (номер) от 05.03.2011. Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполняется в пользу ООО «НБК». Настоящий иск заявлен в продолжение ранее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик (должник) ФИО1 в течение долгого времени не исполняла обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме. Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права до момента расторжения кредитного договора. Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями, не были изменены либо отменены. Таким образом, ООО «НБК» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате.
Представитель истца ООО «НБК», будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений по иску не представила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.03.2011 ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор (номер), согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 600 000 руб. под 21% годовых.
Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами.
Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.
Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.
В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.
23.12.2015 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «НБК» (до переименования - ООО «ЮСБ») заключен договор уступки прав (требований) №12, в соответствии с которым цессионарий принимает права (требования) по обязательствам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).
Цена уступаемых прав определена в соответствии с п. 2.2 договора в приложении № 1 к договору уступки прав (требований).
В соответствии с актом приема-передачи прав (требований), являющимся приложением № 3 к соглашению № 1 к договору уступки прав (требований) № 1 от 23.12.2015 и содержащим реестр уступаемых прав (требований), к ООО «НБК» перешло право требования по кредитному договору (номер), на сумму 350 268 руб. 32 коп. в отношении ФИО1 (номер п/а 223).
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 города Мурома и Муромского района от 09.06.2014 с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору (номер) от 05.03.2011 в сумме 375 292 руб. 29 коп., в том числе просроченный основной долг – 347 149 руб. 14 коп., просроченные проценты – 3119 руб. 18 коп., неустойка –25 023 руб. 97 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3476 руб. 46 коп.
Определением мирового судьи судебного участка № 5 города Мурома и Муромского района от 30.06.2016, произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на правопреемника ООО «ЮСБ» (после переименования ООО «НБК»).
19.12.2019 г. ООО «ЮСБ» переименовано в ООО «НБК», 27.12.2019 г. указанные изменения зарегистрированы. Общество не реорганизовано, реквизиты не изменены, только наименование.
В силу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Положениями п. 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Поскольку судебным решением кредитный договор не расторгнут, то требования истца о взыскании процентов по договору и неустоек до полного погашения задолженности по кредитному договору являются обоснованными.
Учитывая, что условиями кредитного договора (номер) от 05.03.2011 предусмотрено право кредитора на начисление заемщику неустойки при несвоевременном перечислении платежа в счет погашения задолженности по договору, при этом указанный кредитный договор не изменялся, не расторгался, права (требования) на дальнейшее начисление неустойки и процентов перешли к новому кредитору. Иного договором цессии не предусмотрено.
Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 16.06.2019 по 16.12.2019 является законным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме 25 228 руб. 94 коп., исходя из представленного истцом расчета, который суд признал правильным.
Ответчик не оплачивает задолженность по кредитному договору, уклоняется от исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
Согласно пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Согласно расчету, представленному истцом, расчет процентов и неустойки произведен исходя из остатка задолженности ответчика.
Указанный расчет суд признает арифметически верным, правильность расчета задолженности ответчиком не оспорена.
При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 809 ГК РФ и условий кредитного договора, суд находит требования истца о взыскании с ответчика неоплаченных процентов за пользование кредитом по ставке 21% годовых за период с 17.12.2019 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 217 216 руб. 64 коп.
Кроме того, являются обоснованными исковые требования о взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 16.06.2019 по 16.12.2019 в сумме 150 000 руб., и неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период 16.06.2019 по 16.12.2019 в сумме 13 816 руб. 62 коп.
Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.
Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. №7), по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.
Согласно п. 3.3 кредитного договора (номер) от 05.03.2011 года, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 17.12.2019 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленную на остаток основного долга, в размере 0,5% за каждый день просрочки, неустойки за просрочку уплаты процентов за период с 17.12.2019 года по дату полного погашения задолженности по процентам, начисленную на остаток задолженности по процентам, в размере 0,5% за каждый день просрочки.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из пунктов 12 и 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Материалами дела установлено, что 02.06.2020 между ООО «НБК» (заказчик) и .... К.В. (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг № 3/2020, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство осуществить комплекс юридических и фактических действий по представлению и защите интересов Заказчика в судах первой, апелляционной, кассационной инстанции, расположенных на территории Российской Федерации, взысканию денежных сумм в пользу Заказчика в судебном порядке. Услуги фиксируются в Актах приема-передачи.
Платежным поручением № 3414 от 13.08.2020 ООО «НБК» по договору об оказании юридических услуг оплачено 150 000 руб.
Из акта приема-передачи оказанных услуг от 16.06.2022 усматривается, что .... К.В. оказала ООО «НБК» комплекс услуг по написанию и отправке искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору (номер) от 05.03.2011 с ответчика, всего на сумму 15 000 руб.
Суд, учитывая объем оказанных представителем услуг, характер спора, не представляющего сложности, и видов фактически оказанных услуг, заявленные к взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., полагает завышенными и несоразмерными по затратам, объему и непродолжительной по времени юридической помощи, которая была оказана истцу данным представителем.
С учетом указанных обстоятельств суд считает, что с ответчика в пользу истца ООО «НБК» необходимо взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., что отвечает требованиям разумности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 4981 руб., что подтверждается платежным поручением № 9052 от 21.06.2022
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «НБК» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ...., в пользу ООО «НБК» (ИНН <***> / ОГРН <***>):
- задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 16.06.2019 по 16.12.2019 в сумме 25 228 руб. 94 коп.
- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 16.06.2019 по 16.12.2019 в сумме 150 000 руб.
- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 16.06.2019 по 16.12.2019 в сумме 13 816 руб. 62 коп.
- сумму процентов из расчета 21% годовых на сумму основного долга в размере 217 216 руб. 64 коп., начиная с 17.12.2019 года по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу.
- неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 17.12.2019 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленную на остаток основного долга, в размере 0,5% за каждый день просрочки.
- неустойку за просрочку уплаты процентов за период с 17.12.2019 года по дату полного погашения задолженности по процентам, начисленную на остаток задолженности по процентам, в размере 0,5% за каждый день просрочки.
- проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.
Взыскать с ФИО1, ...., в пользу ООО «НБК» (ИНН <***> / ОГРН <***>) расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4981 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено 26 сентября 2022 года.
Председательствующий Ю.А. Большакова