УИД 19RS0001-02-2025-011685-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-905/2026

г. Абакан 16 января 2026 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Земба М.Г.,

при секретаре Ефимовой Т.Д.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по заключенному между ними договору аренды автомобиля Honda Vezel г/н № от 13.05.2025 № 001 в размере 92 500 руб., убытков в виде расходов на оплату административных штрафов в сумме 3 937,50 руб., в виде расходов на ремонт прожженного ответчиком в указанном автомобиле водительского сидения в размере 5 000 руб., в виде расходов на химчистку салона автомобиля в размере 10 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ на сумму задолженности 92 500 руб. за период с 15.07.2025 по 03.12.2025 в размере 6 292,53 руб. с продолжением их начисления с 04.12.2025 по день фактической уплаты задолженности, компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб., а также судебных расходов в размере 14 300 руб. и расходов на уплату госпошлины 4 532 руб., мотивируя требования тем, что за период использования арендованного автомобиля с 13.05.2025 по 15.07.2025 ответчик уплатил истцу арендную плату всего в сумме 31 500 руб., вместо предусмотренных договором 124 000 руб. (2 000 руб. х 62 дня), при этом автомобиль был возвращен истцу 15.07.2025 с прожженным водительским сиденьем и салоном, требующим химчистки. Кроме того, в период использования вышеуказанного автомобиля ответчиком допущены административные правонарушения в области дорожного движения, за что истцом по соответствующим постановлениям оплачены штрафы в общей сумме 3 937,50 руб. (1 125 руб. по постановлению от 23.05.2025, 562,50 руб. по постановлению от 28.05.2025, 562,50 руб. по постановлению от 24.06.2025, 1 687,50 руб. по постановлению от 09.07.2025). Вследствие несвоевременной оплаты денежных средств по договору истец испытывал нравственные страдания в связи с отсутствие денежных средств на существование и содержание семьи, компенсацию за которые оценивает в сумме 15 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте его проведения надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от 29.12.2025. С учетом мнения истца, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как указано в п. 1 ст. 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы, в том числе, транспортные средства.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 ГК РФ).

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п. 1 ст. 611 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (п. 1 ст. 615 ГК РФ).

Согласно ст. 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта (ст. 644 ГК РФ).

Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую (ст. 645 ГК РФ).

В соответствии со ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль Honda Vezel, <данные изъяты> года выпуска, г/н №.

13.05.2025 между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды автомобиля № 001, согласно п. 1.1 которого арендодатель передает во временное пользование арендатору принадлежащий арендодателю на праве частной собственности автомобиль Honda Vezel, <данные изъяты> года выпуска, г/н №. Стоимость автомобиля устанавливается в размере 1 750 000 руб. (п. 1.2 договора).

Согласно п.п. 2.1, 2.2 договора арендодатель предоставляет автомобиль в исправном состоянии по акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора. Арендатор обязуется по истечении срока действия договора вернуть автомобиль в состоянии, соответствующем отраженному в акте приема-передачи, с учетом нормального износа.

В соответствии с п. 3.1 договора арендатор обязуется заплатить за аренду автомобиля 2 000 руб. в сутки.

Договор заключен на срок с 13.05.2025 по 13.06.2025 и может быть продлен сторонами по взаимному соглашению (п. 4.1 договора).

Арендатор обязан вернуть автомобиль в таком же виде, как и получил.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из договора аренды автомобиля № 001 от 13.05.2025, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Как видно из акта приема-передачи от 13.05.2025 (приложение № 1 к договору аренды), истец исполнил взятые на себя по вышеуказанному договору аренды обязательства, 13.05.2025 ФИО1 передал, а ФИО2 принял объект аренды – транспортное средство Honda Vezel, <данные изъяты> года выпуска, г/н №; передаваемое транспортное средство арендатором осмотрено и проверено; транспортное средство передано в технически исправном состоянии, недостатков, препятствующих эксплуатации транспортного средства не выявлено; транспортное средство без видимых повреждений.

Как указывает истец, автомобиль возвращен ему арендатором 15.07.2025, при этом ФИО2 уплатил ему арендную плату за период с 13.05.2025 по 15.07.2025 лишь в сумме 31 500 руб., что подтверждается квитанциями от 16.05.2025 на сумму 10 000 руб., от 19.05.2025 на сумму 10 000 руб., от 27.05.2025 на сумму 11 500 руб., доказательств иного в материалы дела не представлено и судом не установлено.

На полученную от ФИО1 01.11.2025 претензию с требованием погасить задолженность по арендной плате ФИО2 не отреагировал, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду также не представлено. Более того, в переписке с ФИО1 в мессенджере WhatsApp, приобщенной к материалам дела, ответчик не оспаривал наличие у него перед истцом задолженности по арендной плате в сумме более 90 000 руб.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что по условиям заключенного между сторонами договора аренды за период с 13.05.2025 по 15.07.2025 ФИО2 должен был оплатить ФИО1 арендную плату в сумме 124 000 руб., из расчета: 2 000 руб. х 62 дн., однако оплатил всего 31 500 руб., суд полагает исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 92 500 руб. (124 000 руб. – 31 500 руб.) законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец указывает, что автомобиль был возвращен ему ответчиком с прожженным водительским сиденьем и салоном, требующим химчистки, для устранения чего им (истцом) потрачено 15 000 руб., также в период использования вышеуказанного автомобиля ответчиком допущены административные правонарушения в области дорожного движения, за что им (истцом) оплачены штрафы в общей сумме 3 937,50 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 5.1 договора аренды арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля и в случае утраты или повреждения автомобиля обязан возместить арендодателю причиненный ущерб.

Заказ-нарядом № ЗН-0157 подтверждается, что в период с 28.07.2025 по 31.07.2025 автомобиль Honda Vezel, <данные изъяты> года выпуска, г/н № находился на обслуживании у ИП ФИО5, в этот период в автомобиле произведены следующие работы услуги: ремонт прокура на кресле стоимостью 2 500 руб., замена элементов – 4 000 руб., химчистка салона – 8 000 руб., мойка – 500 руб., за что ФИО1 оплачено 15 000 руб.

Деталями платежей и скриншотами в переписке сторон в мессенджере WhatsApp подтверждается, что ФИО1 оплатил административные штрафы за административные правонарушения, совершенные на автомобиле Honda Vezel г/н № в период его использования ФИО2, в общей сумме 3 937,50 руб., в том числе: 1 125 руб. по постановлению от 23.05.2025; 562,50 руб. по постановлению от 28.05.2025; 562,50 руб. по постановлению от 24.06.2025; 1 687,50 руб. по постановлению от 09.07.2025.

Принимая во внимание, что доказательств отсутствия вины ФИО2 в причинении ФИО1 ущерба путем повреждения принадлежащего последнему автомобиля и получения административных штрафов в период его использования по договору аренды от 13.05.2025 ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу, что ФИО2 обязан возместить причиненный ФИО1 материальный ущерб в сумме 18 937,50 руб., в связи с чем находит правильным удовлетворить исковые требования и в этой части.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2025 по 03.12.2025 в размере 6 292,53 руб. с продолжением их начисления с 04.12.2025 по день фактической уплаты задолженности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца могут взиматься по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды имевшие место после 31 июля 2016 года определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы, заявленные истцом исковые требования, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2025 по 16.01.2026 в размере 8 099,45 руб., из расчета:

с 15.07.2025 по 27.07.2025 – 92 500 руб. х 20% / 365 дн. х 13 дн. = 658,90 руб.

с 28.07.2025 по 14.09.2025 – 92 500 руб. х 18% / 365 дн. х 49 дн. = 2 235,21 руб.

с 15.09.2025 по 26.10.2025 – 92 500 руб. х 17% / 365 дн. х 42 дн. = 1 809,45 руб.

с 27.10.2025 по 21.12.2025 – 92 500 руб. х 16,5% / 365 дн. х 56 дн. = 2 341,64 руб.

с 22.12.2025 по 16.01.2026 – 92 500 руб. х 16,0% / 365 дн. х 26 дн. = 1 054,25 руб.

итого: 8 099,45 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 92 500 руб., за период с 17.01.2026 по день фактического исполнения данного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

При этом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. суд не усматривает на основании следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как видно из материалов дела, ответчиком нарушены имущественные права истца. В силу требований вышеуказанной правовой нормы компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав гражданина возможна только, если это прямо предусмотрено законом. В данном же случае законом не предусмотрена компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав истца. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда следует отказать.

На основании ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 материального характера удовлетворены, с ФИО2 в его пользу подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг по составлению иска, подтвержденные договором на оказание юридических услуг № 70022716 от 28.11.2025 и кассовым чеком от 28.11.2025, в размере 13 900 руб., почтовые расходы, подтвержденные кассовыми чеками от 03.12.2025, в сумме 400 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные квитанцией и чеком от 03.12.2025, в сумме 4 532 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) задолженность по договору аренды в размере 92 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2025 по 16.01.2026 в размере 8 099 рублей 45 копеек, убытки в размере 18 937 рублей 50 копеек, судебные расходы в размере 18 832 рубля, всего взыскать 138 368 (сто тридцать восемь тысяч триста шестьдесят восемь) рублей 95 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга по договору в размере 92 500 (девяносто две тысячи пятьсот) рублей, за период с 17.01.2026 и по день фактического исполнения данного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий М.Г. Земба

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2026 г.