Судья Тетерина Ю.Е. № 11-120/2023
2-33/163/2023
24MS0163-01-2022-003765-08
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 сентября 2023 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Коваленко В.А.
при ведении протокола помощником судьи Размышляевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя,
по апелляционной жалобой ФИО3
на решение мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе города Красноярска от 21 марта 2023 года, которым постановлено:
«Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 <данные изъяты>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 <данные изъяты> возмещение убытков за оказание некачественной услуги 25 000 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, штраф 7 000 рублей, итого 33 000 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 <данные изъяты> ОГРН <***>) госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1250 рублей.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей - отказать»,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств, уплаченных по договорам об оказании юридических услуг № № от 11.06.2022 года, № 202211605 от 11.06.2022 года в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что истец обратилась к ответчику за бесплатной юридической консультацией за разрешения вопроса по спору между ФИО1 и ИП ФИО2 Вместе с тем, сотрудники ответчика убедили истца заключить два договора об оказании юридических услуг. Так, 11.06.2022 между истцом и ответчиком заключены два договора об оказании юридических услуг № №, в связи, с чем истцом внесена оплата в размере 50 000 рублей, по 25 000 рублей за каждый договор, однако услуга ответчиком была оказана ненадлежащим образом. Истец полагает, что обязательства по договору со стороны ответчика, исполнены ненадлежащим образом, что явилось основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.
Мировым судьей постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ИП ФИО3 просит отменить решение мирового судьи, поскольку мировым судьей неверно установлены фактические обстоятельства дела, дана неправильная трактовка доводов сторон и нарушены нормы материального и процессуального права.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
Индивидуальный предприниматель ФИО3 о месте и времени слушания по делу извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении слушания по делу не просила.
Дополнительно информация о гражданском деле размещена на официальном интернет-сайте Центрального районного суда г. Красноярска - http://centr.krk.sudrf.ru.
Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения, проверив материалы гражданского дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1). Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2).
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1).
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то есть по условиям о предмете договора, условиям, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условиям, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 июня 2022 года между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО3 были заключены договоры об оказании юридических услуг №.
В пояснительной записке ФИО1 указала цель обращения к ответчику - обратиться за расторжением договора с ИП ФИО2 (Горького, 20), взыскание оплаченных денежных средств по договору, возврат юридических расходов.
Согласно заявлению от 11.06.2022 истец просила подготовить документы: претензия, проект искового заявления, ходатайство (проект) о привлечении специалиста Роспотребнадзора.
В соответствии с указанными заявлениями был заключен договор об оказании юридических услуг № № от 11.06.2022, предметом которого являлось: подготовка претензии, проекта искового заявления, ходатайства о привлечении специалиста Роспотребнадзора. Стоимость юридических услуг составила 25000 рублей, истцом оплачена указанная сумма в момент заключения договора.
В соответствии с соглашением от 16.06.2022 о внесении изменении в договор предмет договора был изложен следующим образом: подготовка документов по вопросу расторжения договора об оказании юридических услуг № №:
- претензия о расторжении договора об оказании юридических услуг № №,
- проект искового заявления,
- проект ходатайства о привлечении специалиста Управления Роспотребнадзора.
Согласно акту об оказании услуг от 16.06.2022 по договору № № исполнитель ИП ФИО3 оказала следующие юридические услуги: подготовка претензии о расторжении договора об оказании юридических услуг № № проект искового заявления, проект ходатайства о привлечении специалиста Управления Роспотребнадзора.
Распиской от 16.06.2022 года ФИО1 подтвердила получение указанных документов по договору №. Кроме того, на титульном листе копий указанных документов также имеется надпись ФИО1 о том, что она с документами ознакомлена, с требованиями согласна.
Кроме того, в пояснительной записке к договору об оказании юридических услуг № № от 11.06.2022 года ФИО1 указала цель обращения к ответчику -обратиться за расторжением договора с ИП ФИО2 (Горького, 20), взыскание оплаченных денежных средств по договору, возврат юридических расходов.
Согласно заявлению от 11.06.2022 истец просила подготовить документы: претензия, проект искового заявления, 4 ходатайство(проект) о привлечении специалиста Роспотребнадзора.
В соответствии с указанной пояснительной запиской и заявлением был заключен договор об оказании юридических услуг № № от 11.06.2022, предметом которого являлось: подготовка претензии, проекта искового заявления, ходатайства о привлечении специалиста Роспотребнадзора.
Стоимость юридических услуг составила 25000 рублей, истцом оплачена указанная сумма в момент заключения договора.
В соответствии с соглашением от 16.06.2022 о внесении изменении в договор № № предмет договора был изложен следующим образом: подготовка документов по вопросу расторжения договора об оказании юридических услуг № №: претензия о расторжении договора об оказании юридических услуг № 10042203, проект искового заявления, проект ходатайства о привлечении специалиста Управления Роспотребнадзора.
Согласно акту об оказании услуг от 16.06.2022 по договору № исполнитель ИП ФИО3 оказала следующие юридические услуги: подготовка претензии о расторжении договора об оказании юридических услуг № №, проект искового заявления, проект ходатайства о привлечении специалиста Управления Роспотребнадзора.
Распиской от 16.06.2022 года ФИО1 подтвердила получение указанных документов по договору № 2022110605. Кроме того, на титульном листе копий указанных документов также имеется надпись ФИО1 о том, что она с документами ознакомлена, с требованиями согласна.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 422, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчик умышленно ввел истца в заблуждение, предложив оказать указанные юридические услуги путем заключения двух договоров об оказании юридических услуг, при этом, учитывая специфику заключенных истцом договоров с ИП ФИО2, достаточно было оформить одну претензию, одно исковое заявления, изложив в них требования по двум договорам, а также учитывая, что ответчик, являясь субъектом, профессионально оказывающим юридические услуги, должен знать и разъяснить об этом истцу, что ходатайство о привлечении специалиста Управления Роспотребнадзора она может заявить в устном порядке при рассмотрении дела в суде при наличии необходимости, но, принимая во внимание, что истец воспользовался результатом проделанной ответчиком работы, направив подготовленные претензии в адрес ИП ФИО2, пришел к выводу о том, что стоимость оказанных ответчиком услуг составляет в общем размере 25 000 рублей, взыскав с ответчика в пользу истца сумму в размере 25 000 рублей.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции, в соответствиями с положениями ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени физических и нравственных страданий истца, с учетом требований разумности и справедливости, обоснованно определил к взысканию с ответчика в ее пользу 1 000 рублей.
Кроме того, в соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца обоснованно взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ, в размере 7 000 рублей.
Вопрос о взыскании государственной пошлины в доход бюджета разрешен судом в соответствии со ст.103 ГПК РФ.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, оснований для отмены решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе города Красноярска от 21 марта 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Председательствующий: В.А. Коваленко
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 08.09.2023
КОПИЯ ВЕРНА
Судья: В.А. Коваленко