Гражданское дело № 2 - 5197/2022

27RS0004-01-2022-006536-70

Решение

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Чорновол И.В.,

с участием:

прокурора – Лобода Н.А.,

представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности № 1.1.31-184 от 08.11.2021,

ответчика – ФИО2,

при секретаре Петровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Хабаровска в интересах Муниципального образования – городского округа «Город Хабаровск» к Хон Эльбере о выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Хабаровска в интересах Муниципального образования – городского округа «Город Хабаровск» обратилась в суд с вышеуказанным иском к Хон Эльбере, которым просит устранить нарушения права Администрации г. Хабаровска по владению, пользованию, распоряжению жилым помещением – <адрес>. № по <адрес>, выселив ответчика из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения. Заявленные требования мотивировали тем, что вселение ответчика в спорную квартиру произведено в нарушение действующего законодательства в отсутствие согласия собственника; в квартире зарегистрированных лиц нет, лицевой счет закрыт, начисления за жилье и коммунальные услуги не производятся, освободить жилое помещение отказалась.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме. А также просила в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 10 000 рублей ежемесячно до момента фактического его исполнения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, т.к. ей негде жить. Кроме того, пояснила, что проживала в спорной квартире совместно с мужем ФИО3, и не ожидала, что он так быстро уйдет из жизни. В спорной квартире не зарегистрирована, т.к. имеет постоянную регистрацию по адресу: <адрес> В квартире ремонт не делался, т.к. не было денежных средств, хотела накопить деньги и сделать в ней ремонт, коммунальные услуги не оплачиваются, т.к. пенсия маленькая.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В судебном заседании установлено, что <адрес>. № по <адрес> в г. Хабаровске является муниципальной собственностью Городского округа «Город Хабаровск», что подтверждается выпиской из реестра жилых помещений муниципального жилищного фонда г. Хабаровска от 08.08.2022 года.

Согласно лицевому счету на <адрес>. № по <адрес> в г. Хабаровске, в спорном жилом помещении никто не зарегистрирован, лицевой счет закрыт, что также подтверждается поквартирной карточкой.

Согласно акту от 12.08.2022 в спорном жилом помещении без правоустанавливающих документов проживает ответчик, которая имеет регистрацию по постоянному месту жительства по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Как установлено в судебном заседании, ответчик до настоящего времени не освободила спорное жилое помещение, и не представила документов, подтверждающих её право пользования данным жилым помещением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Из положений ч. 1 ст. 35 ЖК РФ следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик занимает спорное жилое помещение в нарушение действующего законодательства в отсутствие согласия собственника, законных оснований пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> в г. Хабаровске не имеет.

Суд находит возможным, применить по аналогии закона правила ч. 1 ст. 35 ЖК РФ на жилищные отношения сторон, и выселить ответчика ФИО2 из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о выселении без предоставления другого жилого помещения предъявлены истцом обоснованно, и они подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 7.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 приведенного Постановления Пленума N 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом правомерно заявлено требование о присуждении судебной неустойки, в связи с чем, оно подлежит удовлетворению.

Заявленный истцом размер судебной неустойки суд считает необоснованным, завышенным и не отвечающим требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, суд считает возможным снизить её размер с 10 000 руб. до 1 000 руб. ежемесячно до момента фактического его исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Хабаровска в интересах Муниципального образования – городского округа «Город Хабаровск» к Хон Эльбере о выселении без предоставления другого жилого помещения - удовлетворить.

Выселить Хон Эльберу из жилого помещения – <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения решения суда взыскать с Хон Эльберы в пользу Администрации города Хабаровска судебную неустойку в размере 1 000 рублей ежемесячно до момента фактического его исполнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья И.В. Чорновол

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2022 года.