Дело № 2-1517/2023

УИД 34RS0019-01-2020-004289-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Камышин «7» сентября 2023 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ветлугина В.А.

при секретаре судебного заседания Кибальниковой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту - ООО «Феникс») обратилось в суд через своего представителя по доверенности с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что 18 февраля 2014 года между АО «Тинькофф банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, с лимитом задолженности 133 000,00 рублей. Ответчик принял на себя обязательства: уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссию, штрафы, а также вернуть в установленные договором сроки полученные денежные средства. Однако, ФИО2, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, у нее образовалась задолженность за период с 3 марта 2016 года по 20 августа 2016 год. Заключительный счет был направлен ответчику 20 августа 2016 года и подлежал оплате в течении 30 дней с даты его формирования. 29 августа 2016 года Банк уступил право требование по заключенному кредитному договору ООО «Феникс». По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ответчика по договору перед банком составляет 200 505,88 рублей. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования. На дату направления искового заявления задолженность ответчика перед истцом составляет 200 505,88 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору <***> от 18 февраля 2014 года, образовавшуюся за период с 3 марта 2016 года по 20 августа 2016 года, в сумме 200 505 рублей 88 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5205 рублей 06 копеек.

Истец ООО «Феникс», будучи надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечили, в иске имеется ходатайство ФИО3 о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте заседания извещалась судом своевременно и надлежащим образом, однако в судебном заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, в заявлении об отмене судебного приказа указала на несогласие с заявленными исковыми требованиями, поскольку в договорные отношения с АО «Тинькофф Банком» она не вступала, кредитный договор не подписывала, также сослалась на наличие мошеннических действий в отношении неё со стороны третьих лиц (л.д. 104-105).

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области http://kam.vol.sudrf.ru.

С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) и обстоятельств дела, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённые действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

На основании пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьями 807-808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При разрешении настоящего спора судом установлено, что 18 февраля 2014 года между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор <***> путем акцепта банком оферты, содержащейся в составе заявления-анкеты. В заявлении ответчик просила заключить с ней универсальный договор, на условиях указанный в настоящем заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. ФИО2 указала, что понимает и соглашается с условиями комплексного банковского обслуживания, размещенными на интернет странице Банка и тарифами, обязуется неукоснительно их исполнять, просила выпустить заключить с ней договор кредитной карты и выпустить на её имя кредитную карту с тарифным планом ТП 7.16 RUR (л.д. 42).

На предложения клиента, банк открыл ответчику текущий счет, выдал ФИО2 кредитную карту, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах по банковскому обслуживанию банка, и тем самым, заключил кредитный договор <***>, предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита задолженности 133 000,00 рублей, при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет под 1,4% годовых, при равномерном погашении кредита в течении двух лет - 56,7% годовых.

Согласно пункту 7 Условий комплексного банковского обслуживания клиент обязан оплачивать банку в соответствии с Тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказанием банку других дополнительных услуг, контролировать соблюдение лимита задолженности, а в случае его превышения уплатить Банку плату в размере, определяемом Тарифным планом.

Ответчик в нарушение условий заключённого с ней соглашения ненадлежащим образом выполняла принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность.

Исходя из положений статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пунктах 1 и 2 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

29 августа 2016 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключено Дополнительное соглашение к Генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав требований от 24 февраля 2015 года, в соответствии с которым права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору в отношении ФИО2 на сумму 200 505,88 рублей были переданы ООО «Феникс», что подтверждается Актом приёма-передачи прав требования (Реестр № 1-А) (к Договору уступки прав (цессии) ДС № 22 от 29 августа 2016 года к ГС № 2 от 24 февраля 2015 года) (л.д. 20-21, 22-29, 30-31).

Доказательств того, что уступка права требования по кредитному договору привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов ответчика суду не представлено.

Таким образом, условие договора об уступке права требования третьему лицу соответствует действующему законодательству и не ущемляет установленные законом права потребителя.

Сведений о том, что указанный договор уступки прав (требований) оспорен в установленном порядке, материалы дела не содержат.

20 августа 2016 года в адрес ответчика ФИО2 был направлен заключительный счет, в котором предлагалось погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 52).

Согласно расчёту задолженности по кредитному договору <***> от 18 февраля 2014 года за период с 3 марта 2016 года по 20 августа 2016 года сумма задолженности составила 200 505,88 рублей, из которой: кредитная задолженность – 130 818,80 рублей, проценты – 51 391,84 рублей, иные платы и штрафы – 18 295,24 рублей (л.д. 34-37).

Суд принимает за основу расчёт задолженности, представленный истцом. При этом суд учитывает, что ответчиком возражений относительно данного расчёта, а также доказательств, свидетельствующих о погашении ответчиком имеющейся перед истцом задолженности в полном объёме, не представлено.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 16 Волгоградской области от 8 декабря 2017 года с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» была взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 18 февраля 2014 года, образовавшаяся за период с 3 марта 2016 года по 20 августа 2016 года в размере 200 505,88 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2602,53 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 16 Камышинского судебного района Волгоградской области от 12 августа 2020 года, указанный судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями (л.д. 49-50, 70-71).

Исходя из представленной по запросу суда копии исполнительного производства № 79914/20/34011-ИП, следует, что 3 июля 2020 года на основании судебного приказа № 2-16-1150/2017 было возбуждено исполнительное производство, прекращенное 25 августа 2020 года в связи с отменой исполнительного документа, сумма взысканная по исполнительному производству составила 0 рублей (л.д. 61-71).

Из сведений отдела адресно-справочной работы следует, что ФИО2 изменила фамилию на «Алидибирова» (л.д. 73, 77).

Поскольку в добровольном порядке заёмщик, взятые на себя обязательства не исполнил и задолженность по кредитному договору и процентам не погашает в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, то суд приходит к выводу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

При этом суд находит несостоятельным довод ответчика о том, что она не заключала кредитный договор с АО «Тинькофф Банк», поскольку он опровергается исследованными материалами дела, в том числе выпиской по счету, из которой усматривается, что заемщик активно пользовалась кредитной картой, производила приходно-расходные операции, лично подписала кредитный договор. Ходатайств о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы ФИО1 заявлено не было. Доказательств наличие мошеннических действий в отношении ФИО1 со стороны третьих лиц при заключении кредитного договора, материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

К таким расходам закон относит расходы по уплате государственной пошлины, в данном случае истец уплатил государственную пошлину в размере 5205,06 рублей (л.д. 10-11), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «Феникс» с учетом размера удовлетворённых исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН № ....) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору <***> от 18 февраля 2014 года, образовавшуюся за период с 3 марта 2016 года по 20 августа 2016 года в сумме 200 505,88 рублей, из которой: кредитная задолженность – 130 818,80 рублей, проценты – 51 391,84 рублей, иные платы и штрафы – 18 295,24 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5205,06 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Ветлугин

справка: мотивированное решение составлено 11 сентября 2023 года