Дело № 2-3613/2025

74RS0031-01-2025-006112-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 г.

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска в составе:

председательствующего судьи Чухонцевой Е.В.

при секретаре Евстигнеевой К.С.

с участием старшего помощника прокурора Орджоникидевского района г. Магнитогорска Скляр Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКП «Российская государственная цирковая компания» ФПК «Росгосцирк» о признании акта проверки незаконным, признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании неполученного заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФКП «Российская государственная цирковая компания» ФПК «Росгосцирк» о признании акта проверки незаконным, признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании неполученного заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что 02 октября 2023 года на основании трудового договора истец был принят в Федеральное казенное предприятие «Российская государственная цирковая компания» (ФКП «Росгосцирк») на должность директора филиала ФКП «Росгосцирк» «Магнитогорский государственный цирк».

На основании приказа <номер обезличен>/к от 07.08.2025 года, действие указанного трудового договора прекращено согласно п.10 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, в связи с однократным грубым нарушением руководителем филиала своих обязанностей.

Считает вынесенный приказ (распоряжение) <номер обезличен>/к от 07 августа 2025 года не основанным на законе и подлежащим отмене.

Просит суд признать приказ <номер обезличен>/к от 07 августа 2025 года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) – незаконным, восстановить истца на работе в Федеральное казенное предприятие «Российская государственная цирковая компании» (ФКП «Росгосцирк») в должности директора филиала ФКП «Росгосцирк» «Магнитогорский государственный цирк», взыскать ч Федерального казенного предприятия «Российская государственная цирковая компания» (ФКП «Росгосцирк») в пользу истца неполученный заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда, в размере 50 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 42 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и уточнении к нему, письменных пояснениях.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании ордера, в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и уточнении к нему.

Пояснила, что в качестве грубого нарушения трудовых обязанностей руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями следует, в частности, расценивать неисполнение возложенных на этих лиц трудовым договором обязанностей, которое могло повлечь причинение вреда здоровью работников либо причинение имущественного ущерба организации.

На основании обжалуемого приказа <номер обезличен>/к от 07 августа 2025 года истцу вменяется ряд нарушений трудовых обязанностей, а именно: - ненадлежащий контроль за пропускным режимом в здание филиала; необеспечение принятия необходимых мер по антитеррористической защищенности филиала; - отсутствие контроля за деятельностью подчиненных работников; допуск в нарушение условий договора от 15.04.2025г. <номер обезличен> с ООО «Виват» к проведению репетиций на манеже филиала в период с 12 по 16 мая 2025г. посторонних лиц;

Указанные нарушения также отражены и подробно описаны в акте проверки филиала ФКП «Росгосцирк» «Магнитогорский государственный цирк» от 10.06.2025г.

В свою очередь, те нарушения, которые вменяются работодателем истцу - не входят в круг должностных обязанностей директора филиала ФКП «Росгосцирк» «Магнитогорский государственный цирк», не корреспондируют ни к одному пункту раздела 3.1 трудового договора, а последствия в виде гибели стороннего лица во время репетиции номера с повышенной опасностью - не находятся в причинно-следственной связи с действиями Истца.

Так, между ФКП «Российская государственная цирковая компания» (заказчик) и ООО «Виват» (исполнитель) был заключен договор <номер обезличен> от 15.04.2025г. по оказанию ООО «Виват» услуг по предоставлению цирковых номеров на манеже цирка-шапито в г. Сухум, Республика Абхазия с правом использования объектов авторских и смежных прав, в том числе музыкальных произведений, в составе цирковой программы «Созвездие смелых» в период с 28 мая 2025 года по 18 сентября 2025 года.

Также, между ФКП «Российская государственная цирковая компания» и ООО «Виват» было заключено дополнительное соглашение <номер обезличен> от 21.04.2025г. к указанному выше договору, согласно которого заказчик предоставляет помещения в филиале Росгосцирка «Магнитогорский государственный цирк» для проведения карантина животных программы перед выездом за границу в период с 28 апреля 2025 года по 26 мая 2025 года. Расходы на содержание и кормление животных, разгрузку, погрузку, иные нужды программы в период нахождения в Росгосцирка «Магнитогорский государственный цирк», а также оформление всех необходимых документов для обеспечения гарантирования исполнитель несет самостоятельно. То есть, во исполнение заключенного договора и дополнительного соглашения к нему Росгосцирка «Магнитогорский государственный цирк» предоставляет помещения в филиале Росгосцирка «Магнитогорский государственный цирк» для проведения карантина животных перед их выездом за границу. Предоставление манежа цирка для проведения репетиций артистов - не было предусмотрено ни положениями указанных документов, ни другими документами.

Также во исполнение заключенного договора и дополнительного соглашения к нему, и на основании телеграммы от 28.04.2025г. <номер обезличен>-ЭТ содержащей информацию о прибытии ООО «Виват» в г. Магнитогорск Росгосцирка «Магнитогорский государственный цирк» организовал размещение артистов в общежитии, согласно списка лиц, представленного отделом организации гастролей.

На территории Росгосцирка «Магнитогорский государственный цирк» учетом положений Приказа Министерства Культуры РФ филиала ФКП «Росгосцирк» Магнитогорский государственный цирк» от 26.12.2024 года №97/п, приняты меры по осуществлению контроля за обеспечением пропускного и внутри объектового режима.

Согласно п.1.5 Положения об организации пропускного и внутриобъектового режима на объекте «Росгосцирк» «Магнитогорский государственный цирк» пропускной режим предусматривает организацию постов охраны (контрольно-пропускных) пунктов на входах (въездах) на охраняемый объект; введение пропусков (удостоверений), используемых в системах контроля и управления доступом; введение пропусков на внос (вынос) материальных ценностей (материальных пропусков) и прочее.

Обеспечение соблюдения требований пропускного и внутри объектового режима и принятие соответствующих мер - возложено на заместителя директора <ФИО>26

На лиц, указанных в списке артистов ООО «Виват», филиалом ФКП «Росгосцирк» «Магнитогорский государственный цирк» также были в соответствующем порядке оформлены бумажные служебные пропуска.

Требования пропускного и внутри объектового режима обеспечиваются на территории филиала ФКП «Росгосцирк» «Магнитогорский государственный цирк» силами ООО ЧОП «Формула безопасности», с которыми имеется соответствующий договор на оказание услуг охраны.

Тот факт, что сотрудники ООО ЧОП «Формула безопасности» беспрепятственно допустили посторонних граждан на территорию цирка, не осуществляли проверку соответствия проходящих на территорию охраняемого объекта лиц - лицам с фактически выданными пропусками свидетельствует о ненадлежащем исполнении своих обязанностей работниками ООО ЧОП «Формула безопасности», но не о несоблюдении таковых обязанностей ФИО1

ФИО1 также были осуществлены все меры по антитеррористической защищенности, которые в том числе включают в себя установку систем видеонаблюдения и контроля доступа, разработку планов эвакуации, проведение учений и инструктажей, а также взаимодействие с правоохранительными органам.

Так, на территории филиала ФКП «Росгосцирк» «Магнитогорский государственный цирк» установлены соответствующие системы видеонаблюдения, которые находились в исправном состоянии.

Также в рамках обеспечения требований пожарной безопасности и техники безопасности был произведен инструктаж с прибывшими на период карантинных мероприятий артистами, о чем сделаны записи в журнале учета инструктажей по пожарной безопасности и журнале по технике безопасности.

Таким образом, ФИО1 заключен договор на охрану, сформированы пропуска входа на охраняемый объект, обеспечены требований пожарной безопасности и техники безопасности, то есть выполнены все предусмотренные трудовым договором функции направленные на произведение надлежащего контроля за пропускным режимом в здание филиала и обеспечение принятия необходимых мер по антитеррористической защищенности филиала цирка в г. Магнитогорске.

Вины ФИО1 в невыполнении требований должностных инструкций заведующей общежитием (в части неосуществления контроля за вселением прибывших в общежитие согласно списка лиц артистов ООО «Виват») и инспектора манежа (в части допущения к эксплуатации циркового аппарата) - не имеется.

Как уже было отмечено, предоставление манежа цирка для проведения репетиций артистов - не было предусмотрено ни договором <номер обезличен> от 15.04.2025г. по оказанию ООО «Виват» услуг по предоставлению цирковых номеров, ни дополнительным соглашением к нему.

Единственное, что требовалась от ФИО1, как руководителя «Магнитогорский государственный цирк», это принять животных на карантин и разместить артистов в общежитии, согласно списку.

Указанные обязательства выполнены истцом в полном объеме. Реквизит программы по прибытию был размещен в закулисной цирка. В последующем с разрешения инспектора манежа один из реквизитов программы - «Колесо смелости» - был установлен на манеже, для выполнения технических мероприятий по его подготовке к таможенным процедурам.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснительной инспектора манежа <ФИО>33 от 20.05.2025г.

К репетиции на манеже - ФИО1 никого не допускал.

Но и проконтролировать присутствие на манеже посторонних лиц, в частности в выходной день (день происшествия) - он физически не мог, поскольку лично не находился и не должен был находиться на манеже 24/7.

Такие обязанности не регламентированы его трудовым договором и не предполагаются графиком работы.

Согласно п.5.2 трудового договора истца - руководителю устанавливается режим ненормированного рабочего дня, пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями - суббота и воскресенье.

Время начала и окончания рабочего дня, перерывов для отдыха и питания регулируются «Правилами внутреннего трудового распорядка, установленными для филиалов ФКП «Росгосцирк».

Таким образом, считает, что ФИО1 исполнил все возложенные на него трудовым договором обязанности, а тяжкие последствия в виде гибели стороннего лица во время репетиции номера - являются несчастным случаем, и не обусловлены неисполнением возложенных на ФИО1 трудовых функций.

Увольнение ФИО1 произведено с нарушением требований закона, и у суда имеются правовые основания для восстановления ФИО1 на работе.

В числе оснований (документов) приказа <номер обезличен>/к от 07.08.2025г. о прекращении трудового договора с работником указан акт комиссии по охране труда от 10.06.2025г. с приложениями.

Указанный акт не вручался истцу. С текстом акта комиссии по охране труда истец ознакомился после его предоставления представителем Федерального казенного предприятия «Российская государственная цирковая компания» ФКП «Росгосцирк» в федеральный суд Орджоникидзевского района г. Магнитогорска, в судебное заседание от 13.10.2025г. Соответственно, ранее истец не имел возможности представить в возражения в отношении акта проверки.

Согласно резолютивной части Акта: «комиссия пришла к выводу, что директором филиала ФИО1 не организована работа за деятельностью филиалом и подчиненными работниками. Директором филиала ФИО1 допущена халатность в организации соблюдения мер безопасности на территории вверенного ему филиала, повлекшее за собой тяжкие последствия». Считает вынесенные акт комиссии по охране труда от 10.06.2025г. и приказ (распоряжение) <номер обезличен>/к от 07.08.2025 года - не основанными на законе и подлежащими отмене.

Акт комиссии по охране труда от 10.06.2025г. содержит лишь перечисление обстоятельств и событий несчастного случая от 17.05.2025г., краткое содержание документов, имеющихся в филиале и полученных в связи со случившимся объяснений. В акте не содержится каких либо умозаключений комиссии связанных с тем, по каким именно основаниям члены комиссии пришли к соответствующим выводам о допущенных работниками филиала ФКП «Росгосцирк» нарушениях (в том числе Истцом).

Установление комиссией в действия ФИО1 халатности в организации соблюдения мер безопасности считаем безосновательным.

Увольнение ФИО1 произведено с нарушением требований закона, а именно - за пределами сроков привлечения к дисциплинарной ответственности и в отсутствии оснований привлечения к дисциплинарной ответственности.

ФИО1 была организована вся необходимая работа за деятельностью филиала ФКП «Росгосцирк», вынесен приказ от 26.12.2024г. <номер обезличен>/п «Об утверждении положения об организации пропускного и внутри объектового режима», которым утверждено положение об организации пропускного и внутри объектового режима в филиале ФКП «»Росгосцирк» «Магнитогорский государственный цирк» и распределены обязанности среди работников; обеспечено соблюдение мер по антитеррористической защищенности, заключен договор на оказание услуг охраны с ООО ЧОП «Формула безопасности», на территории филиала установлены соответствующие системы видеонаблюдения, которые находились в исправном состоянии.

Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ч. 1 ст. 37).

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Частью 2 ст. 21 ТК РФ установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя (ст. ст. 71 и 81 настоящего Кодекса).

Основания прекращения трудового договора по инициативе работодателя перечислены в ст. 81 ТК РФ.

В силу ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись.

Как установлено в ходе судебного разбирательства 02 октября 2023 года на основании трудового договора ФИО1 был принят в Федеральное казенное предприятие «Российская государственная цирковая компания» (ФКП «Росгосцирк») на должность директора филиала ФКП «Росгосцирк» «Магнитогорский государственный цирк».

Данные пояснения подтверждаются письменными материалами дела.

Согласно п.2 трудового договора руководитель является исполнительным органом Филиала, действует на основании доверенности.

Руководитель в пределах компетенции, предоставленной ему доверенностью и Положением о Филиале, решает вопросы деятельности Филиала, за исключением вопросов, отнесенных к ведению Работодателя и органов государственной власти и управления.

Руководитель организует работу филиала, обеспечивает исполнение решений генерального директора ФКП «Росгосцирк» и собственника имущества Филиала, иных заданий Работодателя, утвержденных Работодателем смет доходов и расходов.

Действует от имени Филиала на основании доверенности, представляет его интересы на территории Российской Федерации.

Совершает сделки, распоряжается имуществом Филиала в порядке и в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, уставом ФКП «Росгосцирк», положением о Филиале и доверенностью.

Заключает, изменяет и прекращает в установленном порядке трудовые договоры с работниками Филиала с учетом ограничений, установленных положением о Филиале.

Выдает доверенности в порядке передоверия (если это предусмотрено доверенностью Руководителя), совершает иные юридически значимые действия.

Открывает в банках расчетные и другие счета. Представляет на утверждение Работодателя штатное расписание Филиала.

Применяет к работникам Филиала меры дисциплинарного взыскания и поощрения соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В пределах своей компетенции издает приказы, распоряжения и дает указания, обязательные для всех работников Филиала.

Определяет в соответствии с законодательством Российской Федерации состав и объем сведений, составляющих коммерческую тайну Филиала, а также порядок ее защиты.

При расторжении настоящего трудового договора осуществляет передачу дел вновь назначенному руководителю Филиала, о чем составляет акт приема передачи дел, и представляет его на утверждение Работодателю.

Осуществляет представительство интересов ФКП «Росгосцирк» у должностных лиц в государственных, муниципальных, фискальных и иных контролирующих органах, судах.

На основании приказа <номер обезличен>/к от 07.08.2025 года действие указанного трудового договора прекращено согласно п.10. ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, связи с однократным грубым нарушением руководителем филиала своих обязанностей, выразившееся в ненадлежащем контроле за пропускным режимом в здание филиала, необеспечении принятия необходимых мер по антитеррористической защищенности филиала, отсутствием контроля за деятельностью подчиненных работников и допуск в нарушение условий договора от 15.04.2025г, №166 с ООО «Виват» к проведению репетиций на манеже филиала в период с 12 по 16 мая 2025г. посторонних лиц, что привело к фактическому допуску на территорию филиала и в общежитие филиала посторонних лиц, а также повлекло тяжкие последствия в виде гибели стороннего лица во время репетиции номера с повышенной опасностью.

По мнению истца, законные основания для его увольнения отсутствуют.

В соответствии с п.10. ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения руководителем организации, его заместителями, руководителем филиала, представительства, его заместителями своих трудовых обязанностей.

Частью 5 ст. 192 ТК РФ определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Увольнение работника за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, а также за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей; за совершение виновных действий, дающих основание для утраты доверия, или совершение аморального проступка, если виновные действия, дающие основание для утраты доверия, либо аморальный проступок совершены работником по месту работы или в связи с исполнением им трудовых обязанностей; увольнение руководителя организации (филиала, представительства), его заместителей или главного бухгалтера за принятие необоснованного решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации; увольнение руководителя организации (филиала, представительства), его заместителей за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей; увольнение педагогического работника за повторное в течение одного года грубое нарушение устава образовательного учреждения (пункты 5 - 10 части первой статьи 81, пункт 1 статьи 336 ТК РФ) является мерой дисциплинарного взыскания (часть третья статьи 192 ТК РФ). Поэтому увольнение по указанным основаниям допускается не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работника (часть третья статьи 193 ТК РФ). Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу (часть четвертая статьи 193 ТК РФ) (п. 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст. ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.

Следовательно, работодателю в целях обоснования законности увольнения необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 ТК РФ.

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения работника, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания, учитывая, что в соответствии со ст. 192 ТК РФ увольнение является дисциплинарным взысканием, перед применением данного вида дисциплинарного взыскания в соответствии с ч. 1 ст. 193 ТК РФ работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание, в том числе, в виде увольнения, может быть применено к работнику только после получения от него объяснения по обстоятельствам, послужившим основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, либо после непредставления работником такого объяснения (отказа предоставить объяснение) по истечении 2 рабочих дней.

Из анализа указанной нормы прямо следует, что законодателем предоставлено работнику право в течение двух рабочих дней предоставить письменное объяснение либо отказаться от предоставления такого объяснения. Поэтому дисциплинарное взыскание, в том числе, в виде увольнения, может быть применено к работнику только после получения от него объяснения в письменной форме либо после непредставления работником такого объяснения (отказа предоставить объяснение) по истечении двух рабочих дней.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Часть 1 ст. 193 ТК РФ носит гарантийный характер, в связи с чем, соблюдение установленной законом процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности является обязательным и не зависит от конкретных обстоятельств, возникших при реализации работодателем права на привлечение работника к дисциплинарной ответственности. Иное толкование данных норм означало бы необязательность соблюдения работодателем срока для предоставления работником объяснения и возможность игнорирования работодателем требований ч. 1 ст. 193 ТК РФ, а, следовательно, повлекло бы утрату смысла данных норм и существенное нарушение права работника на предоставление объяснения в установленный законом срок.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе со взысканием в пользу работника среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Основанием для увольнения истца послужил акт проверки филиала ФКП «Росгосцирк» «Магнитогорский государственный цирк» от 10.06.2025г., с приложениями, акт комиссии по охране труда от 10.06.2025г с приложениями, запрос объяснения от 16.06.2025г. <номер обезличен>, объяснительная ФИО1 от 19.06.2025г. <номер обезличен>.

Согласно акту проверки филиала ФКП «Росгосцирк» ««Магнитогорский государственный цирк» от 10 июня 2025 года, 17 мая 2025 года на манеже филиала ФКП «Росгосцирк» «Магнитогорский государственный цирк» с циркового аппарата «Колесо смелости» сорвалась девушка, которая скончалась от травм, полученных в следствии падения.

В результате проверки установлено, что погибшей девушкой являлась <ФИО>1, <дата обезличена> года рождения, которая не состояла в штате филиала и ФКП «Росгосцирк».

В результате проведенной проверки установлено следующее:

Между ФКП «Российская государственная цирковая компания» и Обществом с ограниченной ответственностью «Виват» (далее - ООО «Виват») заключен договор <номер обезличен> от 15.04.2025 по оказанию ООО «Виват» услуг по предоставлению цирковых номеров для их использования (показа) на манеже цирка-шапито в г. Сухум, Республика Абхазия с правом использования объектов авторских и смежных прав, в том числе музыкальных произведений, в составе цирковой программы «Созвездие смелых» в период с 28 мая 2025 года по 18 сентября 2025 года (Приложение N 1).

K вышеуказанному договору было разработано и подписано дополнительное соглашение <номер обезличен> от 21.04.2025 о том, что ФКП «Росгосцирк» предоставляет помещения в филиале ФКП «Росгосцирк» «Магнитогорский государственный цирк» для проведения карантина животных Программы перед выездом за границу в период с 28 апреля 2025 г. по 26 мая 2025 г., а также обеспечивает участникам Программы проживание в гостинице филиала (Приложение <номер обезличен>).

В договоре <номер обезличен> от 15.04.2025, а также в дополнительном соглашении к договору <номер обезличен> от 21.04.2025, не предусмотрен репетиционный период артистов ООО «Виват» на территории филиала.

Репетиционный период с 01.03.2025 по 17.04.2025 в филиале предоставлен только артисту-гимнасту <ФИО>2, согласно приказа ФКП «Росгосцирк» от 25.02.2025 <номер обезличен>/п, с 29.04.2025 по 31.05.2025 репетиции на манеже филиала <ФИО>2 не проводились в связи с отпуском работника и дальнейшим вынужденным простоем (Приложение <номер обезличен>). Согласно приложению <номер обезличен> к договору <номер обезличен> от 15.04.2025 ООО «Виват» предоставили следующий список участников номеров, которых, согласно дополнительному соглашению, необходимо было разместить в гостинице филиала: ФИО5 - артист, <ФИО>3 – ассистент,. <ФИО>4 – артист, <ФИО>5 - ассистент, <ФИО>6 - артист, <ФИО>7 – артист, <ФИО>8 - артист, <ФИО>9 – артист, <ФИО>10 – артист, <ФИО>11 – ассистент, <ФИО>12 – артист, <ФИО>13 – артист, <ФИО>14 - артист.

Согласно письменным объяснениям заместителя директоре филиала <ФИО>26 данный список участников предоставил генеральный директор ООО «Виват» <ФИО>15.

17 мая 2025 года на манеже филиала находились <ФИО>12 <ФИО>14, <ФИО>13, а также две девушки: <ФИО>1 и <ФИО>16.

Девушки отсутствовали в списках участников программы, направленных в ФКП «Росгосцирк» от ООО «Виват».

Согласно записям в журналах гостиницы филиала по технике безопасности и учета инструктажей по пожарной безопасности 28 апреля 2025 года в гостиницу были заселены <ФИО>12, <ФИО>14, <ФИО>13, 11 мая 2025 года заселили <ФИО>1, 16 мая 2025 года заселили <ФИО>16

Согласно письменным объяснениям заведующей общежитием филиала <ФИО>29 по устной просьбе руководителя номера <ФИО>12 в гостиницу были заселены <ФИО>1 и <ФИО>16 Девушки были заселены не на коммерческой основе, а как артисты ООО «Виват».

Документов или распоряжений на заселение <ФИО>1 и <ФИО>16 в гостиницу из Генеральной дирекции ФКП «Росгосцирк» и филиала не поступали.

Заведующей общежитием <ФИО>29 не осуществлялся контроль за вселением в общежитие филиала участников, согласно списка, указанных в приложении <номер обезличен> к договору <номер обезличен> от 15.04.2025.

Не проведена проверка являются ли <ФИО>1 и <ФИО>16 артистами ООО «Виват». которых необходимо заселить в общежитие, согласно условиям договора <номер обезличен> от 15.04.2025.

В ходе беседы <ФИО>12 пояснил, что позвал <ФИО>1 в город Магнитогорск для проведения репетиций на цирковом аппарате «Колесо смелости», чтобы в дальнейшем она выступала в программе ООО «Виват». После <ФИО>1 в г. Магнитогорск приехала <ФИО>16 для проведения совместных репетиций.

На территории филиала находятся 2 реквизита «Колесо смелости» с двумя и тремя стационарными колесами. С реквизитом «Колесо смелости» с тремя стационарными колесами <ФИО>12, <ФИО>14, <ФИО>13 должны были принимать участие в цирковой программе ООО «Виват» «Созвездие смелых» в г. Сухум Республики Абхазия, а <ФИО>1 и <ФИО>16 должны были после обучения выступать в другой программе ООО «Виват» на цирковом аппарате «Колесо смелости» с двумя стационарными колесами.

B рамках проверки были запрошены письменные объяснения у директора филиала ФИО1 по факту случившегося происшествия на территории филиала, а также по факту проведения на манеже филиала не утвержденных репетиций с участием посторонних лиц.

Согласно письменным объяснениям ФИО1 документы, подтверждающие нахождение и допущение на манеже филиала артистов программы ООО «Виват» и <ФИО>1, у него отсутствуют, инструктажи по технике безопасности не проводились, репетиция была организована руководителем номера <ФИО>12, подвес аттракциона согласован с инспектором манежа <ФИО>17.

B рамках проверки были запрошены письменные объяснения у инспектора манежа <ФИО>33 3.3.

B своем письменном объяснении <ФИО>33 3.3. поясняет, что с её согласия был установлен реквизит на манеже только для выполнения технических мероприятий по подготовке реквизита к выполнению таможенных процедур, с <ФИО>12 не было оговорено о том, что будут проводиться репетиции, а также указывает, что с 11 по 17 мая на манеже цирка репетиционные мероприятия не планировались и в ее присутствии не проводились с данной группой артистов.

На момент проверки сотрудниками комиссии были проведены беседы с <ФИО>12, <ФИО>14, <ФИО>13, которые в письменных пояснениях описали падение <ФИО>1 с циркового аппарата «Колесо смелости», а также указали, что репетиции на манеже филиала проводились регулярно с 12 мая, в основном в вечернее время, инспектор манежа знала, что проводятся репетиции и что 2 девушки принимают в них участие.

Проведение репетиций на манеже филиала и участие в них двух девушек также подтвердили сотрудники ЧОП «Формула безопасности», осуществлявшие дежурство в филиале 12,14 и 17 мая 2025 года (Приложения № 13, 14, 15). <ФИО>12, <ФИО>14, <ФИО>13 осуществляли проход в здание филиала на основании служебных пропусков, выданных им в филиале, на <ФИО>1 и <ФИО>16 служебные пропуска не выдавались.

В результате проведенной проверки установлены многочисленные нарушения, допущенные директором филиала ФКП «Росгосцирк» «Магнитогорский государственный цирк» <ФИО>20

Директором филиала <ФИО>20 допущено ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей, а именно: полное отсутствие контроля за работой заместителя директора филиала <ФИО>26, обеспечивающей соблюдение требований пропускного и внутриобъектового режима, согласно приказа филиала ФКП «Росгосцирк» «Магнитогорский государственный цирк» от 26.12.2024 <номер обезличен>/п «Об утверждении положения об организации пропускного и внутриобъектового режима».

Сотрудники ООО ЧОП «Формула безопасности» беспрепятственно допускали посторонних граждан на территорию филиала по просьбе руководителя номера <ФИО>12, который сам не является штатным работником филиала и не должен был находиться на манеже цирка.

Таким образом, в филиале не организована работа по контролю за несением службы сотрудников охранного предприятия.

Согласно п.3.1.15.1. Трудового договора с директором филиала от 02.10.2023 руководитель обязан обеспечивать выполнение требований антитеррористической защищенности переданного Филиалу Работодателем движимого и недвижимого имущества.

В связи с отсутствием контроля за работой охранного предприятия и заместителя директора филиала <ФИО>26 допущено нахождение на территории филиала посторонних лиц; ненадлежащий контроль за работой общежития филиала ФКП «Росгосцирк» «Магнитогорский государственный цирк».

Согласно п. 1.5. должностной инструкции заведующая общежитием подчиняется непосредственно директору Филиала.

Работники общежития по устной просьбе <ФИО>12 заселили <ФИО>1 <ФИО>16 как артисток ООО «Виват», не удостоверившись у непосредственного руководителя о законности их заселения в общежитие филиала; в период с 12 по 17 мая 2025 года на манеже филиала регулярно проходили репетиции на цирковом аппарате «Колесо смелости». О данных репетициях, со слов директора филиала, он ничего не знал. Таким образом во вверенном <ФИО>20н. филиале неоднократно, с участием посторонних граждан, в рабочее время директора филиала проводились репетиции на опасном цирковом аппарате.

Из вышеуказанных нарушений следует, что директором филиала <ФИО>20 не организована работа по контролю за деятельностью филиала и подчиненными работниками.

Таким образом, директором филиала осуществляется недобросовестное ведение хозяйственной деятельности филиала, а также допущена халатность в организации соблюдения мер безопасности на территории вверенного ему филиала, повлекшие за собой гибель человека, а также подрывающий деловую репутацию ФКП «Росгосцирк» и положительное восприятие зрителей к организации циркового искусства.

В результате проведенной проверки установлены многочисленные нарушения, допущенные инспектором манежа ФКП «Росгосцирк» <ФИО>33 3.3.

B результате проверки установлены многочисленные нарушения, допущенные инспектором манежа <ФИО>33 3.3., а именно:

Согласно п. 2 дополнительного соглашения от 17.10.2017 к трудовому договору от 21.10.2016 № б/н в обязанности инспектора манежа входит присутствие на манеже во время представлений и репетиций номеров повышенной опасности в целях обеспечения соблюдения требований охраны труда и техники безопасности.

Согласно п. 3.15. должностной инструкции инспектор манежа обязан принимать участие в осуществлении контроля соблюдения правил технической эксплуатации цирковой аппаратуры и правил по охране труда работниками Циркового конвейера и униформистами.

Согласно п. 3.17. должностной инструкции инспектор манежа лично контролирует безопасность выступлений и репетиций номеров (аттракционов) c повышенной опасностью, руководит работами по подготовке и проведению представлений (в т.ч. установкой, подвеской и заправкой аппаратов и т.п.).

Согласно п. 3.22. должностной инструкции инспектор манежа не должен допускать к репетициям и представлениям цирковые номера (аттракционы), использующие в работе цирковые аппараты, не прошедшие необходимые технические освидетельствования, a также к эксплуатации не должен допускать конструкции, механизмы, цирковые аппараты, не отвечающие правилам охраны труда, не имеющие или не соответствующие технической документации. На момент проверки на цирковой аппарат «Колесо смелости», смонтированный на манеже цирка, отсутствовал технический паспорт c решениями и рекомендациями изготовителя по вопросам безопасности работ на этих аппаратах, а также по уходу и эксплуатации этих аппаратов (также нарушены требования: п. 411-412 Приказа Минтруда России от 16.12.2020 № 914н "Об утверждении Правил по охране труда при выполнении работ в театрах, концертных залах, цирках, зоотеатрах, зоопарках и океанариумах").

К эксплуатации конструкции, механизмы, цирковые аппараты, не отвечающие правилам охраны труда, не имеющие или не соответствующие технической документации; исполнение артистами трюков, опасных для жизни или здоровья без использования предусмотренных средств страховки и пассировки, с нарушениями требований охраны труда; нахождение детей и посторонних лиц в манеже, в т.ч. во время проведения репетиций;, к работе на высоте артистов, не имеющих необходимые удостоверения и не прошедших проверку знаний по охране труда;

Согласно п. 3.27. должностной инструкции инспектор манежа осуществляет непрерывный контроль правильности установки, подвески или крепления цирковых аппаратов, страховочных, предохранительных (сеток, лонж) и такелажных приспособлений, подъем и опускание части барабана или шапито, устройство якорных креплений и другие работы при подготовке к проведению репетиций и представлений, а также во время их проведения.

Суду представлен договор <номер обезличен>, заключенный между ФКП «Ростосцирк»), в лице директора филиала Федерального казенного предприятия «Российская государственная цирковая компания» «Магнитогорский государственный цирк» ФИО1 и общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Формула безопасности».

Предметом договора является техническое задание, в соответствии с которым исполнитель обязуется своими силами и средствами оказать услуги по физической охране объектов заказчика, расположенных по адресу: 455044, <...>, а заказчик обязуется оплатить оказанные Услуги в соответствии с условиями Договора.

В деле имеется представление СУ СК России по Челябинской области Правобережного межрайонного следственного отдела от 07.09.2025г., из которого следует, что в Правобережном межрайонном следственном отделе следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области 17.05.2025 возбуждено уголовное дело <номер обезличен> по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ по факту смертельного несчастного случая произошедшего 17.05.2025 с <ФИО>1 в филиале Федерального казенного предприятия «Российская государственная цирковая компания» «Магнитогорский государственный цирк» (далее по тексту «Цирк»), по адресу: <адрес обезличен>, в <адрес обезличен>.

B ходе предварительного следствия установлено, что 17.05.2025 <ФИО>1 находилась в цирке по приглашению артиста ООО «Виват» <ФИО>12 при проведении тренировки на цирковом аппарате «Колесо смелости» <ФИО>12 не обеспечил страховку и пассировку, в результате чего <ФИО>1 упала с указанного циркового аппарата с высоты более 4-х метров на манеж и получила травмы не совместимые с жизнью.

Причинами, способствующими совершению указанного преступления послужило то, что директор филиала <ФИО>20 допустил ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей, а именно: -не обеспечил контроль за работой заместителя директора филиала <ФИО>26, обеспечивающей соблюдение требований пропускного и внутриобъектового режима, согласно приказа филиала ФКП «Росгосцирк» «Магнитогорский государственный цирк» от <дата обезличена> 97/п «Об утверждении положения об организации пропускного и внутриобъектового режима» (Приложение <номер обезличен>).

Сотрудники ООО ЧОП «Формула безопасности» беспрепятственно допускали посторонних граждан на территорию филиала по просьбе руководителя номера <ФИО>12, который сам не является штатным работником филиала и не должен был находиться на манеже цирка.

Таким образом, в филиале не организована работа по контролю за несением службы сотрудников охранного предприятия.

Во вверенном <ФИО>20 филиале неоднократно, с участием посторонних граждан, в рабочее время директора филиала проводились репетиции на опасном цирковом аппарате.

Из вышеуказанных нарушений следует, что директором филиала <ФИО>20 и его заместителем <ФИО>30 не организована работа по контролю за деятельностью филиала и подчиненными работниками.

Таким образом, директор филиала <ФИО>20 и его заместитель <ФИО>30 недобросовестно относились к ведение хозяйственной деятельности филиала, ненадлежащим образом организовали контроль за работой своих подчиненных.

Согласно положениям ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из объяснительной <ФИО>20 от 18 июня 205 года следует, что документов подтверждающих нахождение или допущение на манеж Магнитогорского государственного цирка артистов программы ООО «ВИВАТ» руководителя номера <ФИО>12, <ФИО>18 и <ФИО>19 и <ФИО>1 - у истца отсутствуют.

Поведение от ЧОП действующего охранного предприятия «Формула безопасности», о том, как погибшая смогла пройти в цирк (со слов сотрудника ЧОП, что группа артистов аттракциона «Колесо смелости» приходила и уходила все вместе и они их помнили в лицо, документов подтверждающее нахождение на территории Магнитогорского государственного цирка у <ФИО>1 отсутствуют), <ФИО>1 проходила в цирк по устной просьбе руководителя номера <ФИО>12 который имел пропуск. А также <ФИО>13 и <ФИО>14 так же имели пропуска

17 мая 2025г. истец не находился в цирке, у него был выходной, но после звонка охраны Магнитогорского государственного цирка с сообщением о несчастном случае на манеже цирка, через 40 минут он приехал в цирк.

Согласно телеграммы 275-ЭТ из ФКП Росгосцирка, данная программа ООО «ВИВАТ» находилась только на карантине, и ничего большего не подразумевалось.

Соответственно неизвестно кто и зачем давал разрешение на установку циркового аппарата «Колесо смелости», по какой причине руководитель (инструктор) манежа <ФИО>33 3.3 отсутствовала 17 мая 2025г. в период происшествия в государственном цирке также не известно. Согласно видео фиксации от 17 мая 2025г., на манеже с <ФИО>1 находились артисты аттракциона «Колесо смелости», вместе с руководителем номера <ФИО>12

Размещение в общежитии было по просьбе руководителя номера <ФИО>12, <ФИО>1 была размещена в общежитие в связи с выбывшем артистом (что отмечено в журнале общежития, согласовано устно с <ФИО>12 и заведующей общежитием.

На основания приказа <номер обезличен> от 20.08.2025г. <ФИО>20 находился в отпуске в период времени с 16.06.2025г по 29.06.2025г.

Также истцу были открыты листки временной нетрудоспособности с 20.06.2025г, по 27.06.2025г. <номер обезличен> 01.07.2025г. о 24.07.2025г. <номер обезличен>.

В рамках проверки, проведенной комиссией ФКП «Росгосцирк», были запрошены письменные объяснения у инспектора манежа <ФИО>33 3.3., которая пояснила, что с её согласия был установлен реквизит на манеже только для выполнения технических мероприятий по подготовке реквизита к выполнению таможенных процедур, с <ФИО>12 не было договорённостей о том, что будут проводиться репетиции, а также указывает, что с 11 по 17 мая на манеже цирка репетиционные мероприятия не планировались и в ее присутствии с данной группой артистов не проводились.

Проведение несогласованных репетиций артистов ООО «Виват» на манеже филиала и участие в них двух девушек, которые не были указаны в договоре как участники программы «Созвездие смелых» также подтвердили сотрудники ЧОП «Формула безопасности», осуществлявшие дежурство в филиале 12, 14 и 17 мая 2025 года.

<ФИО>12, <ФИО>14, <ФИО>13 осуществляли проход в здание филиала на основании служебных пропусков, выданных им в филиале.

03 июля 2025г. ФКП «Росгосцирк» направило претензию <номер обезличен> в ЧОП «Формула безопасности» о неисполненной ими договорных отношений и нарушении ст. 12.1 Закона РФ от 11.03.1992 <номер обезличен> «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», выразившееся в осуществлении ими допуска лиц на объект, на котором установлен пропускной режим, без предъявления ими документов, дающих право на вход и выход.

При проверке журнала пропуска, находящегося на посту охраны, установлено, что фиксация лиц, входящих на территорию филиала сотрудниками исполнителя не осуществлялась, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении услуг по охране объекта.

15 июля 2025г. был получен ответ на претензию, в котором охранное предприятие признало факт оказания услуг ненадлежащего качества и согласилось с применением к ним санкций.

Таким образом, представленными документами подтверждается, что нахождение на территории филиала <ФИО>1 с ФКП «Росгосцирю» не согласовывалось, распоряжения о проведении репетиций ею репетиций отсутствуют, реквизит для номера не предоставлялся.

На основании приказа ФКП «Росгосцирк» от 19.05.2025 <номер обезличен>/п, в связи с произошедшим несчастным случаем, в филиале ФКП «Росгосцирк «Магнитогорский государственный цирк» была проведена проверка.

По результатам проверки установлены многочисленные нарушения (неисполнение своих трудовых обязанностей), допущенные директором филиала <ФИО>20 и зафиксированные актом проверки от 10.06.2025г.: - полное отсутствие контроля за работой заместителя директора филиала <ФИО>26, обеспечивающей соблюдение требований пропускного и внутри объектового режима, согласно приказа филиала ФКП «Росгосцирк» «Магнитогорский государственный цирк» от 26.12.2024 <номер обезличен>/п «Об утверждении положения об организации пропускного и внутри объектового режима».

Согласно п.5 вышеуказанного приказа, директор филиала <ФИО>20 контроль за исполнением приказа оставил за собой.

Сотрудники ООО ЧОП «Формула безопасности» беспрепятственно допускали посторонних граждан на территорию филиала по просьбе руководителя номера <ФИО>12, который сам не является штатным работником филиала, не должен был находиться на манеже цирка и не имел прав давать данные распоряжения.

Таким образом, в филиале была не организована работа по контролю за несением службы сотрудников охранного предприятия.

Согласно п.3.1.15.1. Трудового договора с директором филиала от 02.10.2023 руководитель обязан обеспечивать выполнение требований антитеррористической защищенности переданного Филиалу Работодателем движимого и недвижимого имущества.

В связи с отсутствием контроля за работой охранного предприятия и заместителя директора филиала <ФИО>26 допущено нахождение на территории филиала посторонних лиц.

Согласно п. 1.5. должностной инструкции заведующая общежитием подчиняется непосредственно директору филиала.

Работники общежития по устной просьбе <ФИО>12 заселили <ФИО>1 <ФИО>31 как артисток ООО «Виват», не удостоверившись у непосредственного руководителя в законности их заселения в общежитие Филиала.

В период с 12 по 17 мая 2025 года на манеже филиала регулярно проходили репетиции на цирковом аппарате «Колесо смелости».

О данных репетициях, со слов директора филиала, он ничего не знал.

Таким образом, во вверенном <ФИО>20 филиале неоднократно, с участием посторонних граждан, в рабочее время директора филиала, проводились репетиции на опасном цирковом аппарате.

Из вышеуказанных нарушений следует, что директором филиала <ФИО>20 не организована работа по контролю за деятельностью филиала и подчиненными работниками,

Согласно п.3.1.21 трудового договора <ФИО>20 б/и от 02.10.2023г, он должен был незамедлительно сообщать работодателю или его уполномоченному представителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, что также не было выполнено.

Директором филиала осуществлялось недобросовестное ведение хозяйственной деятельности филиала, а также допущена халатность в организации соблюдения мер безопасности на территории вверенного ему филиала, повлекшие за собой гибель человека, а также подрывающий деловую репутацию ФКП «Росгосцирк» и положительное восприятие зрителей к организации циркового искусства.

В силу положений ст.21 ТК РФ, заключая трудовой договор работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка.

Согласно пункту 10 ч.1 ст. 81 ТК РФ основанием для увольнения является совершение однократного грубого нарушения руководителем организации, его заместителями, руководителем филиала, представительства, его заместителями своих трудовых обязанностей.

В соответствии со ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

Как указано в приказе <номер обезличен>/к от 07.08.2025г. о прекращении трудового договора с ФИО1, основанием для его применения явился акт проверки филиала от 10.06.2025г., акт комиссии по охране труда от 10.06.2025г., запрос объяснений у истца <номер обезличен> от 16.06.2025г. и объяснительная ФИО1 <номер обезличен> от 19.06.2025г.

В связи с нахождением ФИО1 в отпуске, а также оформлением листков временной нетрудоспособности, дисциплинарное взыскание в виде увольнение было применено 07.08.2025г.

Из материалов дела следует, что до привлечении истца к дисциплинарной ответственности, работодатель истребовал от работника в установленном порядке объяснения и, установив в его действиях дисциплинарный проступок, в предусмотренный ч. 3 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации срок, применил к истцу дисциплинарное взыскание.

Факты, послужившие основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, истцом и его представителем в судебном заседании, опровергнуты не были.

Каких-либо объективных причин, свидетельствующих об уважительности допущенных нарушений, истцом не представлено, в связи с чем, у работодателя имелись все законные основания для применения в отношении работника дисциплинарного взыскания.

При применении дисциплинарного взыскания работодатель принял во внимание обстоятельства, при которых совершен проступок, предшествующее поведение работнике, его отношение к труду (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности вынесения приказа о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

При этом процедура увольнения истца, предусмотренная трудовым законодательством, соблюдена.

Изданный работодателем приказ об увольнении истца соответствует нормам закона.

Нарушений норм трудового законодательства при увольнении истца со стороны ответчика судом не установлено.

Доводы истца о несогласии с приказом о применении дисциплинарного взыскания являются несостоятельными, основаны на неверном толковании норм права.

Поскольку наличие у ответчика оснований для наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения подтверждено надлежащими доказательствами, порядок наложения взыскания работодателем не нарушен, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требования истца о восстановлении на работе, а также производного требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула не имеется.

В силу положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью 4 статьи 3 и частью 9 статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Фактически причинение морального вреда презюмируется при нарушении трудовых прав работника и наличие вины работодателя в этом. Сам факт причинения морального вреда работнику при нарушении его трудовых прав предполагается и доказыванию не подлежит.

Таким образом, порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом нарушений трудовых прав истца со стороны работодателя не установлено, то основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда отсутствуют.

Доводы о том, что акт служебной проверки, послуживший основанием к увольнению, истцу не вручался, суд находит несостоятельными, поскольку истец лично присутствовал при проведении проверки, был ознакомлен со всеми составленными по ее итогам документами, возражений не выразил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКП «Российская государственная цирковая компания» ФПК «Росгосцирк» о признании акта проверки незаконным, признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании неполученного заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено 25 ноября 2025 года.