к делу № 2 –44/2023

(УИД: 23RS0006-01-2022-005559-85)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Армавир 16 января 2023 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: судьи Съемщиковой Г.Н

при секретаре судебного заседания,- пом. судьи : Осоченко К.Г.,

истца ФИО1, его представителя по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3, его представителя по доверенности ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа и штрафа за просрочку возврата суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском ( уточненным в установленном законом порядке) к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа и штрафа за просрочку возврата суммы займа, свои требования мотивировал тем, что 20 января 2021г. между ним как «Заимодавцем» и ответчиком как «Заемщиком» был заключен договор займа. Согласно указанного договора, он предоставил Заемщику в лице ФИО3 заём на сумму 1 534 000 рублей. В соответствии с п.2.2 Заемщик обязался произвести выплаты Заимодавцу в следующем порядке: - 20.02.2021 года, 20.03.2021 года денежные средства в размере 78000 рублей на каждую отчетную дату, - 20.04.2021 года денежные средства в размере 1 378 000 рублей.

20 января 2021г. он передал ответчику денежные средства в сумме 1 534 000 (один миллион пятьсот тридцать четыре тысячи) рублей на срок до 20 апреля 2021г., что подтверждается распиской, подписанной собственноручно ответчиком 20 января 2021г.

Согласно условиям договора займа и расписки о передачи денежных средств от 20 января 2021г. ответчик ФИО3 обязался возвратить ему денежные средства в размере 1 534 000 рублей до 20 апреля 2021г., однако до настоящего времени принятые на себя обязательства не исполнил. П. 3.2 договора займа от 20 января 2021г. предусмотрено, что в случае просрочки возврата суммы займа, Заемщик по требованию Заимодавца выплачивает штраф в размере 1% в день от суммы за каждый день просрочки.

25 февраля 2021г. между ним как «Заимодавцем» и ответчиком как «Заемщиком» был заключен договор займа. Согласно указанного договора, ФИО3 истцом в заем передано 3 245 000 рублей, что подтверждается распиской. В соответствии с п.2.2 Заемщик обязался произвести выплаты Заимодавцу в следующем порядке: - 25.03.2021 года, 25.04.2021 года денежные средства в размере 165000рублей на каждую отчетную дату, - 25.05.2021 года денежные средства в размере 2 915 000 рублей.

Согласно условиям договора займа и расписки о передачи денежных средств от 25 февраля 2021г. ответчик ФИО3 обязался ему возвратить денежные средства в размере 3 245 000 рублей до 25 мая 2021г., однако до настоящего времени принятые на себя обязательства не исполнил.

П. 3.2 договора займа от 25 февраля 2021г. предусмотрено, что в случае просрочки возврата суммы займа, Заемщик по требованию Заимодавца выплачивает штраф в размере 1% в день от суммы за каждый день просрочки.

Просил взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности в размере 9558000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 55900 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме по основаниям изложенным в иске, обратив внимание на то, что ответчик в судебном заседании не отрицал, что договоры займа и расписки были подписаны лично им. ФИО1 в судебном заседании подтвердил что договоры займа от его имени подписаны им лично.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебном заседании не признали исковые требования в полном объеме. Ответчик ФИО3 не отрицал, что им были лично подписаны договоры займа и расписки в получении денежных средств от ФИО1, но суду пояснил, что он возвращал сумму долга через третье лицо ФИО5. Он пытался урегулировать спор, заключением мирового заключения выплатив истцу 2500 000 рублей, но последний не согласился. Заявили в судебном заседании о снижении штрафных санкций, если будут удовлетворены требования истца.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд частично удовлетворяет требования истца, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании 20 января 2021г. между истцом ФИО1 как «Заимодавцем» и ответчиком ФИО3 как «Заемщиком» был заключен договор займа на срок до 20 апреля 2021 года. Согласно указанного договора, ФИО1 передал ФИО3 заем на сумму 1 534 000 рублей, что подтверждается написанной распиской ответчика ФИО3. В соответствии с п.2.2 Заемщик обязался произвести выплаты Заимодавцу в следующем порядке: - 20.02.2021, 20.03.2021 денежные средства в размере 78000рублей на каждую отчетную дату, - 20.04.2021 денежные средства в размере 1 378 000 рублей.

П. 3.2 договора займа от 20 января 2021г. предусмотрено, что в случае просрочки возврата суммы займа, Заемщик по требованию Заимодавца выплачивает штраф в размере 1% в день от суммы за каждый день просрочки.

25 февраля 2021г. между истцом ФИО1 как «Заимодавцем» и ответчиком ФИО3 как «Заемщиком» был заключен договор займа. Согласно указанного договора, ФИО1 передал ФИО6 заем на сумму 3 245 000 рублей, что подтверждается распиской, подписанной ответчиком собственноручно 25 февраля 2021г. В соответствии с п.2.2 Заемщик обязался произвести выплаты Заимодавцу в следующем порядке: - 25.03.2021, 25.04.2021 денежные средства в размере 165000рублей на каждую отчетную дату, - 25.05.2021 денежные средства в размере 2 915 000 рублей.

Согласно условиям договора займа и расписки о передачи денежных средств от "25" февраля 2021г. Ответчик ФИО3 обязался возвратить денежные средства в размере 3 245 000 рублей Истцу ФИО1 до 25 мая 2021г., однако до настоящего времени принятые на себя обязательства не исполнил.

П. 3.2 договора займа от "25" февраля 2021г. предусмотрено, что в случае просрочки возврата суммы займа, Заемщик по требованию Заимодавца выплачивает штраф в размере 1% в день от суммы за каждый день просрочки.

В судебном заседании достоверно установлено, что до настоящего времени принятые на себя обязательства ответчик не исполнил. Доводы ответчика и его представителя, о том, что денежные средства передавались через третье лицо, не могут быть приняты судом, так как ФИО1 не передавал полномочий третьему лицу на получение денежных средств от заемщика. Напротив в материалах дела имеется доверенность выданная 19.01.2021, ответчиком ФИО3 на имя ФИО5,на совершение определённых действий от его имени, а именно оформление перехода права собственности на недвижимое имущество.

Вопрос об источнике возникновения принадлежащих заимодавцу денежных средств, по общему правилу, не имеет значения для разрешения гражданско-правовых споров. Однако в материалы дела представлены доказательства наличия денежных средств у займодавца.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно абз.2 ч.1 ст.807 ГК РФ, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Суду не представлено достаточных, допустимых и относимых доказательств со стороны ответчика о возврате долга.

В судебном заседании, как истец, так и ответчик подтвердили свои подписи в договорах займа и ответчик в расписках о получении денежных средств. Подлинники данных документов представлены суду истцом.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца.

Суд с учетом представленных доказательств, взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 по договору займа от 20 января 2021 года 1 534 000 рублей, по договору займа от 25 февраля 2021 года 3 245 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно, договоров, заключенных между истцом и ответчиком 20 января 2021 года, 25 февраля 2021 года были предусмотрены штрафные санкции за несвоевременный возврат суммы займа.

В связи с вступлением в действие Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 расчет штрафа за просрочку возврата суммы займа истцом произведен за период до 31.03.2022 включительно.

Согласно представленного истцом расчета размер штрафа по договору от 20.01.2021 составляет 5 292 300 рублей, но с учетом требований закона просит взыскать 1534000 рублей; по договору от 25.02.2021 составляет 10059500 рублей, истец просит взыскать 3245000 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил о снижении штрафных санкций в случае удовлетворения иска.

Суд приходит к выводу, что размер штрафа возможно снизить с учетом требований ст. 333 ГК РФ, и взыскивает с ответчика в пользу истца по договору от 20 января 2021 года в размере 750 000 рублей, по договору от 25.02.2021 в размере 1600 000 рублей.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 55990 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца частично с учетом удовлетворенных исковых требований в размере 43845 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму задолженности: по договору займа от 20 января 2021 года в размере 1 534 000 (один миллион пятьсот тридцать четыре тысячи) рублей, штраф за просрочку платежа по договору от 20 января 2021 года за период с 21.04.2021 по 31.03.2022, в размере 750 000(семьсот пятьдесят тысяч) рублей; по договору займа от 25 февраля 2021 года в размере 3 245 000( три миллиона двести сорок пять тысяч ) рублей, штраф за просрочку платежа по договору от 25 февраля 2021 года за период с 26.05.2021 по 31.03.2022, в размере 1 600 000(один миллион шестьсот тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 43845 ( сорок три тысячи восемьсот сорок пять) рублей, а всего 7 172 845 ( семь миллионов сто семьдесят две тысячи восемьсот сорок пять) рублей, в остальной части требований отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.01.2023.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда, через Армавирский горсуд.

судья подпись Съемщикова Г.Н. решение суда не вступило в законную силу