Мотивированное решение изготовлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 г. город Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Рябцева М.Д.,

при секретаре судебного заседания Смирновой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с исковым заявлением к ФИО3. указывая, что является собственником транспортного средства автомобиля марки «НАИМЕНОВАНИЕ ОБЕЗЛИЧЕНО», государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по адресу: гАДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «НАИМЕНОВАНИЕ ОБЕЗЛИЧЕНО», государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением ФИО3 и принадлежащего ему автомобиля под управлением ФИО4 В результате ДТП транспортное истца получило механические повреждения. Автомобиль марки «НАИМЕНОВАНИЕ ОБЕЗЛИЧЕНО», государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на момент ДТП застрахован по договору ОСАГО НАИМЕНОВАНИЕ ОБЕЗЛИЧЕНО (полис НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН). На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО3 не была застрахована. В условиях отсутствия у виновника ДТП на момент события полиса ОСАГО, правоотношения сторон подлежат регулированию общими положениями статей 15, 1064 ГК РФ. Рассматриваемое ДТП произошло по вине водителя ФИО3 Согласно заключению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по внесудебному автотехническому исследованию автомобиля НАИМЕНОВАНИЕ ОБЕЗЛИЧЕНО, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 124 800 руб. подлежащие взысканию с ответчика. Кроме того в связи с рассмотрением настоящего спора им понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 7750 рублей, что подтверждается кассовым чеком, квитанцией и договором, по оплате госпошлины в размере 4 744 рубля, по оплате услуг адвоката в размере 40 000 руб., что подтверждается квитанцией. Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика. Просит взыскать с ФИО3 в свою пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 124 800 руб., стоимость услуг эксперта в размере 7 750 руб., сумму госпошлины в размере 4744 руб., стоимость работы адвоката в размере 40 000 руб.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании ордера, требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив все в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником транспортного средства – автомобиля марки «НАИМЕНОВАНИЕ ОБЕЗЛИЧЕНО», государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается свидетельством о регистрации.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по адресу: АДРЕС произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля марки НАИМЕНОВАНИЕ ОБЕЗЛИЧЕНО», государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением ФИО3 и автомобилем марки «НАИМЕНОВАНИЕ ОБЕЗЛИЧЕНО», государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО4

В результате ДТП транспортное истца получило механические повреждения.

Определением инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Установлено, что ФИО3, управляя автомобилем НАИМЕНОВАНИЕ ОБЕЗЛИЧЕНО, г.р.з. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, совершил наезд на стоящий автомобиль НАИМЕНОВАНИЕ ОБЕЗЛИЧЕНО, г.р.з. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, водитель ФИО4

Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» п. 1 владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Поскольку на момент дорожно – транспортного происшествия источником повышенной опасности управлял ответчик ФИО3 риск гражданской ответственности которого застрахован не был, у истца возникло право требовать возмещения ущерба непосредственно с лица, причинившего вред.

Для определения размера причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба истец обратился к ФИО1 согласно заключению которого НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН стоимость восстановительного ремонта автомобиля «НАИМЕНОВАНИЕ ОБЕЗЛИЧЕНО», государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составляет 124 800 руб.

Определяя размер ущерба подлежащего взысканию с ответчика, суд считает необходимым взять за основу экспертное заключение, выполненное ФИО1 учитывая, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I ч. первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11 Постановления Пленума ВС РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ).

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма в счет возмещения ущерба в размере 124 800 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 руб. Несение указанных расходов подтверждается соглашением на оказание юридической помощи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Факт оплаты услуг по договору подтверждается квитанцией от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о получении от ФИО2 денежных средств в размере 40 000 руб.

Суд с учетом требований ст. ст. 94, 100 ГПК РФ считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу истца стоимость услуг представителя в размере 30 000 рублей. Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов, суд принимает во внимание количество проведенных по делу с участием представителя истца судебных заседаний, сложность дела, объем выполненной представителем работы.

Также с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 7750 руб., несение которых подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4744 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт гражданина РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) к ФИО3 (паспорт гражданина РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – 124 800 руб., стоимость услуг представителя – 30 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта – 7 750 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 4 744 руб.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья