К делу № 1-959/2023
УИД 23RS0047-01-2023-006757-57
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Краснодар 27 сентября 2023 года
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Работкина А.В.
с участием:
государственного обвинителя прокуратуры Карасунского округа г. Краснодара
ФИО1
подсудимого ФИО2
защитника Павлик С.А., предоставившего ордер № 526967,
при секретаре Алавердовой А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО2, находясь в автосалоне «АвтоБор», расположенном по адресу: <адрес>, работая на должности стажера менеджера по продажам автомобилей в автосалоне «АвтоБор», имея преступный умысел, направленный на мошенничество, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сообщил ДИВ заведомо ложные сведения относительно того, что он может приобрести зимние автомобильные покрышки на автомобиль «HAVAL F7» по сниженной стоимости, введя, таким образом, в заблуждение последнего относительно истинности своих намерений, осознавая при этом, что в действительности он не выполнит взятые на себя обязательства по приобретению и передаче ДИВ указанного имущества на автомобиль «HAVAL F7», который был приобретен им ДД.ММ.ГГГГ в данном автосалоне. Находясь под влиянием обмана со стороны ФИО2, который не имел намерений и возможности выполнить взятые на себя обязательства, будучи введенным последним в заблуждение относительно возможности приобретения имущества, ДИВ согласился на совершение покупки и ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 37 минут, и перевел ФИО2 денежные средства в размере 22 000 рублей со своего расчетного счета 4081 -------- 1398 в ПАО «Сбербанк» на расчетный счет 4081 -------- 8511, открытый имя ЧНВ, не осведомленной о преступных действиях ФИО2, в банке ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 09 минут ДИВ, будучи введенным в заблуждение, под предлогом доплаты за автомобильные покрышки (R18) перевел ФИО2 5 000 рублей со своего расчетного счета 4081------------- 1398 в ПАО «Сбербанк» на расчетный счет 4081------------ 8511, открытый имя ЧНВ, не осведомленной о преступных действиях ФИО2, в банке ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 24 минуты, ДИВ, будучи введенным в заблуждение, под предлогом доплаты за КАСКО-страхование, перевел ФИО2 денежные средства в размере 11 259 рублей со своего расчетного счета 4081 ------------ 0668 1398 в ПАО «Сбербанк» на расчетный счет 4081 -------- 8511, открытый на имя ЧНВ, не осведомленной о преступных действиях ФИО2, в банке ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 350075, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут, ДИВ, будучи введенным в заблуждение, под предлогом оплаты установки на автомобиль «HAVAL F7» камеры заднего вида, перевел ФИО2 денежные средства в размере 5 000 рублей со своего расчетного счета №1398 в ПАО «Сбербанк» на расчетный счет 4081 ------------ 0987 8511, открытый имя ЧНВ, не осведомленной о преступных действиях ФИО2, в банке ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> тем самым, путем обмана, похитив их.
ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 31 минуту, ДИВ, будучи введенным в заблуждение, под предлогом оплаты за адаптер камеры заднего вида на автомобиль «HAVAL F7», перевел ФИО2 денежные средства в размере 2 900 рублей со своего расчетного счета 4081 -------------- 1398 в ПАО «Сбербанк» на расчетный счет 4081------8511, открытый имя ЧНВ, не осведомленной о преступных действиях ФИО2, в банке ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>
Таким образом, в период с 14 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ, ДИВ, будучи введенным в заблуждение, перевел ФИО2 принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 46 159 рублей, которые последний, путем обмана, похитил, после чего распорядился ими по своему усмотрению, обратив их в свою пользу, тем самым, причинив ДИВ значительный ущерб на указанную сумму.
Дело рассматривается в особом порядке, поскольку подсудимый ФИО2 вину в совершении данного преступления полностью признал и после проведения консультаций с защитником заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке. Представитель государственного обвинения не возражал против заявленного ходатайства. От потерпевшего в суд поступило сообщение о согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке.
Подсудимому ФИО2 судом разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, в частности, положение ст. 317 и п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления установлена, а его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Заявленные потерпевшим ДИВ в своем сообщении суду исковые требования о возмещении ему причиненного материального ущерба в размере похищенных денежных средств, суд считает подлежащим удовлетворению в полном объеме.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние и признание своей вины, в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 62 УК -активное способствование а расследование данного дела и в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении двух малолетних детей.
Также суд учитывает личность подсудимого, не состоящего на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, положительно характеризующегося по месту жительства, имеющего постоянное место работы.
Учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО2, суд, основываясь на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания содеянному, принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, считает необходимым назначить ему наказание в виде наказание в виде обязательных работ в свободное от основной работы время в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Оснований для применения ст. 64 УК РФ - назначения наказания ниже низшего предела, ст. 73 УК РФ - условного осуждения и ч. 6 ст. 15 УК РФ - снижения категории совершенных преступлений, суд не находит.
При этом наказание, назначенное в отношении подсудимого ФИО2 приговором от ДД.ММ.ГГГГ Первомайского районного суда г. Краснодара по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства, в силу ч. 2 ст. 71 УК РФ, подлежит исполнению самостоятельно, а судимость по предыдущему приговору не может быть учтена, поскольку преступление, в совершении которого подсудимый обвиняется в настоящее время, совершено им до вынесения приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание – 240 (двести сорок) часов обязательных работ в свободное от основной работы время в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.
Вещественные доказательства: выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» на 4-х листах формата А4, реквизиты банковского счета на 2-х листах формата А4, копии накладной на 1-ом листе формата А4, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ДИВ; выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» на 6-ти листах формата А 4, реквизиты банковского счета на 2-х листах формата А4, изъятые в ходе выемки 26.06.2023г. у свидетеля ЧНВ, хранить в материалах уголовного дела.
Наказание, назначенное по приговору Первомайского pайонного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей штрафа в соответствие с ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.
Взыскать с ФИО2 в пользу ДИВ в счет возмещения причиненного материального ущерба 46 159 руб. (сорок шесть тысяч сто пятьдесят девять рублей).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Советский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня провозглашения.
В части установленных обстоятельств совершенного преступления приговор обжалованию не подлежит.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
СУДЬЯ: