РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

УИД 77RS0032-02-2022-020944-40

29 марта 2023 года дело № 2-1415/23

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к ООО «КОМИС» о защите прав потребителей, расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «КОМИС» о защите прав потребителей, расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

Истец просит суд, расторгнуть с ответчиком договор об оказании юридических услуг № 1016 от 22.06.2022г, договор об оказании юридических услуг № 1046 от 14.04.2022 г., взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма, уплаченные по договорам, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Истец и представитель в судебное заседание явились, исковые требования с учетом уточнения поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчику неоднократно направлялись судебные повестки по месту его регистрации, однако ответчиком извещения суда игнорируются, от получения судебной повестки и явки в суд ответчик уклоняется.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как усматривается из материалов дела, суд предпринял все необходимые действия по извещению ответчика, однако извещения суда ответчиком во внимание приняты не были.

Доказательств того, что адрес, по которому суд направлял извещения, не являлся адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 N 435-0-0, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд приходит к выводу о том, ответчик был извещен по известному суду первой инстанции последнему месту жительства, что соответствует положениям ст.118,ч.3ст.167ГПК РФ.

Согласно ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания, а также учитывая, что ходатайств от ответчика о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие суду не поступало, суд, считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке, признав неявку ответчика неуважительной.

Суд, выслушав доводы истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ 1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ 1. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которою соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ст. 29 указанного закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратит ь ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с п. 3. 4 и 5 ст. 24 настоящего Закона.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы, (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия нм или ио причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Эго требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Нели данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

В силу ст. 31 Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст.28 настоящего Закона.

Судом установлено, что между ФИО1, и ООО «КОМИС» было заключено 2 договора об оказании юридических услуг. Общая сумма уплаченных мною денежных средств составила сумма. Целью заключения данных договоров был возврат денежных средств, ранее уплаченных истцом в ООО «1 Департамент юридических услуг».

26.06.2019 года решением Бутырского районного суда адрес в рамках гражданского дела № 2-1864/19 были удовлетворены в полном объёме.

Истцом был получен исполнительный лист и направлен в службу судебных приставов-исполнителей, однако, на протяжении 3 лет никакой информации от них не поступало, денежные средства истец не получил, поэтому и обратился в ООО «КОМИС» за помощью.

В ходе устной консультации истцу было обещано скорое решение этого вопроса, для чего и были заключены два договора.

Услуги, которые истцу обязались предоставить, и которые были навязаны ответчиком, не имеют потребительской и юридической ценности, так как при заключении договоров ответчик убедил истца в том, что денежные средства будут ему возращены в кратчайший срок, однако, до настоящего времени этого не произошло.

Договор № 1016 от 22.06.2022 г. на сумму сумма, предметом, которого является: - правовой анализ ситуации, указанной в обращении заказчика; - подготовка заявления в Бутырский районный суд на получение исполнительного листа по делу 02-1864/2019 ~ М-1850/2019 в отношении ООО «1 Департамент юридических услуг»; - отправка заявления в суд на получение исполнительного листа в отношении ООО «1 Департамент юридических услуг» посредством почтовой корреспонденции; - получение исполнительного листа в отношении ООО « 1 Департамент юридических услуг».

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «1 Департамент юридических услуг» 30.01.2020 г. деятельность компании была прекращена.

Договором № 1046 от 14.07.2022 г. на сумму сумма, предметом, которого является: -подача исполнительного листа в ОСП в отношении ООО «1 Департамент юридических услуг»; -сопровождение фио по исполнительному производству до вынесения постановления;

Договор № 1046 от 14.07.2022 г. на сумму сумма, предметом, которого является: - подача исполнительного листа в ОСП в отношении ООО «1 Департамент юридических услуг»; - сопровождение фио по исполнительному производству до вынесения постановления; подготовка проекта заявления в Федеральный фонд по защите прав вкладчиков и акционеров; - отправка заявления в Федеральный фонд по защите прав вкладчиков и акционеров посредством почтовой корреспонденции. 15.07.2022 г. было подписано Дополнительное соглашение № 1 к Договору № 1046 от 14.07.2022 г., в рамках которого предмет Договора был изменен на следующий: - подготовка проекта искового заявления в суд о субсидиарной ответственности; - подача искового заявления в суд о субсидиарной ответственности; - выезд специалиста в интересах фио в суд первой инстанции с целью представления интересов по иску о субсидиарной ответственности до вынесения судебного акта.

Ответчиком было подготовлено Заявление о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя и единственного учредителя должника и подано 27.07.2022 г. в Пресненский районный суд адрес. 03.08.2022 г. Определением судьи Пресненского районного суда адрес фио заявление оставлено без движения сроком до 22.08.2022 г. Определением судьи Пресненского районного суда адрес, процессуальный срок для исправления недостатков по определению от 03.08.2022 г. был продлен до 16.09.2022 г.

02.09.2022 г. ООО «КОМИС» было подано заявление об исправлении недостатков иска с приложением, уточненного заявления о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя и единственного учредителя должника. 16.09.2022 г. Определением судьи Пресненского районного суда адрес, процессуальный срок для исправления недостатков по определению от 03.08.2022 г. был продлен до 01.11.2022 г.

До настоящего времени, спустя три месяца, заявление судом к производству так и не принято. Ответчиком не предпринимается никаких мер для исправления указанных в Определении суда от 03.08.2022 г. недостатков, чем нарушаются условия заключенного договора.

Как следует из представленных материалов и подтверждается документально, истец оплатил ООО «КОМИС» денежные средства в размере сумма, уплаченные по договорам.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием расторгнуть договоры и возвратом денежных средств по уплаченным договорам на общую сумму сумма.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении.

Учитывая размер уплаченные по договорам юридических услуг денежных средств, существенными и удовлетворяет требование истца о расторжении договора об оказании юридических услуг.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, требование истца о взыскании уплаченных по договорам юридических услуг денежных средств подлежат удовлетворению в сумме сумма.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, а именно: В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Положениями ст.15 Закона РФ “О защите прав потребителей” предусмотрена обязанность компенсации причиненного потребителю морального вреда изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).

Исходя из положений ст. 151 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд находит требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда правомерными и обоснованными, при этом с учетом степени нравственных страданий истца, вызванных нарушением его прав, а также степени вины причинителя вреда, суд полагает возможным снизить сумму, заявленную истцом и определяет подлежащую взысканию в пользу истцов денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, в остальной части требования суд полагает отказать.

Из материалов дела следует, что ответчиком в досудебном порядке требование истца исполнено не в полном объеме, так, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика штрафа обоснованным.

С учётом обстоятельств дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ от исполнения требований потребителя в размере сумма.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит суд, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере сумма. Суд, принимая во внимание, что требования истца удовлетворены частично, учитывая принцип разумности, продолжительность рассмотрения и сложность дела, считает возможным снизить заявленную сумму и полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, в остальной части требования отказать.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ответчика в доход адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть Договор об оказании юридических услуг № 1016 от 22.06.2022 г. и Договор об оказании юридических услуг № 1046 от 14.07.2022 г..

Взыскать с ООО «КОМИС» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, уплаченные по договорам, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «КОМИС» пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение изготовлено в окончательной форме 04 апреля 2023 года.