Дело №а-429/2023

УИД 26RS0№-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: судьи Гавриленко О.В., при секретаре Кузине Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке ст. 48 НК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога с физических лиц в размере 315 рублей.

Одновременно Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 14 по Ставропольскому краю заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей, в соответствии со ст. 48 НК РФ, мотивированное тем, что мировым судьей было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа, основываясь на положениях, изложенных в ст.123.4 КАС РФ.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, в поданном иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом заказным письмом, направленным по месту ее жительства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

Из материалов дела следует, что направлявшееся ФИО1 судебное извещение возвращено в суд из-за истечения срока хранения.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 100 КАС РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Суд, изучив доводы административного искового заявления, исследовав имеющиеся письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Статья 23 НК РФ предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщики - физические лица по налогам, уплачиваемым на основании налоговых уведомлений, помимо обязанностей, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, обязаны сообщать о наличии у них объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, в налоговый орган по своему выбору в случае неполучения налоговых уведомлений и неуплаты налогов в отношении указанных объектов налогообложения за период владения ими.

В соответствии со ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Статьей 70 указанного кодекса предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено указанной статьей.

В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, не превышает 3 000 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика и согласно сведениям, полученным в порядке п.4 ст.85 НК РФ от органов, осуществляющих кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на транспортные средства владеет (владел) на праве собственности транспортным средством:

- автомобили легковые, государственный регистрационный знак: <***>, Марка/Модель: ГАЗ31029, VIN: <***>, год выпуска 1995, дата регистрации права 28.10.2006, дата утраты права 07.06.2014.

Следовательно, на основании положений статей 357, 388, 400 НК РФ является плательщиком соответствующих видов налогов.

На основании ст.362 НК РФ, в отношении налогоплательщика исчислен транспортный налог.

Налоговым органом в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление № 528769 от 06.04.2015 об уплате транспортного налога в сумме 315 руб., со сроком исполнения не позднее 01.10.2015 года.

Однако, в нарушение законодательства о налогах и сборах, административный ответчик не исполнил надлежащим образом обязанность по внесению налоговых платежей.

В связи с наличием задолженности Инспекцией, согласно положениям 70 НК РФ, ФИО1 выставлены требования № 1407 от 04.02.2016 года, согласно которому по состоянию на 04.02.2016 года за ответчиком числится недоимка по налоговым платежам в размере, указанном в требовании, которую он обязан уплатить в срок до 17.03.2016 года.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, требования оставлены без исполнения, Межрайонная ИФНС № 1 по Ставропольскому краю обратилась к мировому судье Кировского района Ставропольского края с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании суммы задолженности.

Из материалов административного дела также усматривается, что определением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района Ставропольского края от 19.12.2022 года Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ставропольскому краю отказано в принятии заявлений о вынесении судебного приказа о взыскании, в том числе с ФИО1 налога и пени, в связи с тем, что требования указанные в заявлении не являются бесспорными.

В связи с данными обстоятельствами МИФНС № 14 по Ставропольскому краю обратилась в Кировский районный суд Ставропольского края с настоящим административным исковым заявлением.

В силу положений ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и указанной нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пени, штрафов. При пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд.

Частью 2 ст. 286 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В материалах рассматриваемого дела имеется самое ранее требование № 1407 от 04.02.2016 года, в котором указано, что по состоянию на 04.02.2016 года за ФИО1 имеется задолженность по налогам, срок его исполнения установлен до 17.03.2016 года.

Таким образом, срок для обращения в суд с настоящим административным иском истек по требованию № 1407 от 04.02.2016 – 17.09.2016 года.

То есть с заявлением о выдаче судебного приказа Межрайонная ИФНС № 1 по Ставропольскому краю обратилась к мировому судье по истечении шестимесячного срока, предусмотренного ст. 48 НК РФ.

Ходатайство административного истца Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о выдаче судебного приказа материалы дела не содержат.

Определение об отказе Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ставропольскому краю в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 налога и пени, вынесено мировым судьей судебного участка № 2 Кировского района Ставропольского края 19.12.2022 года.

В Кировский районный суд административное исковое заявление поступило 16.03.2023 года.

Вместе с тем в исковом заявлении содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления.

Учитывая, указанные обстоятельства, суд не находит оснований для признания причины пропуска срока уважительными, поскольку у налогового органа не имелось объективных препятствий для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа и с административным исковым заявлением в установленном законом порядке.

При этом суд учитывает, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций и правила обращения в суд с административным исковым заявлением. Инспекцией не приведено обоснования невозможности подачи в суд соответствующего заявления в установленный срок.

Каких-либо доказательств, подтверждающих объективную невозможность направления заявления о выдаче судебного приказа в максимально короткий срок, и подачи административного искового заявления материалы дела не содержат.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Суд считает, что доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, административным истцом суду представлено не было.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Объективных причин, препятствующих своевременному обращению истца за судебной защитой, не установлено, в связи с чем, суд отказывает административному истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку при проявлении достаточной меры заботливости истец не был лишен возможности обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа и с административным иском. Заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о выдаче судебного приказа материалы дела не содержат.

Кроме того, срок на подачу заявления о выдаче судебного приказа пропущен административным истцом по всем требованиям больше чем на один год.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах учитывая, что уполномоченным органом пропущен срок для взыскания налога, пени, суд приходит к выводу, что возможность принудительного взыскания с административного ответчика задолженности по вышеуказанному налогу, пени утрачена, ввиду чего требования МИФНС № 14 по Ставропольскому краю удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 48 НК РФ, ст. ст. 174 - 177 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю в восстановлении срока для взыскания задолженности по налогам и пеням.

Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю во взыскании с ФИО1, ИНН <***>, задолженность по уплате транспортного налога с физических лиц в размере 315 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья О.В. Гавриленко