ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
Дело № 3а-138/2025
УИД 75OS0000-01-2025-000191-51
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2025 года г. Чита
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Цыдендамбаевой О.Ч.,
при секретаре Дондокове А.З.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Синельниковой Т.В.,
представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью «МЕД-ФУД» ФИО1,
представителя административных ответчиков Правительства Забайкальского края, Губернатора Забайкальского края ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МЕД-ФУД» о признании недействующим раздела 3 Порядка согласования некоторых сделок, совершаемых автономными, бюджетными и казенными учреждениями Забайкальского края, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от 16 сентября 2015 года № 466,
установил:
постановлением Правительства Забайкальского края от 16 сентября 2015 года № 466 утвержден Порядок согласования некоторых сделок, совершаемых автономными, бюджетными и казенными учреждениями Забайкальского края (далее – Порядок № 466).
Данный нормативный правовой акт опубликован на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) 18 сентября 2015 года.
В разделе 3 Порядка № 466 регламентирован порядок дачи согласия на распоряжение имуществом, в том числе сроки принятия решения о согласовании заключения сделки по распоряжению имуществом, форма такого решения, основания для отказа в согласовании сделки по распоряжению имуществом, а также срок направления заключенного договора.
11 апреля 2025 года общество с ограниченной ответственностью «МЕД-ФУД» (далее – ООО «МЕД-ФУД», Общество) в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилось в Забайкальский краевой суд с административным исковым заявлением о признании недействующим раздела 3 Порядка № 466, ссылаясь на его противоречие принципу правовой определенности и юридического равенства, закрепленному в Конституции Российской Федерации, пунктам 2, 8 части 1 статьи 15, пункту 2 части 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135- ФЗ «О защите конкуренции». По мнению административного истца, формулирование раздела 3 без указания лица, определяющего срок аренды, на возможность сокращения или увеличения срока аренды, приводит к правовой неопределенности, в связи с чем Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края действует произвольно, что приводит к дискриминации и нарушению конкуренции, ограничивает свободу предпринимательства.
В обоснование заявленных требований Общество указывает, что является арендатором недвижимого имущества на основании договора аренды недвижимого имущества от 15 декабря 2010 года, заключенного с ГУЗ «Краевая клиническая больница» на торгах. Распоряжением Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 31 декабря 2020 года № 5178/р «О согласовании заключения договора аренды государственным имуществом Забайкальского края на новый срок» срок аренды недвижимого имущества был согласован на 24 месяца. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2024 года указанное распоряжение Департамента в части согласования срока аренды на 24 месяца признано незаконным, и во исполнение решения суда Департамент изменил срок согласования на 3 года. Между тем договор планировалось заключить сроком на 10 лет.
В письменных возражениях представитель Правительства Забайкальского края и Губернатора Забайкальского края ФИО2 в удовлетворении заявленных требований просила отказать, ссылаясь на то, что оспариваемым Порядком № 466 не регулируются сроки и порядок заключения договора аренды имущества. Порядком определены только правила согласования некоторых сделок, совершаемых автономными, бюджетными и казенными учреждениями, по распоряжению недвижимым имуществом, особо ценным движимым имуществом, движимым имуществом Забайкальского края, а правоотношения в сфере заключения договоров аренды регулируются гражданским законодательством. Оспариваемым нормативным актом не затрагиваются экономические права Общества, а правовое регулирование, установленное Порядком № 466, не препятствует административному истцу в осуществлении им предпринимательской деятельности.
В судебном заседании представитель административного истца ООО «МЕД-ФУД» ФИО1 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административных ответчиков Правительства Забайкальского края и Губернатора Забайкальского края ФИО2 с требованиями административного истца не согласилась, поддержала письменные возражения, дав пояснения, аналогичные изложенным.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего требования административного истца не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административные дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации рассматриваются краевым судом в качестве суда первой инстанции.
Порядок и особенности рассмотрения указанной категории административных дел закреплены в главе 21 КАС РФ.
Часть 1 статьи 208 КАС РФ наделяет правом обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим лиц, в отношении которых применен этот акт, а также лиц, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Как следует из материалов дела, ООО «МЕД-ФУД» 13 мая 2020 года обратилось к ГУЗ «Краевая клиническая больница» с заявлением о заключении договора аренды на новый срок в соответствии с частью 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135- ФЗ «О защите конкуренции» без проведения торгов, сроком на 10 лет. 26 ноября 2020 года учреждение обратилось в Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о даче согласия на передачу недвижимого имущества без проведения торгов арендатору ООО «МЕД-ФУД». Распоряжением от 31 декабря 2020 года № 5178/р Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края согласовал заключение договора аренды сроком на 24 месяца. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2024 года указанное распоряжение в части согласования срока аренды на 24 месяца признано незаконным. Во исполнение решения суда распоряжением от 10 июля 2024 года № 3225/Р Департамент внес изменения в распоряжение от 31 декабря 2020 года № 5178/р, изменив срок согласования на 3 года.
Таким образом, Порядок согласования некоторых сделок, совершаемых автономными, бюджетными и казенными учреждениями Забайкальского края, утвержденный постановлением Правительства Забайкальского края от 16 сентября 2015 года № 466, непосредственно затрагивает права и интересы административного истца, который в силу части 1 статьи 208 КАС РФ обладает правом на предъявление в суд административного искового заявления о признании указанного нормативного правового акта недействующим.
В соответствии со статьей 73 Конституции Российской Федерации вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации субъекты Российской Федерации обладают всей полнотой государственной власти.
Согласно подпункту «д» пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (действующего на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта) собственностью субъекта Российской Федерации в соответствии с законами субъекта Российской Федерации управляет и распоряжается высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации.
Порядок реализации правомочий собственника органами государственной власти Забайкальского края в отношении объектов государственной собственности Забайкальского края, а также полномочия органов государственной власти Забайкальского края в сфере управления и распоряжения государственной собственностью Забайкальского края установлены Законом Забайкальского края от 23 декабря 2009 года № 326-ЗЗК «Об управлении и распоряжении государственной собственностью Забайкальского края».
К полномочиям Правительства Забайкальского края в сфере управления краевой собственностью отнесены в том числе следующие вопросы: управление и распоряжение краевой собственностью от имени Забайкальского края; осуществление полномочий учредителя государственных унитарных предприятий, государственных учреждений Забайкальского края в соответствии с федеральным законодательством; осуществление полномочий собственника имущества государственных унитарных предприятий, государственных учреждений Забайкальского края в соответствии с федеральным законодательством (пункты 1, 5, 6 части 1 статьи 8 названного выше Закона Забайкальского края).
В соответствии со статьей 46 Устава Забайкальского края, статьей 9 Закона Забайкальского края от 5 октября 2009 года № 226-ЗЗК «О Правительстве Забайкальского края», статьей 13 Закона Забайкальского края от 18 декабря 2009 года № 321-ЗЗК «О нормативных правовых актах Забайкальского края» на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава Забайкальского края, законов края, постановлений Законодательного Собрания, постановлений Губернатора Забайкальского края Правительство Забайкальского края по вопросам, отнесенным к его компетенции, принимает нормативные правовые акты в форме постановления.
Действуя в пределах предоставленных полномочий, 16 сентября 2015 года Правительство Забайкальского края в установленном порядке приняло постановление № 466, которым утвердило Порядок согласования некоторых сделок, совершаемых автономными, бюджетными и казенными учреждениями Забайкальского края. Постановление принято большинством голосов от установленного законом края числа членов Правительства Забайкальского края без созыва заседания Правительства края в порядке, установленном Регламентом Правительства Забайкальского края, утвержденным постановлением Губернатора Забайкальского края от 16 ноября 2016 года № 87.
Названное постановление Правительства Забайкальского края опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru. 18 сентября 2015 года.
Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в пределах компетенции, оснований полагать процедуру принятия нормативного правового акта, порядка опубликования и введения в действие нарушенными не усматривается, в данной части постановление Правительства Забайкальского края не оспаривается.
Оценивая содержание оспариваемого раздела 3 Порядка № 466 на предмет соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с настоящим Кодексом.
Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 ГК РФ).
В статье 298 ГК РФ закреплено, что автономное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться недвижимым имуществом и особо ценным движимым имуществом, закрепленными за ним собственником или приобретенными автономным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества (пункт 2). Бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом (пункт 3). Казенное учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом без согласия собственника имущества (пункт 4).
Аналогичные по своему содержанию нормы содержатся в Федеральном законе от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (пункт 10 статьи 9.2), Федеральном законе от 3 ноября 2006 года № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» (часть 2 статьи 3), предусматривающих, что учреждения не вправе распоряжаться закрепленным за ними в том числе недвижимым имуществом без согласия собственника (учредителя).
Утвержденный постановлением Правительства Забайкальского края от 16 сентября 2015 года № 466 Порядок определяет правила согласования некоторых сделок, совершаемых автономными, бюджетными и казенными учреждениями, по распоряжению недвижимым имуществом, особо ценным движимым имуществом, движимым имуществом Забайкальского края (пункт 1).
Согласование осуществляется Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края в отношении следующего государственного имущества Забайкальского края: 1) недвижимого и особо ценного движимого имущества, закрепленного за автономным учреждением собственником или приобретенного автономным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества; 2) особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества; 3) недвижимого имущества бюджетного учреждения; 4) недвижимого и движимого имущества казенного учреждения (пункт 2).
Согласованию подлежат сделки, осуществляемые учреждениями путем заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом и иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного имущества Забайкальского края, за исключением сделок в отношении земельных участков, находящихся в собственности Забайкальского края (пункт 3).
В соответствии с разделом 3 «Порядок дачи согласия на распоряжение имуществом» Департамент в течение одного рабочего дня регистрирует поступившие от учреждения документы. В течение 30 календарных дней с даты регистрации поступивших документов Департамент принимает решение о согласовании заключения сделки по распоряжению имуществом с соблюдением требований, предусмотренных статьей 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в том числе с учетом необходимости проведения торгов при передаче прав на имущество, которое оформляется правовым актом Департамента, либо об отказе в согласовании сделки по распоряжению имуществом, которое оформляется письмом с указанием мотивированных причин отказа, и передает в учреждение (почтой, либо электронной почтой, либо факсимильной связью, либо представителю от учреждения с отметкой о вручении) распоряжение о согласовании сделки по распоряжению имуществом либо письмо об отказе в согласовании сделки по распоряжению имуществом с возвратом поданного пакета документов (пункт 7).
Основаниями для отказа в согласовании сделки по распоряжению имуществом являются: 1) отсутствие зарегистрированного права оперативного управления на недвижимое имущество, с которым планируется совершение сделки по распоряжению имуществом; 2) непредставление полного пакета документов, указанных в пункте 4 настоящего Порядка, и дополнительных документов в соответствии с пунктами 5 и 6 настоящего Порядка; 3) наличие экспертного заключения, в котором установлена возможность ухудшения условий для обеспечения жизнедеятельности, образования, развития, отдыха и оздоровления детей, оказания им медицинской помощи, профилактики заболеваний у детей, их социальной защиты и социального обслуживания детей при передаче имущества третьим лицам; 4) представление учреждением недостоверных сведений (пункт 8).
Учреждение в течение 10 рабочих дней с даты заключения договора, согласованного Департаментом, направляет в Департамент его копию (пункт 9).
Таким образом, положения Порядка № 466, как и указано в пункте 1, определяют правила согласования некоторых сделок, совершаемых автономными, бюджетными и казенными учреждениями, по распоряжению недвижимым имуществом, особо ценным движимым имуществом, движимым имуществом Забайкальского края, и не регулируют вопросы, касающиеся заключения сделок.
Из буквального толкования раздела 3 Порядка № 466 следует, что содержащиеся в нем нормы не регулируют вопросы относительно сроков действия заключаемых учреждениями договоров, а определяют лишь сроки регистрации, рассмотрения поступивших от учреждений заявлений о согласовании распоряжения имуществом, форму, в которой принимается решение о согласовании или об отказе в этом.
Ссылка административного истца в обоснование своей позиции на несоответствие оспариваемых норм пунктам 2, 8 части 1 статьи 15, пункту 2 части 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135- ФЗ «О защите конкуренции» также является необоснованной.
В соответствии с пунктами 2, 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135- ФЗ «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются: необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам; создание дискриминационных условий.
Согласно части 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135- ФЗ «О защите конкуренции» по истечении срока договора аренды государственного или муниципального имущества, заключенного по результатам проведения торгов или без их проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий: 1) размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации; 2) минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.
Между тем, как указано выше, положения Порядка № 466 не содержат норм, регулирующих срок, на который перезаключается договор аренды государственного или муниципального имущества, заключенный по результатам проведения торгов или без их проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации, с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, без проведения конкурса, аукциона, а следовательно, не противоречат положениям указанного федерального закона.
Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», правовая норма должна отвечать общеправовому критерию формальной определенности, что обеспечивается ее соответствием требованиям ясности, недвусмысленности, возможности ее единообразного понимания и применения всеми правоприменителями. Проверяя содержание оспариваемого акта или его части, необходимо также выяснять, является ли оно определенным.
Положения раздела 3 Порядка № 466 в приведенном выше их нормативном содержании являются ясными и определенными, они изложены понятным и доступным образом, отвечают критерию правовой определенности, ясности и недвусмысленности правовой нормы, не допускают неоднозначного толкования при их применении, а потому не могут расцениваться как нарушающие права административного истца.
Доводы представителя административного истца относительно сроков аренды государственного имущества при согласовании сделок Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края лишены правовых оснований, поскольку не относятся к предмету настоящего спора в рамках абстрактного нормоконтроля.
По существу, доводы административного истца фактически сводятся к несогласию с действиями Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, что не может служить правовым основанием для удовлетворения административного иска. Возникший между данными лицами спор рассматривается арбитражным судом в установленном процессуальным законодательством порядке.
Поскольку оспариваемые нормативные положения не нарушают прав и законных интересов административного истца в указанных им же аспектах, соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, по результатам рассмотрения административного дела согласно пункту 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации должно быть принято решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «МЕД-ФУД» о признании недействующим раздела 3 Порядка согласования некоторых сделок, совершаемых автономными, бюджетными и казенными учреждениями Забайкальского края, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от 16 сентября 2015 года № 466, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Забайкальский краевой суд.
Судья О.Ч. Цыдендамбаева
Решение в окончательной форме изготовлено 26 мая 2025 года.