РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Игониной О.Л.,

при помощнике судьи фиоо.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–8734/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-013296-27) по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 Сардобеку Кахрамонжон угли о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к фио угли о взыскании ущерба в порядке регресса, указывая в обоснование своих требований, что 24 октября 2024 года по адресу: адрес, Балашиха, адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Согласно административному материалу, водитель фио угли, управлявший автомобилем марки марка автомобиля поло, регистрационный знак ТС, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства марка автомобиля поло, госномер O855XM790R был заключен договор страхования ОСАГО серии ХХХ № 0353803549, страховщиком по которому является истец. По заявлению о страховом случае в соответствии с условиями договора страхования истцом было выплачено страховое возмещение в размере сумма

Поскольку водитель фио угли не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец на основании ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, ст. ст. 1064, 1079, 1081 ГК РФ просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец СПАО «Ингосстрах» своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, согласно ходатайству, изложенному в исковом заявлении, просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик фио угли в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности неявки в судебное заседание и своих возражений на иск суду не представил.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 24 октября 2024 года по адресу: адрес, Балашиха, адрес, водитель фио угли, управляя автомобилем марки марка автомобиля поло, регистрационный знак ТС, не выдержал безопасный интервал до впереди движущегося автомобиля, в результате чего совершил наезд на припаркованное транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, владельцем которого является фио, в результате которого оба автомобиля получили механические повреждения, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.10.2024.

В отношении транспортного средства марка автомобиля поло, регистрационный знак ТС, был заключен договор страхования ОСАГО серии ХХХ № 0353803549, страховщиком по которому является истец СПАО «Ингосстрах», при этом, как усматривается из копии полиса ОСАГО, ответчик фио угли не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В отношении транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС был заключен договор страхования ОСАГО серии ХХХ № 0385765363, страховщиком по которому является адрес.

фио обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику адрес, которое выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещения в размере сумма, что подтверждается соглашением о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты от 25.11.2024, заключением № УП-646203 от 18.11.2024.

Как указывает истец, он как страховщик причинителя вреда, возместил в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему возмещение убытков фио, в размере сумма, что также подтверждается платежным поручением от 11.02.2025 № 43178.

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

На основании изложенного, суд находит требования истца к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежащими удовлетворению, при определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из того, что стороной ответчика доказательств, опровергающих размер ущерба не представлено, ходатайства о назначении судебной автотехнической экспертизы не заявлялось, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 Сардобеку Кахрамонжон угли о взыскании ущерба в порядке регресса — удовлетворить.

Взыскать с фио Сардобека Кахрамонжона угли (в.у. AF0176057) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 марта 2026 года.

Судья О.Л. Игонина