Дело №2-6745/2022
УИД - 50RS0052-01-2022-007782-03
Решение
Именем Российской Федерации
22 декабря 2022 года г. Щелково Московской области
Щелковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Левченко М.Б.,
при секретаре судебного заседания Простяковой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ООО «Нибулон» о взыскании неустойки за нарушение сроков строительства, компенсации морального вреда,
Установил:
ФИО1 обратился в Щелковский городской суд с иском к ООО «Нибулон» о взыскании неустойки за нарушение сроков строительства, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что он 17.08.2021 заключил с ООО «Нибулон» договор подряда на строительство объекта по адресу: <адрес> стоимостью 4 750 000 рублей. Он все обязательства по указанному договору выполнил в установленные сроки. Однако, подрядчик уклоняется от его исполнения, в то время как срок выполнения работ, установленный в договоре истек.
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, ФИО1 просит суд:
- взыскать с ООО «Нибулон» в его пользу неустойку за нарушение сроков договора в размере выплаченной им оплаты по договору ООО «Нибулон» в размере 4 750 000 рублей;
- взыскать с ООО «Нибулон» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей;
- взыскать с ООО «Нибулон» в его пользу штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы и понесенные расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, направил своего представителя ФИО2, действующую на основании доверенности. Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела без участия истца ФИО1 с участием его представителя ФИО2
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Нибулон» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела без участия представителя ответчика ООО «Нибулон».
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, и дав им оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 17.08.2021 между ООО «Нибулон» и ФИО1 заключен договор строительного подряда №, по условиям которого ООО «Нибулон» обязуется выполнить работы по строительству объекта на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, в соответствии с проектной документацией, представленной заказчиком ФИО1
Согласно п. 1.2 договора строительного подряда № от 17.08.2021 подрядчик обязуется выполнить строительные работы в соответствии с проектом и локальной сметой № 1 (приложение № 1 к договору), дополнительными соглашениями (в случае необходимости) и сдать его заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять объект и оплатить его стоимость, согласно разделу 4 настоящего договора.
Согласно п. 4.1 договора строительного подряда, полная стоимость определяется на основе свободной договорной цены и составляет с учетом скидки 4 750 000 рублей. Оплата этапов строительных работ и всех дополнительных соглашений осуществляется согласно порядку, указанному в настоящем договоре (п.4.2).
В материалы гражданского дела представлены квитанции к приходным кассовым ордерам № от 30.08.2021 на сумму 1 425 000 рублей, № от 07.09.2021 на сумму 1 425 000 рублей, № от 25.10.2021 на сумму 950 000 рублей, а также расписки о получении генеральным директором ООО «Нибулон» суммы аванса от 17.08.2021 на сумму 500 000 рублей, от 20.08.2021 на сумму 500 000 рублей, от 09.12.2021 на сумму 550 000 рублей.
Как следует из п. 5.1 указанного договора, срок строительства объекта по настоящему договору составляет: начало работ – 17.08.2021, окончание работ – 31.12.2021. После осмотра подрядчиком места проведения работ сроки окончания работ по данному договору могут быть изменены по оглашению сторон.
Кроме того, в материалах дела имеется расписка генерального директора ООО «Нибулон» ФИО5 от 11.03.2022, согласно которой он подтверждает, что просрочил сроки строительства и сдачи объекта, обязался выполнить все просроченные работы, которые перечислены в договоре подряда на объекте: <адрес> в срок до 30.04.2022.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащим ему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (п. 4 ст. 753 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с п. 2 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги). В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»)
С учетом указанных норм суд приходит к выводу о законности исковых требований ФИО1 о взыскании неустойки.
Однако, п. 6.8 договора строительного подряда № от 17.08.2021 предусмотрено, что ответственность по настоящему договору, ни при каких обстоятельствах, не может превышать 10 % общей договорной стоимости строительства объекта, указано в п. 4.1 настоящего договора.
Согласно п. 4.1 договора строительного подряда, полная стоимость определяется на основе свободной договорной цены и составляет с учетом скидки 4 750 000 рублей.
В связи с чем неустойка не может превышать 475 000 рублей.
Ходатайств о снижении неустойки суду не заявлено, оснований для снижения неустойки судом не установлено. Доказательств наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для снижения неустойки, суду не представлено.
Кроме того, суду не представлено доказательств того, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере 475 000 рублей.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Оценивая степень причиненного истцу ФИО1 морального вреда, с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, суд считает необходимым его требования в данной части удовлетворить частично и взыскать с ответчика ООО «Нибулон» в его пользу 20 000 рублей. Суд считает, что данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости при взыскании денежной компенсации в возмещение морального вреда в пользу истца.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Однако, материалы дела не содержат сведений о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требования о взыскании штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 ФИО8 (ИНН №) к ООО «Нибулон» (ИНН №) о взыскании неустойки за нарушение сроков строительства, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Нибулон» в пользу ФИО1 ФИО9 неустойку в размере 475 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 ФИО11 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.
Судья М.Б. Левченко