Решение по делу № 2А-525/2023 от 21.06.2023

УИД:71RS0009-01-2023-000693-51

Дело № 2а-525/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023г. г.Ефремов Тульской области

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Мамоновой М.Н.,

при секретаре Рубцовой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-525/2023 по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Тульской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

УФНС России по Тульской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование заявленных требований указало, что ФИО1, <данные изъяты> состоит на учете в УФНС по Тульской области, является плательщиком транспортного налога на основании сведений, предоставляемых государственными органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств в налоговые органы в соответствии с п. 4 ст. 85, п. 1, п. 4 ст. 362 НК РФ.

В соответствии с данными управления ГИБДД по Тульской области за налогоплательщиком зарегистрированы транспортные средства:

- автомобиль легковой, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, марка/модель «ТОУОТА LITE ASE», год выпуска 1995, дата регистрации факта владения на объект собственности <данные изъяты>;

- автомобиль легковой, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, марка/модель «ВАЗ 21070», дата регистрации факта владения на объект собственности <данные изъяты>;

- автомобиль легковой, государственный регистрационный знак <данные изъяты> марка/модель «ВАЗ 21093», дата регистрации факта владения на объект собственности <данные изъяты>.

Налоговым органом ФИО1 начислен налог по расчету <данные изъяты> за 2018 в сумме 4097,00 руб.

В адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление от <данные изъяты> <данные изъяты> по месту ее регистрации, которое оплачено не было.

В соответствии с требованиями ст. 69 НК РФ <данные изъяты> в адрес ФИО1 было направлено налоговое требование <данные изъяты> со сроком уплаты до <данные изъяты>.

Налоговым органом было подано заявление о вынесении судебного приказа в судебный участок <данные изъяты> Богородицкого судебного района <данные изъяты>, которым <данные изъяты> вынесено определение об отказе УФНС по <данные изъяты> в его принятии, поскольку из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

УФНС по <данные изъяты> просит суд восстановить срок подачи искового заявления о взыскании сумм обязательных платежей и санкций и взыскать с административного ответчика ФИО1 транспортный налог за 2018 г. в размере 4097,00 руб., пени – 54,22 руб., всего 4151,22 руб.

Административный истец указывает, что в связи с реализацией приказа ФНС России от <данные изъяты> № ЕД-7-12/44@ «О начале проведения мероприятий по модернизации организованной структуры Федеральной налоговой службы», приказа ФНС России от <данные изъяты> № ЕД -7-4/665 «О структуре Управления федеральной налоговой службы по тульской области» а также на основании Федерального закона от <данные изъяты> № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Указом Президента Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID – 19», постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> и от <данные изъяты> <данные изъяты> «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного, техногенного характера в <данные изъяты>» был пропущен 6 месячный срок взыскания недоимки по страховым взносам.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом, при предъявлении административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

В соответствии со ст.150, ст.289 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

При разрешении требований о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации и пп.1 п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пп.3 ч.3 ст.1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

Положениями ч.1 ст.286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пунктом 2 ст.48 НК РФ установлено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Кроме того, п.2 ст.48 НК РФ регламентировано, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Содержание положений ст. ст. 286, 289 КАС РФ и ст. 48 НК РФ позволяет сделать вывод, что срок обращения за взысканием задолженности (недоимки) по уплате налога, сбора, пеней, штрафов является публично-правовым, и последствия нарушения срока должны приниматься судами самостоятельно, без заявления административных ответчиков.

Таким образом, восстановление срока является правом, а не обязанностью суда, поскольку в каждом случае подлежат установлению и выяснению обстоятельства, которые повлекли пропуск срока.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, ИНН <данные изъяты>, состоит на учете в УФНС по <данные изъяты>, является плательщиком транспортного налога на основании сведений, предоставляемых государственными органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств в налоговые органы в соответствии с п. 4 ст. 85, п. 1, п. 4 ст. 362 НК РФ.

В соответствии с данными управления ГИБДД по <данные изъяты> за налогоплательщиком зарегистрированы транспортные средства:

- автомобиль легковой, государственный регистрационный знак <данные изъяты> марка/модель «ТОУОТА LITE ASE», год выпуска 1995, дата регистрации факта владения на объект собственности <данные изъяты>;

Налоговым органом ФИО1 начислен налог по расчету <данные изъяты> за 2018 в сумме 4097,00 руб.

С настоящим иском административный истец обратился в суд <данные изъяты>, вместе с тем налоговым органом срок исковой давности был пропущен при обращении с требованием о взыскании судебного приказа.

Материалы дела свидетельствуют, что в действительности никаких уважительных причин пропуска срока на обращение в суд Налоговым органом не приведено. Ссылка административного истца на коронавирусные ограничения, действующие в период 2020 -2021 г.г., по мнению суда, не могут служить уважительностью причин пропуска срока, поскольку в данный период деятельность ФНС России не прекращалась, ввиду чего оснований для восстановления пропущенного срока у суда не имеется.

Согласно ч. 5 ст. 138 КАС РФ, в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В соответствии с ч.5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст. 219 КАС РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в иске.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы России по Тульской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ефремовский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.06.2023.

Председательствующий Мамонова М.Н.