К делу №2 – 1877/2023
УИД23RS0003-01-2022-007237-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 мая 2023 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Кравцовой Е.Н.,
при секретаре Дубинной А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя, просит расторгнуть договор купли-продажи от 12.12.2021г. и взыскать с ответчика в ее пользу стоимость видеокарты PCI-E ASUS GeForce RTX 3070 TURBO 8192 MB 256bit GDDR6 в размере 119 999 руб., 20000 рублей в качестве компенсации морального вреда и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 59999 руб.
Истец в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Настаивает на удовлетворении иска.
Ответчик, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В возражениях указал, что недостаток товара возник вследствие его неправильно эксплуатации потребителем, вины ответчика в этом нет, поэтому в иске ФИО1 следует отказать.
Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
12.12.2021г. между покупателем ФИО1 и продавцом ООО «ДНС Ритейл» заключен договор купли-продажи видеокарты PCI-E ASUS GeForce RTX 3070 TURBO 8192 MB 256bit GDDR6 стоимостью 119 999 рублей, что подтверждается товарным чеком №Б-35060046 от 12.12.2021г. (л.д.5-6).
Доводы ответчика о том, что истица не является собственником спорной видеокарты, поскольку она проживает в <адрес>, а видеокарта приобретена в <адрес>, опровергается копией паспорта ФИО1, из которой видно, что истица проживала и была зарегистрирована в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ проживает и зарегистрирована в <адрес>, при том, что следка купли-продажи заключена ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с общим правилом, установленным ст.469 ГК РФ, ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.
Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).
В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (п. 2 ст. 476 ГК РФ).
Из п. 3 ст. 477 ГК РФ следует, что если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.
Из искового заявления видно, что истица пользовалась видеокартой с момента её приобретения, однако в октябре 2022 года видеокарта перестала выдавать изображение, то есть вышла из строя.
18.10.2022г. ФИО1 обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств.
Как видно из заказа №БЧ4-005869 от ДД.ММ.ГГГГ, истица сдала спорную видеокарту в сервисный центр ООО «ДНС Ритэйл», указав на установленный ею недостаток – отсутствие изображения (л.д.99).
В заказе специалист ООО «ДНС Ритэйл» (фамилия не указана) указал на сохранность пломбы в сданном товаре.
В этот же день ФИО1 сдала в сервисный центр ООО «ДНС Ритэйл» претензию в которой просит провести экспертизу качества товара в её присутствии (л.д.7-8).
Как следует из ответа ООО «ДНС Ритейл» на претензию ФИО1 и заключения СЦ (Акт выполненных работ №УТ6-036699 от 28.10.2022г.), в ходе диагностики в условиях сервисного центра проведены внешний осмотр, проверка работоспособности системной платы видеокарты при помощи измерительного оборудования, осмотр системной платы с помощью оптического оборудования. После подключения исследуемой видеокарты в тестовый стенд выявлено, что видеокарта не проходит инициализацию, вентиляторы вращаются корректно, изображение на внешнем мониторе отсутствует. В ходе проведения диагностики системной платы видеокарты обнаружено электротермическое повреждения, транзистора в цепи формирования питания HDM1 порта и многофазного, контроллера с широтно-импульсной модуляцией (позиционное обозначение транзистора отсутствует (расположен в районе HDMI порта) остатки маркировки КЗ*, позиционное обозначение контроллера PGU1, маркировка MP2S88A). Данный транзистор стоит в цепи питания контроллера, после электротермического повреждения контроллер не способен формировать основные импульсные питания графического процессора, так же в цепи питания VDD33 3,3 вольта отсутствует заниженное сопротивление - 7Ом, что приводит к отсутствию инициализации видеокарты и отсутствию по всем портам вывода изображения. Описанное выше электротермическое повреждение не может возникнуть при нормальной эксплуатации видеокарты. Между заявленным недостатком и обнаруженными электротермическим повреждением имеется прямая причинно-следственная связь. Данный недостаток возник после передачи товара потребителю и является следствием нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
К такому же выводу пришел эксперт ООО «ЭКСПЕРТ», давший заключение № от 31.01.2023г. на основании определения Анапского городского суда о назначении экспертизы.
Согласно заключению эксперта, предоставленная на исследование видеокарта неработоспособна в виду выхода из строя цепей питания. Данный недостаток является эксплуатационным, так как повреждения цепей произошли извне через HDMI порт. Природа появления чрезмерного напряжения, поданного извне в порт HDMI, не установлено. Для восстановления работоспособности видеокарты необходима замена SMD элемента в корпусе SOT-23 с остаточным обозначением К3 на заведомом исправный, замена ШИМ контроллера МР2888А с дальнейшим тестированием цепей питания для исключения наличия скрытых дефектов.
Между тем, в судебном заседании установлено безусловное нарушение ответчиком прав потребителя ФИО1, которое является юридически значимым для разрешения данного спора.
Так, статья 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» содержит требования, которые в равной мере обязательны как для продавца, так и для покупателя. Состоят они в том, что по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками, который продавец обязан принять. Затем продавец при необходимости для выяснения, имеется ли в действительности недостаток, о котором заявил потребитель, проводит проверку качества товара. В последующем продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет в случае спора о причинах возникновения недостатков товара. При этом при проведении проверки качества товара вправе участвовать потребитель.
Как установлено судом, требование потребителя ФИО1 об обязательном участии в осмотре товара и проверке его качества, ответчиком проигнорировано.
Доказательств извещения ФИО1 о дате и времени осмотра товара и проведения экспертизы товара суду не предоставлено.
При этом, при осмотре спорной видеокарты, хранившейся к ООО «ДНС Ритэйл» и направленной имже эксперту, усматривается, что пломба нарушена, что свидетельствует о вмешательство ответчика в систему технически сложного товара в отсутствие потребителя (л.д.142).
В силу требований ст. 10 ГК РФ, в случае не приглашения продавцом потребителя для участия в проверки качества товара, потребитель лишен возможности убедиться в законности проведения такой проверки, для исключения намеренной порчи товара, следовательно, действия продавца не будут отвечать требованиям добросовестности.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о недобросовестности продавца, в связи с чем, не принимает во внимание доводы ответчика о том, что недостатки товара возникли вследствие неправильной эксплуатации его потребителем.
Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст.13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
По смыслу указанных положений закона, именно на ответчике лежит обязанность доказывать факт отсутствия вины в причинении ущерба имуществу истца.
Ответчик в нарушении ст.56 ГПК РФ не представил суду ни одного доказательства отсутствия своей вины в причинении вреда истцу.
В силу ст.503 ГК РФ, ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Ответчик отказался в добровольном порядке возвратить ФИО1 денежные средства за некачественный товар в размере 119 999 рублей, в связи с чем с ООО «ДНС Ритейл» в пользу истца подлежит взысканию уплаченная ФИО1 за товар сумма 119 999 рублей.
Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
Оценивая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о нарушении со стороны продавца существенных условий вышеуказанного договора купли-продажи, в связи с чем, требования о расторжении данного договора являются правомерными.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд полагает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом. На основании указанной статьи суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, то есть в размере 59 999 руб.
Учитывая, что истец освобождена от уплаты госпошлины, то суд полагает необходимым взыскать с ответчика госпошлину от удовлетворенных судом имущественных требований в размере 5 100 рублей (4 800 рублей (госпошлина от суммы удовлетворенных судом имущественных требований в размере 179 998 рублей) + 300 (госпошлина от удовлетворенных судом неимущественных требований о компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи видеокарты PCI-E ASUS GeForce RTX 3070 TURBO 8192 MB 256bit GDDR6, заключенный 12.12.2021г. ФИО1 и ООО «ДНС Ритейл».
Вернуть ООО «ДНС Ритейл» видеокарту PCI-E ASUS GeForce RTX 3070 TURBO 8192 MB 256bit GDDR6.
Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №) стоимость видеокарты - 119 999 руб., в счет компенсации морального вреда - 5 000 рублей, штраф - 59 999 рублей, а всего 184 998 (сто восемьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто восемь) рублей.
Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход соответствующего бюджета России расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 100 (пять тысяч сто) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2023 года.
Решение не вступило в законную силу
«________» ________________ 2023 года
Секретарь Дубинная А.Р. ___________________
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья Кравцова Е.Н. _________________________
Секретарь Дубинная А.Р.______________________
«____» __________________ 2023 г.
Подлинник решения находится в материалах дела
№2-460/2023 УИД23RS0003-01-2022-007237-60
Анапского городского суда
Краснодарского края