61RS0006-01-2025-001521-45

Дело №2-2350/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Никоноровой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коммунальщик Дона» к К.М.А., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, ссылаясь на то, что ООО «Коммунальщик Дона» являлся управляющей компанией и осуществлял управление многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. У ответчика образовалась задолженность за период с 01.05.2021 года по 30.11.2024 года в размере 101 895 рублей 85 копеек по оплате жилищно-коммунальных услуг. Ответчик за несвоевременную оплату за жилищно-коммунальные услуги обязан заплатить в соответствии ЖК РФ пени за период с 11.06.2021 года по 31.01.2024 года в размере 61 634 рубля 01 копейка. Ответчику ежемесячно направляются квитанции для оплаты за жилое помещения и коммунальные услуги, текущего ремонта и содержания жилья, в которой указываются текущие начисления, а также задолженность за предыдущий период. Однако, ответчик действий по погашению задолженности не предпринимает.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с К.М.А., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.05.2021 года по 30.11.2024 года в размере 101 895 рублей 85 копеек, пеню за период с 11.06.2021 года по 31.01.2024 года в размере 61 634 рубля 01 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 618 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 26 600 рублей.

Протокольным определением суда от 08.07.2024 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена законный представитель несовершеннолетней ФИО1 – К.М.А.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик К.М.А., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В силу п.1 ст.165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчик на протяжении всего периода рассмотрения дела не предпринимал действий для получения судебной корреспонденции, суд приходит к выводу о том, что он уклоняется от ее получения. При таких обстоятельствах, суд расценивает судебное извещение как доставленное ответчику.

В отношении представителя истца дело рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации, в отношении ответчика ст.165.1 ГК Российской Федерации, ст.167 ГПК Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

На основании ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Также и на основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Частью 1 ст. 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.В судебном заседании установлено, что ООО "Коммунальщик Дона" являлся управляющей компанией и осуществлял управление многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН, несовершеннолетняя ФИО1 является собственником <адрес> по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В нарушение действующего законодательства должник уклоняется от возмещения затрат на содержание и ремонт, оплаты услуг по отоплению, расходов на СОИД по нежилым помещениям в многоквартирном доме.

ООО "Коммунальщик Дона" направляло неоднократно в адрес ответчика претензии с просьбой погасить имеющуюся задолженность. До настоящего времени задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком не погашена.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах, обязанность по оплате за содержание и ремонт жилья, и коммунальные услуги должен нести ответчик.

Материалами дела подтверждается, что ответчик обязанность по оплате за коммунальные услуги исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 01.05.2021 года по 30.11.2024 года у ответчика образовалась задолженность за коммунальные услуги в размере 101 895 рублей 85 копеек, по причине невнесения платы за коммунальные услуги истцом начислены пени, что подтверждается представленными истцом расчетом платы за коммунальные услуги, копией лицевого счета.

Доказательств того, что обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг исполнялись надлежащим образом, ответчиком, на которого законом возложена данная обязанность, суду не представлено.

Разрешая заявленные истцом требования, руководствуясь вышеприведёнными нормами права, суд исходит из того, что граждане обязаны своевременно и в полном объёме вносить плату за содержание общего имущества и коммунальные услуги, однако, ответчик указанную обязанность не исполняет, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика названной задолженности подлежат удовлетворению.

Учитывая отсутствие контррасчета, суд находит представленный расчёт правильным, соответствующим действующему законодательству, условиям договора и тарифам, проверен судом, в связи с чем, считает необходимым положить его в основу решения суда об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно представленному расчету задолженности пеня за период с 11.06.2021 года по 31.01.2024 года составляет 61 634 рубля 01 копейка, которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчики, не исполняет надлежащим образом обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с чем, у них образовалась задолженность, которая подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в свою пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 26 600 рублей, оплаченных во исполнение договора на оказание юридических услуг №25.03.25 от 25.03.2025 года, заключенного с ФИО6, что подтверждается чеком от 02.04.2025 года.

Судом установлено, что интересы истца ООО «Коммунальщик Дона» при рассмотрении настоящего гражданского дела в суде представлял ФИО6, действующий на основании доверенности.

По правилам ст.100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, объема выполненных представителем истца работ, количества судебных заседаний, в которых представитель истца принимала участие, а также заявленные ответной стороной возражения относительно предъявленного ко взысканию размера возмещения данного вида судебных издержек.

На основании ст.100 ГПК Российской Федерации, а также с учетом требования закона о взыскании расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, суд находит требование ООО «Коммунальщик Дона» о взыскании расходов на оплату услуг представителя обоснованным, и подлежащим удовлетворению, а именно, в сумме 26 600 рублей.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6 618 рублей, что подтверждается чеком по операции.

Придя к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд полагает, что указанные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в К.М.А. (паспорт <данные изъяты>), действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении <данные изъяты>) в пользу ООО «Коммунальщик Дона» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.05.2021 года по 30.11.2024 года в размере 101895 рублей 85 копеек, пеню за период с 11.06.2021 года по 31.01.2024 года в размере 61634 рубля 01 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6618 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 26600 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2025 года.

Cудья Е.В. Никонорова