Дело № 2-4735/2025

УИД 35RS0010-01-2025-005109-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 20 мая 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Моисеева К.А., при секретаре Ермаковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что 13.11.2023 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа денежных средств с залоговым обеспечением, в соответствии с которым истец передает ответчику 350 000 рублей. Сумма процентов за пользование денежными средствами исчисляется в размере 4,5 % ежемесячно. Для обеспечения обязательств заключен договор залога, согласно которому ФИО2 передает в залог ФИО1 14 /40 долей на квартиру по адресу: <адрес>. Сумма займа не возвращена до настоящего времени.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит:

- взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму зайка в размере 350 000 рублей;

- взыскать с ФИО2 в свою пользу проценты за пользование суммой займа в размере 9 % ежемесячно начиная с 14.06.2024 до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа в размере 220 500 рублей;

- взыскать с ФИО2 в свою пользу неустойку за нарушение исполнения обязанности в размере 350 000 рублей;

- обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО2, а именно, на 14/40 долей на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 69,6 кв.м, определив начальную продажную стоимость в размере 960 000 рублей;

- взыскать с ФИО2 в свою пользу государственную пошлину в размере 26 410 рублей;

- взыскать с ФИО2 в свою пользу расходы на оказание юридической помощи в размере 100 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Руководствуясь статьями 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

При этом учитывает, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 30.11.2023 между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа денежных средств с залоговым обеспечением, в соответствии с которым ответчику представлены денежные средства в размере 350 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа с процентами в установленные договором сроки. Сумма займа предоставляется заемщику на период с 30.11.2023 по 30.11.2024.

По пункту 2.3 договора займа, заемщик обязуется ежемесячно оплачивать проценты за пользование займом из расчета 54% годовых (4,5 % в месяц) от суммы долга.

В случае просрочки заемщиком уплаты ежемесячного платежа на срок свыше 15 календарных дней, размер процентов за пользование займом увеличивается в 2 раза и составляет 9 % от суммы займа в месяц, что составляет сумму в размере 31 500 рублей ежемесячно до момента полного погашения обязательств по договору (пункта 2.5 договора займа).

Согласно пункту 3.2 договора займа, с целью обеспечения обязательств заемщик передает в залог следующий объект недвижимости: 14/40 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое помещение, общая площадь квартиры 69,6 кв.м, этаж 04, адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер №.

Залоговая стоимость предмета залога определена по соглашению заемщика с займодавцем и составляет 1 000 000 рублей (пункт 3.5 договора займа).

В соответствии с пунктом 5.1 договора займа, займодавец вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства.

В случае нарушения пунктом 4.1.3, 4.2.7, 4.2.8, 4.2.16, 4.2.17 договора займа заемщик выплачивает займодавцу неустойку (штраф) в размере 0,5 % от стоимости предмета залога, а также возмещает займодавцу причиненные убытки сверх неустойки.

Получение ответчиком денежных средств по договору займа подтверждено распиской от 30.11.2023, оригинал которой в материалах дела.

Установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы займа и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора.

Согласно расчёту истца, сумма задолженности по договору займа у ответчика составляет 350 000 рублей, проценты за пользование суммой займа - 220 500 рублей.

Размер неустойки за период с 14.06.2024 по 12.03.2025 составляет 1 904 000 рублей (350 000 рублей х 2 % х 272 дня), размер неустойки добровольно снижен истцом до 350 000 рублей. Расчёт задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные расчёты судом проверен, признан арифметически верным, контррасчёт ответчиком не представлен. Документов, подтверждающих оплату задолженности ответчиком не представлено.

С учётом изложенного, принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, а доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме, в том числе проценты за пользование займом за период с 14.06.2024 по день фактического исполнения обязательства.

При этом на день вынесения заочного решения размер процентов за пользование заемными денежными средствами, рассчитанный исходя из процентной ставки 9%, составляет 378 000 рублей (31 500 ? 12 месяцев).

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующее.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании положений статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

С целью обеспечения обязательств заемщик передает в залог следующий объект недвижимости: 14/40 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое помещение, общая площадь квартиры 69,6 кв.м, этаж 04, адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер №

Согласно отчету об оценке ООО «Оценка и Консалтинг» от 12.03.2025 № – 2025 рыночная стоимость 14/40 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащих ответчику составляет 1 200 000 рублей.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения заемщиком обязательств по договору займа, доказательств обратного не представлено, суд считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, определив начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости, определенной по отчету об оценке ООО «Оценка и Консалтинг» от 12.03.2025 № 021 – 2025, в размере 960 000 рублей.

При этом следует отметить, что в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» ипотекой могут обеспечиваться, в том числе обязательства по договору займа, заключенному гражданами между собой для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (статья 2 Закона об ипотеке). К таким правоотношениям не подлежат применению положения Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, связанные с предоставлением потребительских займов в качестве профессиональной деятельности (статья 1, пункт 3 части 1 статьи 3 названного закона).

Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлен факт осуществления истцом профессиональной деятельности по предоставлению займов, в данном случае правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа и обеспечении исполнения обязательств, в том числе залогом недвижимого имущества, и общими положениями Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не содержащими каких-либо запретов на заключение таких договоров между физическими лицами.

Далее, согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 12 того же постановления указано, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 13 того же постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из анализа действующего законодательства следует, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Как следует из материалов дела, 12.12.2024 между ООО «Право Групп» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг №, согласно которому исполнитель предоставляет заказчику комплексную услугу по оказанию юридической помощи по вопросу взыскания денежных средств и обращения взыскания на предмет залога имущества заемщика ФИО2

Стоимость оказываемых услуг составляет 100 000 рублей (пункт 3.1 договора на оказание юридических услуг № от 12.12.2024).

Оплата услуг по договору на оказание юридических услуг в размере 100 000 рублей подтверждается квитанцией № от 12.12.2024.

Принимая во внимание категорию гражданского дела, в котором принимал участие представитель, объем выполненной им работы, исходя из принципов пропорциональности, разумности и справедливости, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает возможным взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оказание юридической помощи в размере 100 000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 410 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) задолженность по договору займа в размере 350 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 14.06.2024 по 20.05.2025 в размере 378 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 9 % ежемесячно начиная с 21.05.2025 до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, неустойку за нарушение исполнения обязательств в размере 350 000 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 410 рублей.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО2: на 14/40 долей на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 69,6 кв.м, установив способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов и определив начальную продажную стоимость в размере 960 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 23 мая 2025 года.

Судья

К.А. Моисеев