Решение по делу № 2А-11550/2022 от 08.12.2022 | Красногорский городской суд (Московская область)

50RS0№-55 Дело №а-11550/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 декабря 2022 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Белоусовой М.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Заместителю начальника отдела Красногорского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, судебному приставу Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5, Красногорскому РОСП ГУФССП России по МО, ГУФССП России по МО о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, постановления о возбуждении исполнительного производства,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к Заместителю начальника отдела Красногорского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, судебному приставу Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, постановления о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование своих требований истец указал, что в отношении него возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 10103,42 руб.

Административный истце указывает, что о вынесении в 2013 году постановления о взыскании исполнительского сбора он не был уведомлен, задолженность по алиментам им погашалась, на основании каких документов и какой задолженности вынесено постановление ему не известно, в связи с чем полагает его незаконным и не обоснованным.

Полагал незаконным также и постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно возбуждено на основании незаконного постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10103,42 руб., постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Административные ответчики Заместитель начальника отдела Красногорского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, судебный пристав Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5, Красногорский РОСП ГУФССП России по МО, ГУФССП России по МО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как усматривается из материалов дела, административный истец обжалует постановление от ДД.ММ.ГГГГ, о котором он узнал на личном приеме в Красногорском РОСП ДД.ММ.ГГГГ, с иском обратился ДД.ММ.ГГГГ. Иных сведений о получении оспариваемой копии постановления в материалах дела не имеется, в связи с чем срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, не пропущен.

Также административным истцом заявлено требование об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, которое как указывает заявитель получено им также на личном приеме в Красногорском РОСП ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в материалах дела имеются сведения о направлении в адрес ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом ШПИ 80400266215426. Согласно отслеживанию почтового отправления письмо адресатом не получено.

Согласно части 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным восстановить срок для подачи заявления об оспаривании постановления пристава от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 являлся должником по исполнительному производству

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 11 ст. 30 Закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно ч. 4 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор за неуплату периодических платежей исчисляется и взыскивается с суммы каждой задолженности в отдельности.

В соответствии с этим в п. 4.2.4 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (утв. Федеральной службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено, что постановление о взыскании исполнительского сбора выносится судебным приставом-исполнителем или руководителем группы принудительного исполнения по истечении конкретного периода.

При этом постановление судебного пристава-исполнителя или руководителя группы принудительного исполнения о взыскании исполнительского сбора является исполнительным документом и должно соответствовать требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оно утверждается старшим судебным приставом и заверяется печатью структурного подразделения территориального органа ФССП России. В мотивировочной части постановления указываются дата получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, факт истечения срока добровольного исполнения, неисполнения должником требований исполнительного документа, иных имеющих значение обстоятельствах, а также непредставления должником доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых в данных условиях обстоятельств либо отказа в признании представленных доказательств таковыми (3.1 Методических рекомендаций).

Согласно п. 2.1 Методических рекомендаций для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах;

- должником не представлены доказательства осуществления конкретных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке в течение срока на добровольное исполнение (перечисление в срок, установленный для добровольного исполнения, присужденных денежных средств на депозитный счет суда или нотариуса и др.).

Этим требованиям закона обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует, поскольку в нем не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что у ФИО1 наступил срок исполнения обязанности по уплате взыскателю периодического платежа.

Судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, на основании чего им вынесено оспариваемое постановление, и в самом постановлении не приведены обоснованные и законные мотивы принятия такого решения. Вопреки запросам суда материалы исполнительного производства, из которых возможно установить данный факт, не представлены.

Между тем, в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть в числе прочего указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты (пункт 6 части 2 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Кроме этого, заслуживает внимания довод истца о том, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ утверждено старшим судебным приставом только ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о признании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 10103,42 руб. незаконным и подлежащим отмене.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи со следующим.

Согласно части 6 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены статьей 31 данного Федерального закона.

Принимая во внимание, что на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора не было признано незаконным, не отменено, оснований, предусмотренных ст. 31 ФЗ № для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава не имелось.

Вместе с тем, суд полагает возможным разъяснить заявителю, что в силу положений п. 5 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ФИО1 к Заместителю начальника отдела Красногорского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, судебному приставу Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5, Красногорскому РОСП ГУФССП России по МО, ГУФССП России по МО о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, постановления о возбуждении исполнительного производства – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отдела Красногорского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10103,42 руб.

Административное исковое заявление в остальной части требований – оставить без удовлетворения.

Возложить обязанность на административного ответчика сообщить об исполнении решения суда по административному делу в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белоусова М.А.

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>