63MS0020-01-2024-005583-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Громовой А.А.,

с участием ответчика ФИО1, третьих лиц ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1337/2025 по иску ООО «Средневолжская газовая компания» к ФИО1, ФИО4 о взыскании денежных средств, встречному иску ФИО1 о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

ООО «Средневолжская газовая компания» обратилось в суд с названным иском, мотивировав свои требования тем, что <дата> заключило с ФИО1 договор о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения № по которому произвело подключение жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером № за плату в размере 47309 рублей, из которых заказчик <дата> оплатил только половину 23654,50 рубля, вторую половину он платить отказался, продал дом с участком ФИО4

В связи с чем, ООО «Средневолжская газовая компания» просит суд взыскать с ответчиков остаток долга по договору в размере 23654,50 рубля, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском о защите прав потребителя, уточнив который, просит суд взыскать с ООО «Средневолжская газовая компания» уплаченный им аванс в размере 23654,50 рубля, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 47309 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 12466,57 рублей, взыскать такие проценты по дату исполнения решения суда, включительно, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф, расторгнуть договор о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения от <дата> №, признать недействительными акт о готовности сетей газораспределения, акт наряд 328 на пуск газа, акт о подключении (технологическом присоединении), счет от <дата> № на оплату подключения (технологического присоединения), акт приемки газопровода по проекту 108-21 ГСН, проект 108-21 ГСН раздел сеть газопотребления жилого дома, указав, что продал дом с участком ФИО4, который и должен за все платить, считает договор от <дата> № № расторгнутым, принадлежащее ему имущество по договору не подключалось, акт о подключении (технологическом присоединении) он не подписывал, никаких благ от договора не получил, считает, что не должен нести какое-либо бремя в связи с его заключением, не имеет отношения ни к объектам, ни к сети газораспределения.

ФИО4, представители ООО «Средневолжская газовая компания», ООО «Простор» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Кроме того в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При отсутствии технической возможности у органов местного самоуправления, иных органов и организаций они вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Сведения о времени и месте судебного заседания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Красноглинского районного суда <адрес>, суд располагает доказательствами того, что указанные выше лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания, ходатайства о направлении сторонам судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не поступали.

В силу ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, не возражавших относительно продолжения рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

После возбуждения гражданского дела в суде ФИО4 <дата> уплатил ООО «Средневолжская газовая компания» требуемые по иску 23 654,50 рубля.

Отказ от исковых требований от ООО «Средневолжская газовая компания» не поступил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании уточненные встречные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме, дал объяснения по своему содержанию соответствующие изложенному выше, дополнил, что считает неправомерным удержание с него 23 654,50 рубля, так как он продал дом и участок, не имеет к ним отношения, считает свои потребительские права нарушенными.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебном заседании оставили разрешение дела на усмотрение суда, ничьих прав не нарушали.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что <дата> ООО «Средневолжская газовая компания» заключило с ФИО1 договор о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения № по которому произвело подключение жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером № за плату в размере 47309 рублей, из которых заказчик <дата> по платежному поручению № оплатил только половину 23654,50 рубля, вторую половину он платить отказался, поскольку <дата> продал участок ФИО4, а последний продал его ФИО2, ФИО3 по договору купли-продажи от <дата> и которые в настоящее время являются его собственниками как это видно из выписок из ЕГРН от <дата>, от <дата>.

После возбуждения гражданского дела в суде ФИО4 <дата> уплатил ООО «Средневолжская газовая компания» требуемые по иску 23 654,50 рубля, что подтверждается соответствующим банковским чеком.

Отказ от исковых требований от ООО «Средневолжская газовая компания» не поступил.

Установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца требуемую им денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности иска и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.

Данное обстоятельство может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017).

В связи с чем, суд принимает решение о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Средневолжская газовая компания» оплаты по договору в размере 23 654,50 рубля, но решение суда в этой части не подлежит исполнению.

Так как в этой части решение исполнено ФИО4 добровольно, такие требования, предъявленные к ФИО1, удовлетворению не подлежат.

По тем же основаниям, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО4 в пользу ООО «Средневолжская газовая компания» судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Таким образом иск ООО «Средневолжская газовая компания» к ФИО1 о взыскании денежных средств подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме, поскольку исполнено ФИО4

Суд находит встречный иск ФИО1 о защите прав потребителя не подлежащим удовлетворению, поскольку в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ им не представлены доказательства нарушения ООО «Средневолжская газовая компания» его потребительских прав.

Аванс в размере 23 654,50 рубля внесен ФИО1 в пользу ООО «Средневолжская газовая компания» добровольно в соответствии с обязательствами, предусмотренными заключенным ими договором о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения от <дата> № и в соответствии с ним.

После чего ФИО1 продал участок и остаток 23 654,50 рубля уплатил покупатель ФИО4

Таким образом, на стороне ООО «Средневолжская газовая компания» нет неосновательного обогащения.

Предусмотренных законом или соглашением сторон оснований для возврата ООО «Средневолжская газовая компания» ФИО1 уплаченного им аванса в размере 23 654,50 рубля не имеется.

Уплата аванса произведена когда он был собственником участка, объект на котором газифицирован, подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения произведено в установленном порядке, претензий к газификации нет, то есть ООО «Средневолжская газовая компания» свои обязательства исполнило в полном объеме и надлежащим образом, что стороны признали и не отрицали и что подтверждается техническими условиями от <дата>, актом-нарядом от <дата> №, схемой газораспределения, актом о подключении без даты, который ФИО1 не подписывал (что стороны не отрицали), но объект фактически к системе газоснабжения подключен, потому наличие или отсутствие в этом акте подписи заказчика обстоятельств дела не меняет, является не существенным.

Кроме того внесенный ФИО1 аванс в размере 23 654,50 рубля за газоснабжение участка фактически возвращен ему в составе стоимости участка (1000000 рублей) по заключенному с покупателем ФИО4 договору купли-продажи от <дата> в п. 7 которого стороны условились, что вместе с правом собственности на участок к покупателю переходят все права продавца по ранее заключенным им договорам, в том числе по договору о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения от <дата> № и каковые входят в стоимость участка.

Следовательно, ФИО1 не вправе требовать от ООО «Средневолжская газовая компания» возврата уже полученного им ранее от покупателя ФИО4 аванса, что, кроме того, приведет к его неосновательному обогащению.

В этой связи суд отказывает в удовлетворении встречного иска в части взыскания аванса и всех, связанных с ними производных требований.

Оснований для расторжения договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения от <дата> № нет, поскольку в связи с продажей участка ФИО1 по условиям сделки передал все права и обязанности покупателю и теперь не вправе требовать его расторжения.

Кроме того договор исполнен сторонами полностью, оплата произведена, подключение объекта капитального строительства произошло, права ФИО1 данный договор не нарушает.

По тем же основаниям суд отказывает в удовлетворении встречного иска в части признания недействительными акта о готовности сетей газораспределения, акта наряд 328 на пуск газа, акта о подключении (технологическом присоединении), счета от <дата> № на оплату подключения (технологического присоединения), акта приемки газопровода по проекту 108-21 ГСН, проекта 108-21 ГСН раздел сеть газопотребления жилого дома, так как его права этими документами не нарушаются и такого способа защиты права закон не предусматривает.

Данные документы являются техническими и как сделки оспариваться не могут.

Следовательно, ответчик в этой части встречного иска избрал ненадлежащий способ защиты права, доказательства нарушения которых не представлены.

Поскольку ООО «Средневолжская газовая компания» не нарушило потребительские права ФИО1 все его встречные основные и производные требования в совокупности удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на законе и не подтверждаются доказательствами.

Никакого ущерба ФИО1 не причинено, вред не наступил, его права не нарушены.

В соответствии с положениями ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ недоказанность нарушения прав является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «Средневолжская газовая компания» к ФИО4 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, СНИЛС № в пользу ООО «Средневолжская газовая компания», ИНН № оплату по договору в размере 23654,50 рубля, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего взыскать 27654,50 рубля.

Решение суда в части взыскания с ФИО4 в пользу ООО «Средневолжская газовая компания» оплаты по договору в размере 23654,50 рубля не подлежит исполнению.

Иск ООО «Средневолжская газовая компания» к ФИО1 о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО1 о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено 24.09.2025 года.