Дело № 1-127/2023 УИД 58RS0009-01-2023-001314-65

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Заречный «21» ноября 2023 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Кошлевского Р.В.,

при секретаре Бессонове О.О.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Заречный Пензенской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Голутвина И.А., представившего удостоверение № 059 и ордер № 293 от 07 ноября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале Зареченского городского суда Пензенской области, уголовное дело в отношении

ФИО2, (Дата) года рождения, уроженца (Адрес), гражданина РФ, (Данные изъяты), зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: (Адрес), судимого:

- 13.10.2006 приговором Железнодорожного районного суда г.Пензы (с учетом изменений, внесенных в порядке ст.10 УК РФ постановлением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 21.06.2011 и постановлением президиума Пензенского областного суда от 30.08.2012) по ч.4 ст.111 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ) к 9 годам 11 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытии срока наказания 05.05.2016;

- 06.11.2020 приговором Железнодорожного районного суда г.Пензы по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права управления заниматься определенной деятельностью в виде права управления транспортными средствами на 2 года. 05.07.2021 освобожден по отбытии срока наказания. 04.07.2023 снят с учета в УИИ по отбытии наказания в виде лишения права заниматься с определенной деятельностью в виде права управления транспортными средствами;

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ФИО2, являясь лицом, имеющим непогашенную в установленном законом порядке судимость по ст.264.1 УК РФ по приговору Железнодорожного районного суда г.Пензы от 06 ноября 2020 года, согласно которого ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде права управления транспортными средствами сроком на 2 года, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, достоверно зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, 01 сентября 2023 года в 23 часа 12 минут управлял автомашиной марки «Лада 111830 ФИО3» с регистрационным знаком (Номер) около здания №3 по ул.Озерская в г.Заречный Пензенской области в состоянии опьянения.

В этот же день, то есть 01 сентября 2023 года в 23 часа 34 минуты инспектором отделения ДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО г. Заречный Пензенской области А.А.Н. ФИО2 отстранен от управления транспортным средством, а в 23 часа 43 минуты ФИО2 прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения – алкотектора «Юпитер», которым установлено наличие алкоголя в концентрации 2,225 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превысило допустимую норму в 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, установленную Постановлением Правительства Российской Федерации №1882 от 21 октября 2022 года, то есть зафиксирован факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, признал, пояснил суду, что у него в собственности есть автомашина с государственным регистрационным знаком (Номер). Данной автомашиной кроме него также управляет его сожительница С.К.В.. 01 сентября 2023 года С.К.В. позвонила ему и сообщила, что находится в г. Заречный, на ул. Озерская, и что в салоне автомашины пахнет «гарью». Он приехал в г. Заречный Пензенской области на такси. Он нашел машину припаркованную недалеко от перекрестка улиц Озерская и Ахунская в г.Заречный Пензенской области, на обочине проезжей части. Подойдя к машине, он сел за руль завел двигатель, решил немного проехать на автомашине, чтобы оценить ее техническое состояние. Проехав примерно 100 метров, его автомашину остановили сотрудники ДПС. В ходе общения с инспектором ДПС, последний пояснил, что от него исходит запах алкоголя. Он пояснил инспекторам, что действительно, он выпил водку, примерно 300 грамм. В связи с этим в 23 часа 34 минуты 01 сентября 2023 года инспектор ДПС официально отстранил его от управления автомашиной «ФИО3» с государственным регистрационным знаком (Номер) и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи специального прибора - алкотектора. Пройти данное освидетельствование он согласился, Прибор показал результат освидетельствования 2,225 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, то есть было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. С данным результатом он согласился.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, помимо полного признания им своей вины, полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Свидетель А.А.Н. суду пояснил, что в период с 18-ти часов 01.09.2023 до 06 часов 02.09.2023 он находился на службе по охране общественного порядка и обеспечении безопасности дорожного движения на территории г.Заречного Пензенской области на маршруте патрулирования, совместно с инспектором ДПС Б.А.А. Примерно в 23 часа 10 минут 01 сентября 2023 года около дома № 3 по ул. Озерская в г.Заречный Пензенской области была остановлена автомашина марки ВАЗ 111830 «ФИО3» с регистрационным номером (Номер) под управлением гражданина ФИО2 В машине последний был один. В ходе общения с ФИО2 от последнего исходил запах алкоголя изо рта, его речь была нарушена. Поскольку имелись основания для отстранения ФИО2 от управления вышеуказанной автомашиной, он, отстранил его от управления автомашиной с применением видеосъемки, о чем ФИО2 был уведомлен заранее. По факту отстранения он составил соответствующий протокол. Затем ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров алкоголя в выдыхаемом воздухе «Юпитер» на месте, и разъяснена данная процедура. ФИО2 выразил свое согласие на прохождение освидетельствование на месте. В связи с этим 01 сентября 2023 года в 23 часа 43 минуты ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Прибор показал 2,225 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО2 согласился. При задержании ФИО2, отстранения его от управления автомашиной, прохождения им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления прохождения медицинского освидетельствования, применялась видеосъемка и были составлены соответствующие протоколы. В какой-то момент пришла гражданская жена ФИО2, хотела забрать автомобиль, но данный автомобиль был помещен на стоянку МО МВД России по ЗАТО г.Заречный Пензенской области.

Свидетель Б.А.А. суду показал, что в период с 18-ти часов 01.09.2023 до 06 часов 02.09.2023 он находился на службе по охране общественного порядка и обеспечении безопасности дорожного движения на территории г.Заречного Пензенской области на маршруте патрулирования совместно с инспектором ФИО4 Примерно в 23 часа 10 минут 01 сентября 2023 года около дома № 3 по ул. Озерская в г. Заречный Пензенской области была остановлена автомашина марки ВАЗ 111830 «ФИО3» с регистрационным номером (Номер) под управлением гражданина ФИО2 В машине он был один. В ходе общения с ФИО2 от последнего исходил запах алкоголя изо рта, его речь была нарушена. ФИО2 подтвердил, что употребил спиртное. Инспектор ДПС А.А.Н. отстранил его от управления автомашиной с применением видеосъемки, был составлен соответствующий протокол. Затем ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, ФИО2 выразил свое согласие, показания прибора составили - 2,225 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО2 согласился.

Свидетель С.К.В. суду показала, что с ФИО2 они сожительствуют с 2013 года, он воспитывает ее ребенка от первого брака. 01.09.2023 она ехала с ребенком на машине по г.Заречному, почувствовала запах гари, позвонила ФИО2, попросила его посмотреть машину, оставила ее около дороги по ул.Озерская, а сама пошла пешком к матери. Потом Максим позвонил и сказал, что он проехал несколько метров от того места, где она оставила машину, и был остановлен сотрудниками полиции. Он ехать никуда не собирался, на машине невозможно было ехать, он лишь хотел проверить техническое состояние машины. Также показала, что она, ее ребенок и бабушка ФИО2, (Данные изъяты), находятся на иждивении у ФИО2 Сама она не работает, просит не лишать его свободы.

Кроме показаний свидетелей, которые логичны, последовательны и правдивы, в связи с чем принимаются судом за основу виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, вина подсудимого подтверждается и иными доказательствами по уголовному делу, а именно:

- протоколом 58 АС №128181 об отстранении от управления транспортным средством от 01 сентября 2023 года, согласно которого инспектором отделения ДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО г.Заречный Пензенской области А.А.Н. 01 сентября 2023 года в 23 часа 34 минуты отстранен от управления транспортным средством – автомашиной Лада 111830 ФИО3 с регистрационным знаком (Номер) ФИО2, (Дата) года рождения.

(л.д. 6)

- актом 58ББ №029085 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01 сентября 2023 года с приложением результата теста на бумажном носителе, согласно которого инспектором отделения ДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области ФИО5 01 сентября 2023 года, в 23 часа 43 минуты с применением видеосъемки и технического средства измерения «Юпитер» с заводским номером – 00456, дата последней поверки 09 июня 2023 года, провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО2, (Дата) года рождения, и наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО2 составило 2,225 миллиграмм на один литр.

(л.д. 7-8)

- приговором Железнодорожного районного суда г.Пензы от 06 ноября 2020 года, вступившему в законную силу 21 ноября 2020 года, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде права управления транспортными средствами сроком на 2 года. Освобожден 05 июля 2021 года по отбытию срока наказания. 04 июля 2023 года снят с учета филиала по Железнодорожному району г.Пензы ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области в связи с отбытием наказания виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

(л.д. 59-63)

- протоколом осмотра места происшествия от 01 сентября 2023 года, согласно которого около здания №3 по ул.Озерская в г.Заречный Пензенской области обнаружена и изъята автомашина марки «Лада 111830 ФИО3» с регистрационным знаком (Номер), ключ замка зажигания данной автомашины, свидетельство о регистрации транспортного средства (Номер)

(л.д. 10-16)

- протоколом осмотра предметов от 11 сентября 2023 года, согласно которого осмотрен оптический диск с видеофайлами, содержащими обстоятельства задержания, отстранения от управления транспортными средствами и освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения ФИО2 01 сентября 2023 года, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

(л.д.74-76, 80)

- видеозаписью, просмотренной в ходе судебного заседания, согласно которой около здания №3 по ул.Озерская в г.Заречный Пензенской области ФИО2, двигаясь по проезжай части и управляя автомашиной марки «Лада 111830 ФИО3» с регистрационным знаком (Номер) был остановлен сотрудниками полиции.

- протоколом осмотра предметов от 11 сентября 2023 года, согласно которого осмотрены «Лада 111830 ФИО3» с регистрационным знаком (Номер), ключ замка зажигания данной автомашины, свидетельство о регистрации транспортного средства (Номер), которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

(л.д. 77-79, 80)

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, так как их показания об обстоятельствах дела являются последовательными, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, подтверждены письменными доказательствами. Каких-либо предположений показания свидетелей не содержат.

Суд признает допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В судебном заседании выше проанализированными доказательствами достоверно установлено, что ФИО2, реализуя преступный умысел, действуя против безопасности движения и эксплуатации транспорта, имея судимость по ст.264.1 УК РФ по приговору Железнодорожного районного суда г.Пензы от 06.11.2020, осознавая противоправность своих действий, 01 сентября 2023 года в 23 часа 12 минут управлял автомашиной марки «Лада 111830 ФИО3» с регистрационным знаком (Номер) около здания №3 по ул.Озерская в г.Заречный Пензенской области в состоянии опьянения.

При совершении преступления подсудимый действовал с прямым умыслом, так как он, имея судимость по ст.264.1 УК РФ по приговору Железнодорожного районного суда г.Пензы от 06.11.2020, управлял транспортным средством в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, в состоянии опьянения, осознавая при этом общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает небольшую тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, а также состояние здоровья его близких родственников, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, (Данные изъяты)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с положениями части 2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания – (Данные изъяты)

Суд не соглашается с позицией государственного обвинителя о признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО2, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку как следует из приведенных в приговоре фактических обстоятельств, исследованных доказательств, материалов уголовного дела, таких активных действий подсудимый не совершал, поскольку подсудимый не представил органу дознанию информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования совершенного им преступления, ранее неизвестную органу дознания.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 суд усматривает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за совершение умышленного преступления относящегося к категории особо тяжкого по приговору Железнодорожного районного суда г.Пензы от 13.10.2006, за которое он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, в связи с чем наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, основания для применения положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождению его от наказания отсутствуют.

С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности ФИО2, который совершил настоящее преступление при наличии неснятых и непогашенных судимостей за совершение особо тяжкого преступления, а также преступления небольшой тяжести, за которые он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, то есть исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось подсудимому недостаточным, что характеризует его как лицо, склонное к совершению преступлений, суд, основываясь на принципах законности, в целях социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, и исправление ФИО2 возможно только путем назначения ему наказания, связанного с изоляцией его от общества, в виде лишения свободы, и не усматривает оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и исходит из того, что подсудимый ФИО2 является лицом, совершившим преступление при рецидиве, ранее отбывавшим лишение свободы, в связи с чем назначает отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, учитывая повышенную общественную опасность совершенного преступления, связанного с нарушением законодательства в области безопасности дорожного движения, ставшего возможным из-за нарушения ФИО2 Правил дорожного движения, подсудимому должно быть назначено и дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (лишением права управления транспортными средствами).

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, считает, что транспортное средство - автомашина марки «Лада 111830 ФИО3» с регистрационным знаком (Номер) (VIN (Номер)), с принадлежностями, необходимыми для управления транспортным средством (автомобильным ключом, свидетельством о регистрации транспортного средства), использованное ФИО2 при совершении преступления и принадлежащий ему на праве личной собственности, подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

Арест, наложенный на автомашину марки «Лада 111830 ФИО3» с регистрационным знаком (Номер) до исполнения приговора в части конфискации имущества следует сохранить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (лишение права управления транспортными средствами), сроком на 4 (четыре) года.

Осуждённому ФИО2 избрать меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима в период с 21 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ, распространить дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (лишение права управления транспортными средствами) на все время отбывания ФИО2 основного наказания в виде лишения свободы, исчисляя срок отбывания вышеуказанного дополнительного наказания с момента отбытия ФИО2 основного наказания в виде лишения свободы.

Автомобиль марки «Лада 111830 ФИО3» с регистрационным знаком (Номер)), хранящийся на территории МО МВД России по ЗАТО г.Заречный Пензенской области; автомобильный ключ, свидетельство о регистрации транспортного средства (Номер) на автомобиль марки «Лада 111830 ФИО3» с регистрационным знаком (Номер) хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России по ЗАТО г. Заречный Пензенской области, принадлежащие ФИО2, - конфисковать и обратить в собственность государства на основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Сохранить арест, наложенный на автомобиль марки ««Лада 111830 ФИО3» с регистрационным знаком (Номер) до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Вещественное доказательство:

- компакт-диск CD-R, хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать в письменном заявлении об отказе от участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении такового, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Р.В. Кошлевский