Дело 2-3190/2023

УИД 74RS0031-01-2023-003173-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой П.А.

при секретаре Шибанове Н.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с 02 июня 2018 года по 10 мая 2023 года в размере 53 217,32 руб., в том числе: просроченные проценты - 53 217,32 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 7 796,52 руб. (л.д. 4-5).

В обоснование иска указано, что <дата обезличена> между сторонами заключен кредитный договор <номер обезличен> по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 97 500 руб. по ставке 20,65 % годовых на срок 60 месяцев. В результате ненадлежащего исполнения обязательств у заемщика по состоянию на 01 июня 2018 года образовалась просроченная задолженность в размере 104 541,62 руб., указанная задолженность была взыскана по судебному приказу 2-2813/2018. За период с 02 июня 2018 года по 10 мая 2023 года банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 83 808,59 руб. (л.д. 4-5).

Истец ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 5, 124).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что истцом по заявленным требованиям о взыскании процентов за период с 02 июня 2018 года по 01 июня 2020 года частично пропущен срок исковой давности - со 02 июня 2018 года по 01 июня 2020 года. Проценты по договору подлежат взысканию за период со 02 июня 2020 года по 02 июня 2023 года в размере 17 506,06 руб. Представила расчет задолженности за указанный период.

Суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Положениями пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются (ч. 20 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 июля 2016 года между сторонами заключен кредитный договор №58545 по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 97 500 руб. по ставке 20,65 % годовых на срок 60 месяца (28-29).

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится путем внесения 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2 618,54 руб. не позднее 03 числа каждого месяца (л.д. 28).

При несвоевременном перечислении платежа в счет погашения кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п.12 договора).

Принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору Банком исполнены полностью, что подтверждено выпиской по счету (л.д. 21).

В соответствии с изменениями, внесенными в Устав ОАО «Сбербанк России», полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как публичное акционерное общество «Сбербанк» - ПАО «Сбербанк».

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ФИО1 воспользовалась суммой предоставленного кредита, однако условия договора надлежащим образом не исполняла, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

<дата обезличена> Банком заёмщику выставлено требование, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк» потребовало от ФИО1 досрочного исполнения обязательств по кредитному договору по состоянию на 26 сентября 2022 года в размере 53 217,32 руб. в срок не позднее 28 октября 2022 года, которое не было исполнено заёмщиком (л.д. 20).

30 января 2023 года мировым судьёй судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска по заявлению ПАО «Сбербанк» вынесен судебный приказ по делу № 2-452/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с 30 сентября 2017 года по 01 июня 2018 года в размере 53 217,32 руб., который отменён тем же мировым судьей 14 февраля 2023 года, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (л.д. 53-56).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области на основании указанного судебного приказа в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство <номер обезличен> о взыскании задолженности в размере 106 187,04 руб. (л.д. 59-61).

<дата обезличена> указанное исполнительное производство было окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме (л.д. 62-63).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП по состоянию на <дата обезличена> взыскано с должника 116 642,13 руб. (л.д. 64-69).

Ответчик ФИО1 в своих возражениях указала, что истцом по заявленным требованиям о взыскании процентов за период с 02 июня 2018 года по 01 июня 2020 года частично пропущен срок исковой давности - со 02 июня 2018 года по 01 июня 2020 года. Проценты по договору подлежат взысканию за период со 02 июня 2020 года по 02 июня 2023 года в размере 17 506,06 руб., ответчиком представлен расчет задолженности за указанный период.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьи 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из содержания п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" следует, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Банк просит взыскать задолженность по процентам за период со 02 июня 2018 года по 10 мая 2023 года в размере 53 217,32 руб.

По указанным требованиям банк в порядке приказного производства не обращался.

Банк обратился в суд с исковым заявлением 02 июня 2023 года.

Исходя из вышеназванных норм, с учетом положений пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ требования истца не входящие в трехлетний период, предшествующий дате поступления иска в суд не подлежат удовлетворению, поскольку по ним пропущен срок исковой давности.

При это, суд приходит к выводу, что доводы представителя истцу о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку требование выставлено <дата обезличена>, основаны на неверном толковании норм права.

Таким образом, следует признать, что срок исковой давности о взыскании задолженности по процентам за период с 02 июня 2018 года по 01 июня 2020 года ПАО «Сбербанк» был пропущен.

Ответчиком ФИО1 представлен расчет задолженности по начисленным процентам за период со 02 июня 2020 года по 25 августа 2022 года.

Расчет задолженности, представленный ответчиком судом проверен, является арифметически верным. Задолженность по процентам по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за период со 02 июня 2020 года по 25 августа 2022 года составляет 17 506,06 руб.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по процентам подлежат частичному удовлетворению в размере 17 506,06 руб., за период со 02 июня 2020 года по 25 августа 2022 года.

Как установлено подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что обязательства по основному долгу по кредитному договору ответчиком исполнены, суд полагает возможным расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с иском ПАО «Сбербанк» уплачена государственная пошлина в размере 7 796,52 руб. (по требованиям о взыскании задолженности 1 796,52 (л.д. 9-10), по требованиям о расторжении договора 6000 руб. (л.д. 11), что соответствует требованиям статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования о взыскании кредитной задолженности удовлетворены частично (32,9% от заявленных требований), в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1 в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований - 590,97 руб. (1796,52 руб.*32,9%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер обезличен>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по процентам по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с 02 июня 2020 года по 10 мая 2023 года в размере 17 506,06 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 590,97 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 04 сентября 2023 года.