Решение по делу № 2-978/2025 от 24.09.2025 | Рославльский городской суд (Смоленская область)

УИД 67RS0006-01-2025-001042-71

ДЕЛО № 2-978/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 г. г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе судьи Лакеенковой Е.В.,

при секретаре Давыденковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору с обращением взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО « Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен кредитный договор № на сумму 846912, 00 рублей под залог <данные изъяты> на срок 120 месяцев под 27, 9% годовых.

Свои обязательства банк выполнил. Заемщик перестал вносить платежи.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 1 011 447, 93 рублей, из них основной долг – 840 082, 68 рублей, проценты за пользование кредитом –140 858, 27 рублей, неустойка – 12 574, 67 рублей, комиссия за ведение счета – 745, 00 рублей, неразрешенный овердрафт – 13 000, 00 рублей, проценты по неразрешенному овердрафту – 1237, 31 рублей.

В обеспечение исполнения обязательства по данному потребительскому кредиту между ними заключен договор залога автомобиля (п.10 Индивидуальных условий). Банк просит взыскать сумму задолженности с обращением взыскания на залог.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайства об отложении дела не поступило. Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств исходя из положения пункта 1 статьи 329 ГК РФ может обеспечиваться залогом, в силу которого кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 ГК РФ).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 846912, 00 рублей под залог <данные изъяты> на срок 120 месяцев под 27, 9% годовых.

Свои обязательства банк выполнил. Договор состоит из Индивидуальных условий, заключение договора залога включено в Индивидуальные условия потребительского кредита.

Заемщик с ДД.ММ.ГГГГ перестал вносить платежи, в его адрес было направлено уведомление о досрочном возврате кредита.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по кредитному договору, в материалы дела представлено не было.

Суд согласен с представленным расчетом, который ответчиком не опровергнут.

В обеспечение исполнения обязательства по данному потребительскому кредиту между ними заключен договор залога автомобиля ( п.10 Индивидуальных условий).

Индивидуальными Условиями предусмотрена неустойка на неисполнение или ненадлежащее исполнение кредитного договора ( п.12).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В соответствии с п. п. 73-75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Суд, оценивая соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, не усматривает оснований для её снижения, с учетом длительности неисполнения денежного обязательства, размера основного долга.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая, что спорный автомобиль является предметом залога, приобретен ответчиком, в том числе на денежные средства, предоставленные в кредит, до настоящего времени используется ответчиком, сумма неисполненного обязательства составляет более, чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, просрочка платежей длится более 3-х месяцев, требование истца об обращении взыскания на автомобиль подлежит удовлетворению. Тем более, что в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу части 4 статьи 339.1 названного Кодекса залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Федеральным законом № 379-ФЗ от 21 декабря 2013 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 1 июля 2014 г., внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, статьями 34.1-34.4 главы XX.1 предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества. Сведения о залоге транспортного средства были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

Порядок реализации имущества должника на торгах определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ПАО « Совкомбанк» 1 011 447, 93 рублей и государственную пошлину в размере 45 114, 48 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2025 г.