Судья Асламбекова Г.А. Дело №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья Астраханского областного суда Хасанова М.М., рассмотрев материал по частной жалобе представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ года о возврате административного искового заявления,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Астраханской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО1 возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения суда ввиду его незаконности и необоснованности, полагая, что административное исковое заявление к федеральному органу исполнительной власти, вытекающее из деятельности его территориального органа, в силу части 2 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации может быть подано также в суд по месту нахождения территориального органа.

В соответствии с частью 2 статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Исследовав материалы дела, частную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения районного суда.

Возвращая заявителю административное исковое заявление, районный суд исходил из того, что дело по заявленным ФИО1 требованиям неподсудно Ленинскому районному суду г. Астрахани, так как предъявлено в суд без соблюдения требований, установленных частью 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами районного суда, находит их законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу части 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно части 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Порядок определения места совершения исполнительных действий установлен в статье 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

По смыслу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника.

В случае, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом - исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или нахождению его имущества (часть 1).

Таким образом, подсудность спора определяется по месту исполнения судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей.

Как следует из административного искового заявления, ФИО1 является должником по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО3 на основании судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ года, выданного судебным участком № 5 Трусовского района г. Астрахани, предметом исполнения которого являются алименты на содержание детей с периодическими платежами: доли доходов ежемесячно в размере 1/4 дохода должника.

Из представленного материала следует и установлено районным судом, что местом регистрации должника ФИО1 является – <адрес> То есть исполнительские действия совершаются судебным приставом-исполнителем по указанному адресу, который не входит в территорию Ленинского района г. Астрахани.

С учетом изложенного, районный суд правильно пришел к выводу о возврате административного искового заявления.

Заявитель вправе обратиться с административным иском в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия ОСП по ВАП по г. Астрахани УФССП России по Астраханской области по исполнению судебного приказа о взыскании задолженности по алиментам на содержание детей, то есть в Трусовский районный суд г. Астрахани.

Доводы частной жалобы о подсудности дела Ленинскому районному суду г. Астрахани, поскольку административный ответчик ОСП по ВАП по г. Астрахани УФССП России по Астраханской области находится на территории Ленинского района г. Астрахани, основаны на неверном толковании норм процессуального права.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены судебного акта, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.