Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ...

Советский районный суд <адрес>, РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Урумова С.М.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. В обоснование своих требований истица указала, что ... она передала в долг ФИО2 денежные средства в размере 1 000 000 рублей, под 1,5% ежемесячно, с условием полного погашения долга до .... Условия договора закреплены письменно. Ввиду нарушения ответчиком обязательств по выплате денежных средств в полном объёме, истица вынуждена обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. На этих основаниях, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму долга по договору займа – 1 000 000 рублей.

Определением судьи Советского районного суда <адрес> от ..., в порядке ст. 39 ГПК РФ, приняты уточнения к исковым требованиям ФИО1, в которых последняя просит взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства- 9 152 550 рублей, приобщив при этом отчёт аудиторской фирмы ООО «Аудит Эксперт» от ....

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о времени и месте слушания дела. О причинах неявки суду не сообщила. Предъявила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что свои исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещён о времени и месте слушания дела, однако, предъявил в адрес суда заявление, в котором указал, что исковые требования ФИО1 о взыскании с него задолженности по договору займа в размере 9 152 550 рублей признаёт в полном объёме и не против их удовлетворения, а также просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

Суд рассмотрел дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся сторон.

Огласив заявление ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно положений ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (пп. 1), а также вследствие причинения вреда другому лицу (пп. 6).

Согласно п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По своей правовой природе договор - это двусторонняя или многосторонняя сделка, порождающая, изменяющая или прекращающая обязательство.

Договор с волевой стороны представляет собой систему волеизъявлений, каждое из которых по отдельности не влечёт правовых последствий; в совокупности же они представляют собой соглашение, на основании которого и происходит динамика (возникновение, изменение, прекращение) гражданского правоотношения.

По общему правилу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Названной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Исходя из этого, содержание расписки или иного документа, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заёмным только в силу отсутствия иного основания платежа.

Согласно п.1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Из сказанного следует, что под облечением сделки в письменную форму понимается закрепление волеизъявления сторон в едином документе, выражающем содержание сделки и подписанном её участником (участниками) или уполномоченными ими лицами.

Таким образом, законодатель предусмотрел исчерпывающие требования к форме заключения письменной сделки, каждый элемент которой обязателен при её заключении.

Нередко на практике заёмные отношения оформляются заёмной распиской, которую заёмщик выдает заимодавцу. В расписке должно содержаться указание на получение взаймы определенной суммы денег или вещей. Она подписывается одним заёмщиком.

В соответствии со ст.ст. 807-808 ГК РФ, соглашение сторон для целей его судебного признания договором займа, должно содержать следующие элементы: информацию о займодавце и о заёмщике (Ф.И.О. или наименование юридического лица), предмет договора, информацию об исполнении обязательства по передаче займодавцем заёмщику предмета договора.

Как видно из договора займа от ..., ФИО1 (займодавец) передала ФИО2 (заёмщик) в долг денежные средства в размере 1000 000 рублей, с обязательством возврата до .... Из п.1.1 указанного договора следует, что заёмщик обязуется вернуть сумму в день истечения срока действия настоящего договора наличными. Согласно п. 1.2 договора, сумма займа передаётся займодавцем заёмщику наличными деньгами в день заключения договора в полном объёме. Стороны договорились, что подписание заёмщиком настоящего договора и Акта приёма-передачи займа подтверждает фактическое получение заёмщиком суммы займа в полном объёме. В соответствии с п.1.3 настоящего договора, сумма займа считается возвращённой заёмщиком в момент её передачи займодавцу, подтверждённой Актом приёма-передачи возврата займа. Из п.1.4 этого договора следует, что настоящий договор займа является процентным, 1,5 % от суммы займа, процент выплачивается ежемесячно каждого 1 числа текущего месяца, в случае задержки выплаты процентов в течении шести месяцев договор может быть расторгнут в одностороннем порядке займодавцем. Пункт 1.5 договора займа гласит, что заёмщик обязуется выплачивать займодавцу 1% неустойки от суммы долга за каждый день просрочки процентов, а также 1% за каждый день просрочки основного долга по истечении данного договора. А из п.1.6 указанного договора следует, что сумма займа может быть возвращена досрочно по взаимному соглашению сторон. А в силу п.2.1 настоящего договора, он и Акт приёма передачи займа вступают в силу со дня получения заёмщиком суммы займа, то есть в день подписания его сторонами. Из Акта приёма-передачи денег от ... следует, что ФИО4 передала, а ФИО2 принял денежную сумму (наличными) в размере 1 000 000 рублей.

В указанном документе содержится вся необходимая для подтверждения обязательства по возврату долга информация, сторонами согласованы все существенные условия, установленные законом для договора займа - подробным образом указаны дата и место рождения, гражданство, паспортные данные заёмщика, его фамилия, имя, отчество, адрес регистрации, сумма займа и срок его возврата, поставлена дата и подпись, а также содержится такая же информация о займодавце.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Следует, отметить, что допустимых доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, таких как сами долговые документы, расписки или иные документы (включая надписи на долговых документах) кредитора в получении исполнения (ст. 312 и п. 2 ст. 408 ГК РФ), либо иные документы, ответчик суду не представил, доводы истицы не опроверг, а напротив иск ФИО1 с учётом уточнений признал в полном объёме.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Буквальное содержание и смысл норм ст. 312 и п. 2 ст. 408 ГК РФ в их системном толковании свидетельствуют, что исполнение денежного обязательства требует документального, а не иного подтверждения. Поскольку договор займа был заключён сторонами в письменной форме, то и факт его исполнения, в соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ, должен быть подтверждён только письменными доказательствами.

Кроме того, в соответствии с п.2 ч.2 ст.408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения - указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. То обстоятельство, что указанный договор займа от ... на момент рассмотрения настоящего дела по прежнему находится у ФИО1, свидетельствует о том, что ответчик ФИО2 не исполнил взятые на себя договорные обязательства по возврату суммы займа.

Истица направляла ответчику ... письмо с требованием возвратить ей в срок до ... сумму долга в полном размере, указав что в противном случае в отношении него будет инициировано судебное разбирательство, в результате которого сумма, подлежащая взысканию, значительно увеличится на сумму расходов государственной пошлины, неустойки, исполнительского сбора и других судебных издержек. Однако, данное требование до настоящего времени ФИО2 не выполнено.

Из расчёта от ... аудитора ООО «Аудит Эксперт» ФИО5 следует, что общая сумма долга, подлежащая взысканию по договору займа с ФИО2 в пользу ФИО1 по состоянию на ... составляет 9 152 550 рублей; из них: 1 000 000 рублей-основной долг; 82 400 рублей - сумма индексации с января 2022 года по август 2022 года; 570 000 рублей- проценты по расписке с ... по ... год; 4 770 150 рублей- пени за не выплату процентов по договору за период с ... по ...; 2 730 000- пени за не выплату основного долга за период с ... по ....

( 1 000 000+ 82 400+570 000+4 770 150+2 730 000= 9 152 550 рублей).

Из ч.1 ст.330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от ... №).

Согласно п.69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Из п.71 вышеуказанного постановления, следует, что при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон прямо не определяет критерии и пределы её соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая обстоятельства дела, а именно учитывая размер задолженности по договору займа, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки и принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истицы неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, с учётом требований разумности, справедливости и соразмерности, суд, основываясь на положении ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки с 7 500 150 рублей - до 200 000 рублей, то есть общая сумма, подлежащая взысканию с ФИО2 в пользу истицы по договору займа, составляет 1 852 400 рублей.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Таким образом, судом установлен факт просрочки уплаты ответчиком суммы основного долга и процентов по договору займа от ..., то есть им не были выполнены его условия по погашению задолженности, поскольку взятые на себя обязательства ответчик не исполнил и до настоящего времени сумму долга истице не вернул, на основании чего задолженность по настоящему договору подлежит частичному взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

На основании ч.2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст.195 (ч. 1) ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (часть 2 названной статьи).

В соответствии с ч.1 ст.196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, должны быть указаны в мотивировочной части решения суда (ч.4 ст.198 ГПК РФ).

В силу ч.4 ст.67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства опровергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с ч.5 ст.198 ГПК РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2 ст.88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ данный иск подлежит оплате госпошлиной. Поскольку при увеличении иска истец госпошлину не оплатил, и иск был принят судом без такой оплаты, суд, удовлетворив требования истца в части считает необходимым взыскать с ФИО2 в бюджет <адрес> госпошлину - 17 462 рубля. Правовых оснований для освобождения истца от оплаты госпошлины не имеется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ... «О судебном решении», решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 1 852 400 (одного миллиона восьмисот пятидесяти двух тысяч четырёхсот) рублей, а в удовлетворении остальной части этого требования в размере 7 300 150 (семи миллионов трёхсот тысяч ста пятидесяти) рублей-отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования <адрес> сумму госпошлины в размере 17 462 ( семнадцати тысяч четырёхсот шестидесяти двух) рублей и перечислить её на номер счёта получателя платежа УФК по РСО-Алания ( Управление ФНС России по РСО-Алания), ИНН: <***>; КПП: 151501001; ОГРН <***>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО - Алания в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решения.

Судья Урумов С.М.