Дело №

(УИД 26RS0№-49)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Пятигорский городской суд

в составе судьи Бондаренко М.Г.,

при секретаре ФИО6,

с участием:

представителя истца ФИО3 – адвоката ФИО7 (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ), действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО8, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2

о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 заключен договор займа (в форме расписки), по условиям которого ФИО3 (Займодавец) предоставляет ФИО2 (Заемщику) займ в размере 200 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 обязуется возвратить ФИО3 в установленный срок полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 5 % от суммы займа ежемесячно, пятого числа каждого месяца.

Истец указывает, что предоставил ответчику сумму займа в полном объеме, однако, в нарушение условий договора, ответчик в согласованный сторонами срок сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом уплатит не в полном объеме.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с января по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ответчиком обязательства.

Истец ФИО3, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Дело рассматривается в отсутствие неявившегося истца по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО3 – адвокат ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить иск.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска, в обоснование возражений ссылаясь на то, что в настоящее время ответчик находится в затруднительном материальном положении и не имеет возможности погасить задолженность перед истцом.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Как предусмотрено п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Вместе с тем п. 4 ст. 809 ГК РФ определено, что договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) заключен договор займа (в форме расписки), по условиям которого Займодавец предоставляет Заемщику займ в размере 200 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу в установленный срок полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 5 % от суммы займа ежемесячно, пятого числа каждого месяца.

Факт получения от истца суммы займа на условиях, содержащихся в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком в судебном заседании не отрицался.

В данной связи суд принимает во внимание, что ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, предопределяет, что по общему каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По смыслу указанной нормы, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец ссылается на то, что ответчиком нарушен срок возврата займа и уплаты процентов за пользование им, что привело к образованию на стороне ответчика просроченной задолженности.

Ответчик фактические доводы истца в обоснование иска не оспорил, документально не опровергнул, доказательств полного или частичного отсутствия задолженности перед истцом не представил.

Анализируя заявленные требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с января по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ответчиком обязательства, суд принимает во внимание, что в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца.

Требования к истцу о приведении в исковом заявлении также правового основания иска действующее правовое регулирование не предъявляет, поскольку вопрос надлежащей правовой квалификации соответствующих правоотношений относится к сфере ведения суда, а не лиц, участвующих в деле.

В данной связи, с учетом содержания заключенного сторонами договора займа (в форме расписки) от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что предъявленные к взысканию суммы процентов представляют собой не проценты за пользование чужими денежными средствами, которые являются мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ), а проценты за пользование займом, основания и условия начисления которых регламентированы вышеприведенными положениями ст. 809 ГК РФ.

Вопреки доводу представителя ответчика, заявленному в ходе судебного разбирательства, такие проценты не являются мерой ответственности за нарушение обязательства по возврату суммы займа и не подлежат уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ.

В свою очередь, доводы ответчика о том, что просрочки по исполнению обязательств возникли по уважительным причинам в связи с тяжелой финансовой ситуацией подлежат отклонению ввиду того, что обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении договора займа, правильно оценить свое материальное положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются непосредственно на заемщика. В этой связи указание на сложившееся тяжелое материальное положение ответчика не свидетельствует об отсутствии его вины в неисполнении обязательства, основанием для освобождения от уплаты задолженности перед истцом не является.

С учетом изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 255 000 руб., из которых 200 000 руб. – основной долг, 55 000 руб. – проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Так же, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать проценты за пользование займом по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 % ежемесячно от суммы остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по месяц фактической уплаты задолженности, что полностью соответствует правовому положению п. 3 ст. 809 ГК РФ, согласно которому проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что заявленные исковые требования удовлетворяются судом в полном объеме, при этом истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу пп. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 5 750 руб. взыскивается судом с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО3 ФИО4 (ИНН <***>) по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 255 000 руб., из которых 200 000 руб. – основной долг, 55 000 руб. – проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО3 ФИО4 (ИНН <***>) проценты за пользование займом по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 % ежемесячно от суммы остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по месяц фактической уплаты задолженности.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в бюджет муниципального образования город-курорт Пятигорск государственную пошлину в размере 5 750 руб.

Решение может быть обжаловано в вой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.