РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2022 года п. Заокский Тульской области

ФИО1 межрайонный суд Тульской области (постоянное судебное присутствие в рабочем поселке Заокский Заокского района Тульской области) в составе:

председательствующего судьи Филипповой Ю.В.,

при секретаре Родионове Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-921/2022 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между и ФИО3 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора, банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 168 829, 80 руб. на срок до 04 июля 2017 года из расчета 45,80% готовых. Банк обязательства по данному кредитному договору исполнил в полном объеме, тогда как ответчик в период с 29 апреля 2015 года по 16 марта 2022 года не вносил платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

По состоянию на 16 марта 2022 года задолженность по договору составила сумму невозвращенного основного долга по состоянию 28 апреля 2015 года в размере 136 289, 75 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 45,80% годовых по состоянию на 28 апреля 2015 года в размере 19 509, 70 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 45,80% годовых рассчитанную по состоянию с 29 апреля 2015 года по 16 марта 2022 года в размере 429 591,28 руб., сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день рассчитанную по состоянию с 29 апреля 2015 года по 16 марта 2022 года в размере 1 713 162, 16 руб.

Поскольку предусмотренная кредитным договором неустойка в размере 1 713 162, 16 руб. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, истец самостоятельно снизил подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10 000 руб. Кроме того, истец добровольно снизил сумму процентов в размере 429 591,28 руб. до 340 000 руб.

Между и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, а том числе, проценты и неустойку.

Между ИП ФИО5 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате к нему перешло право требования задолженности ФИО3 по кредитному договору, заключенному с , в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

На основании изложенного, просит взыскать со ФИО3 в свою пользу сумму невозвращенного основного долга по состоянию 28 апреля 2015 года в размере 136 289, 75 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 45,80% годовых по состоянию на 28 апреля 2015 года в размере 19 509, 70 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 45,80% годовых, рассчитанную по состоянию с 29 апреля 2015 года по 16 марта 2022 года в размере 340 000 руб., сумму неоплаченной неустойки за период с 29 апреля 2015 года по 16 марта 2022 года в размере 10 000 руб., проценты по ставке 45,80 % годовых на сумму основного долга 136 289, 75 руб. за период с 17 марта 2022 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 136 289, 75 руб. за период с 17 марта 2022 года по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство, в котором истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом. Представила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие. Возражает против удовлетворения исковых требований, к заявленным требованиям просила применить срок исковой давности.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, учитывая представленные ходатайства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. п. 1, 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224).

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п. п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в с заявлением-офертой №, в котором просила предоставить потребительский кредит на следующих условиях: сумма кредита 168 829, 80 руб., на срок с 04 июля 2013 года по 04 июля 2017 года, процентная ставка: 45,80 % годовых.

В заявлении-оферте указано, что, заполнив и подписав его, ответчик выразил согласие с тем, что указанное заявление совместно с условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам и тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию счетов в представляют собой договор потребительского кредита и договор банковского счета в валюте РФ. В случае согласия банка на заключение договора ответчик просил банк произвести акцепт оферты путем открытия текущего счета в рублях и предоставления на указанный счет суммы кредита на текущий счет в рублях.

Банк акцептовал оферту путем открытия банковского счета и зачисления на него суммы кредита в размере 168 829, 80 руб., присвоив кредитному договору №, что подтверждается движением по банковскому счету № за период с 04 июля 2013 года по 10 ноября 2015 года.

Согласно условиям кредитного договора возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 04 числа каждого календарного месяца в размере 7 723 руб., сумма последнего платежа - 9 141, 22 руб.

В силу п. 1, 2.3 условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам акцепт заявления-оферты (письменное предложение (оферта) заемщика о заключении с ним кредитного договора и договора банковского счета) осуществляется банком путем совершения действий по открытию заемщику текущего рублевого счета в соответствии с законодательством Российской Федерации и предоставления заемщику кредита в сумме, указанной в заявлении-оферте, путем перечисления денежных средств на счет. Заявление-оферта заемщика считается принятым и акцептированным банком, а кредитный договор заключенным с моментом получения заемщиком суммы кредита. Моментом получения заемщиком суммы кредита является зачисление суммы кредита на банковский счет.

Из движения по банковскому счету ответчика за период с 04 июля 2013 года по 10 ноября 2015 года усматривается, что ФИО3 не вносились своевременно ежемесячные платежи по кредиту.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2.4 условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявлении-оферте. Проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита.

Согласно п. 3.1 условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита Заемщик уплачивает Банку неустойку (пеню) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Очередной платеж (часть платежа) считается просроченным в случае, если денежные средства в дату платежа на Банковском счете отсутствуют, а также в случае, если сумма денежных средств, списанная с Банковского счета в дату платежа и направленная на погашение очередного платежа по кредиту в соответствии с очередностью, недостаточна для погашения очередного платежа в полном объеме. Уплата неустойки (пени) производится путем списания Банком денежных средств с Банковского счета заемщика без дополнительного согласия и/или распоряжения заемщика.

Пунктами 1, 2 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из п. 6.3 условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам , банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ и ООО «», заключили договор уступки требования (цессии) №, согласно которому уступил ООО «» права требования, принадлежащих по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме приложения № 2 к настоящему договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому ООО «» на возмездной основе уступил ИП ФИО5 принадлежащие ему права требования, принадлежащих ООО «» по кредитным договорам по договору уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Права требования к должнику переходят к ИП ФИО5 в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе на проценты, неустойки и другое. ИП ФИО5 извещен об объеме требований, которые не входят в предмет данного договора. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО5 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому ИП ФИО5 передает, а ИП ФИО2 принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода права. Права требования переходят к ИП ФИО2, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе на проценты и неустойки.

Действительность уступки права требования ответчиком по делу не оспорена, условия о возможности уступки права требования организации, не имеющей лицензии на осуществление банковских операций, согласованы с заемщиком.

Таким образом, в силу закона ИП ФИО2 является надлежащим взыскателем по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между и ответчиком.

Обращаясь в суд с данным иском, истец просит взыскать со ФИО3 в свою пользу сумму невозвращенного основного долга по состоянию 28 апреля 2015 года в размере 136 289, 75 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 45,80% годовых по состоянию на 28 апреля 2015 года в размере 19 509, 70 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 45,80% годовых, рассчитанную по состоянию с 29 апреля 2015 года по 16 марта 2022 года в размере 340 000 руб., сумму неоплаченной неустойки за период с 29 апреля 2015 года по 16 марта 2022 года в размере 10 000 руб., проценты по ставке 45,80 % годовых на сумму основного долга 136 289, 75 руб. за период с 17 марта 2022 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 136 289, 75 руб. за период с 17 марта 2022 года по дату фактического погашения задолженности.

Ответчиком ФИО3 заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 24, 25 постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, следует учесть разъяснения, данные в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», согласно которым по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как следует из квитанции об отправке, исковое заявление ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору было направлено в ФИО1 межрайонный суд Тульской области 11 мая 2022 года. Сведения об обращении ИП ФИО2 за судебной защитой, в том числе путем подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные выше нормы права и разъяснения, содержащиеся в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении взыскания просроченных платежей по кредиту, поскольку дата последнего платежа по кредиту 04 июля 2017 года превышает трехлетний срок с момента обращения за судебной защитой, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с изложенным, суд приходит к выводу о том, что требования ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.В. Филиппова

: