УИД 50RS0№-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2023 года

г.Красногорск

дело №2-10397/23

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3, 3-и лица: Лобненский отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, ООО «Анекс Туризм», о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным выше иском. Указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с целью оказания услуг по приобретению тура в ОАЭ. ДД.ММ.ГГГГ был согласован тур, предоставленный оператором ООО «Анекс Туризм».

Истец указала, что оплатила услуги ответчика, перечислила на счет ответчика 40 000 рублей. Впоследствии в счет уплаты бронирования ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен платеж на сумму 67 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 6 000 рублей. Общая сумма составила 113 000 рублей. Договор об оказании услуг в письменном виде между сторонами по делу не заключался.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в пересечении государственной границы отделом пограничного контроля ОПК ФСБ России в МАП Внуково, поскольку выезд был оформлен на паспорт гражданина Белоруссии. Истец имеет двойное гражданство РФ и Республики Белоруссия. Вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направила заявление об аннулировании тура, поскольку ответчиком была оказана некачественная услуга, денежные средства в счет оплаты тура истцу не возвращены.

При таких обстоятельствах истец обратилась в суд, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика уплаченные в счет оплаты туристического продукта денежные средства в размере 113 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 572,54 рублей, просит компенсировать моральный вред, который оценивает в 30 000 рублей, возместить убытки в виде расходов на оплату административного штрафа в размере 2 000 рублей, на оплату услуг представителя - 20 000 рублей, на оплату почтовых и транспортных услуг - 5 000 рублей, взыскать штраф.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержал, просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик ИП ФИО3 явилась в судебное заседание, иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, который приобщен к материалам дела. Указала, что истцу было отказано в пересечении государственной границы в связи с тем, что, получив ФИО1 гражданство, истец хотела пересечь границу по белорусскому заграничному паспорту. Ответчик направила в адрес туроператора заявление об аннулировании тура, однако при аннулировании тура в день вылета предусмотрен штраф в размере 100% от стоимости тура, туроператор денежные средства не верн<адрес> просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ООО «Анекс Тур» по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела. Указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований. Туроператор полностью исполнил принятые на себя обязательства, услуги по заявке были забронированы и оплачены. Турагент несет самостоятельную материальную ответственность перед туристом за своевременное самостоятельное получение и доведение информации об обстоятельствах, условиях и особенностях совершения туристического путешествия, за доведение до туриста необходимой ему для совершения путешествия информации. Именно ответчик обязана была информировать истца о правилах выезда из страны, в том числе о необходимости наличия заграничного паспорта гражданина РФ. Обязанность проверять наличие, срок действия и правильность оформления заграничных паспортов туристов возложена на турагента.

Ознакомившись с доводами участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащими частичному удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" установлено, что туристический продукт – это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристического продукта.

Статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №132-ФЗ «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации», туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п.3).

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и не отрицается участниками процесса, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с целью оказания ответчиком услуг по приобретению тура в ОАЭ.

ДД.ММ.ГГГГ был согласован тур, предоставленный оператором ООО «Анекс Туризм». В состав туристического продукта входили услуги: проживание, авиаперелет, медицинская страховка, трансфер, топливная надбавка и доплата за поздний рейс.

Вышеуказанные условия являются существенными для определения характера спорных правоотношений сторон.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 782 ГК РФ закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что истцом в счет оплаты туристического продукта было перечислено на счет ответчика 40 000 рублей. Впоследствии в счет оплаты бронирования ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен платеж на сумму 67 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 6 000 рублей. Общая сумма составила 113 000 рублей.

Из объяснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в пересечении государственной границы отделом пограничного контроля ОПК ФСБ России в МАП Внуково, поскольку выезд был оформлен на паспорт гражданина Белоруссии.

Из объяснений ответчика следует, что ответчик оформила бронирование на истца как для гражданина Белоруссии. Истец присылала ей копию паспорта гражданина РФ. Все документы были отправлены туроператору.

Как следует из представленной в материалах дела переписки и не оспаривается сторонами по делу, истец сообщила, что получила паспорт гражданина РФ.

ДД.ММ.ГГГГ тур был аннулирован.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п.6 ст.18, п.п.5 и 6 ст.19, п.п.4, 5 и 6 ст.29 Закона).

Согласно п.п.8, 9, 10, 11 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о реализуемом туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора. Если это имеет значение, исходя из характера туристского продукта, исполнитель также информирует потребителя о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и выезда из страны (места) временного пребывания, включая сведения о необходимости наличия визы для въезда в страну и (или) выезда из страны временного пребывания; об основных документах, необходимых для въезда в страну (место) временного пребывания и выезда из страны (места) временного пребывания, а также для получения визы для въезда в страну и (или) выезда из страны временного пребывания;

Если исполнителем является турагент, то он обязан сообщить потребителю информацию, указанную в п.п.8 и 9 настоящих Правил.

Согласно ст.ст.6, 7 Федерального закона "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ" выезд из РФ и въезд в РФ граждане РФ осуществляют по действительным документам, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

Основными документами, удостоверяющими личность гражданина РФ, по которым граждане РФ осуществляют выезд из РФ и въезд в РФ, признаются: паспорт, дипломатический паспорт, служебный паспорт.

Учитывая вышеназванные положения законодательства, именно турагент ИП ФИО3 обязана была информировать потребителя о правилах выезда и въезда из страны, в том числе о необходимости наличия заграничного паспорта РФ - документа, удостоверяющего личность гражданина РФ за пределами территории РФ для выезда из страны, неразъяснение данной информации не позволило истцу воспользоваться туристским продуктом.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что ответчиком не была представлена информация потребителю и не доведена информация до потребителя о правильном оформлении разрешительных документов, в связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченные истцом в счет оплаты туристического продукта 113 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 572,54 рублей.

Судом установлено, что начальником 4 отделения пограничного контроля ОПК ФСБ России в МАП Внуково было составлено постановление о назначении административного штрафа в размере 2000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила штраф, что подтверждается представленным в материалах дела чеком.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию денежные средства в размере 2000 рублей, поскольку являются убытками истца.

Требование о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителям нарушением их прав, подлежит возмещению причинителем вреда, при этом моральный вред подлежит возмещению только при наличии вины.

Так как наличие вины ответчика установлено в ходе судебного разбирательства и действиями ответчика истцу действительно мог быть причинен моральный вред, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, а также соразмерности причиненного вреда, считает возможным взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного истцу морального вреда 10 000 рублей, полагая, что указанная сумма в наибольшей степени отвечает принципу разумности по сравнению с заявленной истцом суммой морального вреда и соразмерна со степенью и характером наступивших последствий.

В силу п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд налагает штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя.

Размер подлежащего взысканию штрафа составляет 60 282,27 рублей.

Требования истца о возмещении расходов на оплату юридических, почтовых и транспортных услуг не подлежат удовлетворению, поскольку истцом в материалы дела не представлены доказательства фактического несения указанных расходов.

Учитывая, что истец освобождена от уплаты государственной пошлины, подлежащую уплате в бюджет государственную пошлину следует отнести на счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Согласно положениям ст.333.19 НК РФ размер подлежащей взысканию государственной пошлины составляет 3 611,45 рублей (113 000 + 7 547,54 = 120 572,54 – 100 000 х 2% + 3 200 = 9 054,65).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН: №, ИНН: <***>) в пользу ФИО2 (паспорт: <...>) уплаченные за туристическую поездку денежные средства в размере 113 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 572,54 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ущерб в размере 2 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, взыскать штраф в размере 60 286,27 рублей.

В остальной части исковые требования о взыскании денежных средств в размере, превышающем размер взысканных денежных средств, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 611,45 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: