Дело 2-316/2026 (2-2715/2025)

УИД: 26RS0017-01-2025-004146-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2026 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ивашиной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Филатовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда без ведения аудиопротоколирования гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Гарант Технолоджи» о защите прав потребителей,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Гарант Технолоджи» о взыскании 102500 рублей в счет возврата уплаченной суммы по договору об оказании абонентских услуг по организации ремонта транспортных средств, 2399,62 рублей в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательств, 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% присужденной суммы за неудовлетворение законных требований потребителя.

В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ истец оформил кредит в КБ ЛОКО-Банк АО. Одновременное истцу оформлен договор об оказании абонентских услуг по организации ремонта транспортных средств на сумму 102500 рублей с ООО «Гарант Технолоджи». Согласно заявлению на перечисление денежные средства направлены ответчику. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена досудебная претензия с отказом от услуг по ст.32 Закона «О защите прав потребителя», Возврат денежных средств не произведен. Истец полагает такую позицию ответчика неправомерной, нарушающей его права как потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, направил суду дополнительные пояснения, в которых изложил, что ДД.ММ.ГГГГ истцу произведен возврат денежных средств по договору, однако это обстоятельство не освобождает ответчика от ответственности, предусмотренной п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей и ст.395 ГК РФ.

Представитель ответчика ООО «Гарант Технолоджи» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв в письменном виде относительно заявленных исковых требований, в которых просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснил, что сумма 20500,00 рублей возвращена истцу ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен возврат истцу денежных средств в сумме 82000,00 рублей платежным поручением №. Просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. В случае удовлетворения исковых требований просил уменьшить сумму штрафа, неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а также компенсации морального вреда, поскольку их размер будет явно не соразмерен размеру якобы нарушенных обязательств.

Представитель третьего лица – АО КБ ЛОКО Банк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о времени и месте его рассмотрения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3, ст. 422 ГК РФ). Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431абз. 1 ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

По смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор W/213/OV41359/25 возмездного оказания абонентских услуг по организации ремонта транспортных средств, оплата по договору осуществлена истцом всего на сумму 102500 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступило заявление истца о расторжении указанного договора. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 20500,00 рублей возвращена истцу. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен возврат истцу денежных средств в сумме 82000,00 рублей.

В соответствии с ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор (ст. 452 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Положениями ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 1 ст. 782 ГК РФ закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора об оказании услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Заявление истца, в котором сформулировано уведомление ответчика об одностороннем отказе от заключенного договора, поступило в адрес ответчика регистрируемым почтовым отправлением, получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (согласно отчету об отслеживании почтового отправления официального сайта Почта России). Именно с этой даты заключенный между истцом и ответчиком договор считается расторгнутым в соответствии с ст.ст. 165.1 и 450.1 ГК РФ.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если их иной размер не установлен законом или договором.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 811,57 рублей (102500 руб. х 17% /365 дней х 12 дней). Далее, с ДД.ММ.ГГГГ по 26.10.20205 на сумму 82000 руб. составляют 229,15 руб. (82000 руб. х 17% / 365 х 6 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по 28.11.20205 на сумму 82000 руб. составляют 1223,26 руб. (82000 руб. х 16,5 % / 365 х 33 дня). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за указанный период в общей сумме 2263,98 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п.1 ст. 333 ГК РФ).

В силу ст.333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки (штрафа, пени) последствиям нарушения обязательства является оценочным. Оценка по указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения ее размера сторонами. Вместе с тем, статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

С учетом размера долга, характера допущенного нарушения, в сравнении с последствиями нарушения обязательства, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и снизить размер суммы штрафа 1631,99 руб. ((2263,98 + 1000) х50 %) до 1000 руб.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с истца подлежит взысканию государственная пошлина в доход соответствующего бюджета в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 к ООО «Гарант Технолоджи» о взыскании 102500 рублей в счет возврата уплаченной суммы по договору об оказании абонентских услуг по организации ремонта транспортных средств, 2399,62 рублей в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ до даты фактического исполнения обязательств, 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Гарант Технолоджи» в пользу ФИО1 проценты в соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2263,98 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000,00 рублей, штраф с применением ст.333 ГК РФ в размере 1000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Гарант Технолоджи» о взыскании 102500 рублей в счет возврата уплаченной суммы по договору об оказании абонентских услуг по организации ремонта транспортных средств, 135,64 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и до даты фактического исполнения обязательств, 9000 рублей в счет компенсации морального вреда, то есть свыше присужденных сумм - отказать.

Взыскать с ООО «Гарант Технолоджи» в доход бюджета города-курорта Кисловодска государственную пошлину в размере 4000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Т.С. Ивашина