Дело № 2-2089/2022

(УИД 61RS0020-01-2022-003161-58)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года сл. Родионово-Несветайская

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Горбань И.А.,

при секретаре Гайденко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2089/2022 по иску публичного акционерного общества акционерного коммерческого банка "Абсолют Банк" к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, третье лицо: ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит обратить взыскание на заложенное транспортное средство: марка автомобиля - <данные изъяты>, VIN автомобиля - №, год выпуска автомобиля – <данные изъяты>, паспорт транспортного средства автомобиля - <адрес> путём продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля <данные изъяты>., в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ, между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, состоящий из Общих и Индивидуальных условий, являющихся составной и неотъемлемой частью кредитного договора на следующих условиях: сумма кредита – <данные изъяты>.; срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ, включительно (36 месяцев от даты фактического предоставления кредита) (п.2. Индивидуальных условий кредитного договора); порядок возврата кредита и уплаты процентов - осуществляется путем совершения аннуитетных платежей, 15 числа каждого календарного месяца (п.6. Индивидуальных условий и п.7.2. Общих условий кредитного договора); проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>% годовых (п.4. Индивидуальных условий кредитного договора); размер ежемесячного платежа по кредиту - <данные изъяты> руб. (п.6. Индивидуальных условий кредитного договора); пени в случае просрочки исполнения обязательств - за каждый день просрочки 0,1% от суммы просроченного платежа (п. 12. Индивидуальных условий и п.6.6. Общих условий кредитного договора); обеспечением исполнения обязательств третьего лица по кредитному договору являлся залог транспортного средства (п. 10. Индивидуальных условий и п.8, 13.1.1, 13.1.2, 13.1.3 Общих условий кредитного договора), на приобретение которого третьему лицу был предоставлен кредит, а именно: марка автомобиля - <данные изъяты>, VIN автомобиля - №, год выпуска автомобиля – <данные изъяты>, паспорт транспортного средства автомобиля - <адрес>. Залоговая стоимость автомобиля, в соответствии с кредитным договором составляла – <данные изъяты>., на дату заключения кредитного договора. Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты. Истец исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме: ДД.ММ.ГГГГ перечислил в соответствии с п.п. 5.1, 5.2 Общих условий кредитного договора на текущий счет №, открытый третьему лицу у истца (п.9 Индивидуальных условий кредитного договора), денежные средства в размере <данные изъяты>., что подтверждается выпиской по счету третьего лица. В соответствии с п.п. 6.1, 6.2, 7.1, 7.2, 7.3, 7.6, 7.7 Общих условий кредитного договора и п.п. 2,3, 4, 6 Индивидуальных условий кредитного договора третье лицо обязалось возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако третье лицо нарушило обязательства по возврату кредита и уплате процентов. ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением третьим лицом обязательств по кредитному договору, истец на основании п.п.10.1, 10.3 Общих условий кредитного договора направил третьему лицу требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и пени, что подтверждается списком заказных отправлений. В требовании третьему лицу предложено в срок, не позднее 30 календарных дней, считая от даты почтовой отправки требования, определяемой по почтовому штемпелю, досрочно возвратить сумму кредита, уплатить проценты и пени. Требование в установленный кредитным договором срок - до ДД.ММ.ГГГГ, третьим лицом не исполнено, задолженность не погашена. В соответствии с расчетом задолженности за период с момента выдачи по ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>. из них: <данные изъяты>. - сумма кредита; <данные изъяты>. - сумма процентов за пользование кредитом. В соответствии с информацией, предоставленной на сайте из органов ГИБДД, период владения транспортного средства за заемщиком завершился. Истцу стало известно, что заемщик произвел отчуждение указанного выше транспортного средства в пользу ФИО1. В настоящее время новым собственником находящегося в залоге у истца транспортного средства является ФИО1. Указать данные о месте рождения нового собственника ФИО1 для истца является неисполнимым, так как он не располагает данной информацией. Согласно Исполнительной надписи, выданной нотариусом г. Москвы ФИО3, с ФИО2 предложено взыскать неуплаченную в срок задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал залоговый автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества. В связи с тем, что стоимость заложенного имущества, установленная кредитным договором, в настоящее время изменилась, истец произвел оценку заложенного имущества на текущий момент с целью установления реальной стоимости заложенного имущества. Согласно отчёту об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля: марка автомобиля - <данные изъяты>, VIN автомобиля - №, год выпуска автомобиля -<данные изъяты>, паспорт транспортного средства автомобиля - <адрес> составляет: <данные изъяты>. Истец считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчета об оценке, произведенной независимым оценщиком.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно ходатайству, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя банка.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу его регистрации, однако почтовый конверт с судебной повесткой возращен, как невостребованный адресатом. Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание положения ст. 165.1 ГК РФ, суд считает вышеуказанную судебную повестку доставленной ФИО2 и полагает возможным рассмотреть настоящее дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие третьего лица.

Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и по общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита на приобретение автомобиля № в офертно-акцептной форме, по условиям которого заемщику ФИО2 был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> мес. под <данные изъяты>% годовых на приобретение автомобиля.

Согласно п. 10 условий потребительского кредита, заемщик предоставил в залог приобренное за счет заемных денежных средств автотранспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел автомобиль <данные изъяты>, VIN автомобиля - №, год выпуска автомобиля – <данные изъяты>, паспорт транспортного средства автомобиля - № путём продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля <данные изъяты>., в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ за кредитные средства, что подтверждается договором купли-продажи.

В соответствии с п.6 кредитного договора ФИО2 обязан осуществлять погашение кредита аннуитетными платежами, согласно графику платежей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» (ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК) уступил ПКБ «Абсолют Банк» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) и реестром общего размера требований, передаваемых ПАО «Балтинвестбанк» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом задолженность у ФИО2 по указанному кредиту составляет <данные изъяты>. из которых, сумма кредита - <данные изъяты>., сумма процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Москвы ФИО3 вынесена исполнительная надпись о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Абсолют Банк» (ПАО) неуплаченную в срок общую сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» в размере <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>.- сумма основного долга, <данные изъяты>.- сумма процентов; <данные изъяты>-сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с Условных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из уведомления о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ банком был зарегистрирован залоговый автомобиль - <данные изъяты>, VIN автомобиля - № в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества -ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.

В соответствии с карточкой учета транспортного средства, на момент рассмотрения настоящего дела залоговый автомобиль зарегистрирован за ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного выше, а также, принимая во внимание, что размер задолженности ФИО2 перед истцом составляет <данные изъяты>., ответчик обязательства по возврату кредита не исполняет, суд считает возможным обратить взыскание на указанное заложенное имущество, а именно автомобиль марки <данные изъяты>, VIN автомобиля - №, год выпуска автомобиля – <данные изъяты>, паспорт транспортного средства автомобиля - №, путем продажи с публичных торгов.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования в части установления начальной продажной цены залогового имущества, поскольку согласно ст.ст. 85 п. 1, 89 п. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в действующей редакции, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное выше, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества акционерного коммерческого банка "Абсолют Банк" к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, третье лицо: ФИО2, удовлетворить частично.

Обратить взыскание в пользу публичного акционерного общества акционерного коммерческого банка "Абсолют Банк" (ИНН <***>) на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов - транспортное средство марки <данные изъяты>, VIN автомобиля - №, год выпуска автомобиля – <данные изъяты>, паспорт транспортного средства автомобиля - № принадлежащее ФИО1 (паспорт №).

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного коммерческого банка "Абсолют Банк" (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Горбань

Мотивированное решение суда составлено 23 декабря 2022 года.